Наши статьи

[Staudio]

1 час назад, Штальбург сказал:

 

Ваш прикол про «квартет в комнате» остроумен, но он уводит разговор в сторону от ваших же технических решений. Нет ли тут парадокса. Вы утверждаете, что концентрация звука (Д’Апполито) — это хорошо, потому что это борьба с отражениями. Но если ваша акустика настолько боится отражений от пола и потолка, не значит ли это, что у нее фундаментальные проблемы с фазой и когерентностью? Ведь самые лучшие колонки (независимо от цены) справляются с отражениями, потому что их единый, когерентный сигнал настолько силен и быстр, что мозг легко отделяет его от запаздывающих отражений. Вы, наоборот, как будто изначально признаете поражение, пытаясь физически отсечь отражения, вместо того чтобы сделать импульсный отклик вашей многополоски настолько быстрым и чистым, чтобы отражения просто игнорировались. Если ваша колонка настолько боится отражений, что ей нужно физически их отсекать, возмлжно, что её собственный сигнал недостаточно силён и целен, чтобы доминировать над комнатой. Или я чего-то все же не понимаю?

 

А отражения они в любой комнате суть отражения вне зависимости конструкции АС. От конструкции зависит, какой объем основного излучения и вторичного мы получаем в точке прослушивания. Эта тема вообще не связана с тем, что там с фазой и когерентностью.

Попробую образно. Я бы воспринимал отражения от ровных стен без диффузоров, как оптику. Т.е. угол падения равен углу отражения и, например отражаять от боковой стены звук приносит нам отпечаток (другие стены, пол и потолок - еще несколько отпечатков), более изображение звуковой картины, которую мы уже получили от прямого излучения. А посокльку этот образ достаточно четкий, т.к. стена ровная, мы получаем смазанную картину в целом. Несколько таких отпечатков заставляют нас теряться в визуализации образов.

Если мы вешаем на стену диффузор, мы этот вторичный образ там и размываем, он уже не приходит к нам как отпечаток с задержкой после основого сигнала, а как заметно более размытый образ, который уже не может размазать основной. Отсюда берется сцена.

И тут важно отметить то, что речь идет о том, что УЖЕ вылетело из АС. Если АС сведены качественно, с фазой и когерентностью порядок, то и картина в точке прослушивания будет нужной.

Теперь снова про отражения. Д'Апполито - регулирует это облако излучения по высоте. Но не обязательно использовать Д'Апполито. Этого же можно добиться, например, рупором, который работает похожим образом. Но рупор будет огромным, если речь идет о среднечастотной полосе. Ну и в целом рупора имеют свои издержки. 

Если кратко и совсем грубо, Д'Аполлито и рупор позволяют не вешать диффузор на потолок и не размещать его вместо ковра на полу

 

[Staudio]

Так что задуманная акустика не то что боится отражений - наоборот, она их контролирует. Как раз для получения возможного максимума.

И очень важно об этом задумываться - о взаимодействии акустических систем с комнатой. В моем проекте по сути... как раз все на это нацелено, во всем диапазоне частот. Что на басу (несколько копций контроля), что на СЧ и ВЧ. Причем не только методом Д'Аполлито, но и контролем заднего излучения.

Это, говоря современным языком, не баг, а фича 

Т.е. это про достоинства.

[Игвин]

2 минуты назад, Staudio сказал:

Если кратко и совсем грубо, Д'Аполлито и рупор позволяют не вешать диффузор на потолок и не размещать его вместо ковра на полу

Можно поискать диаграмму направленности излучения в вертикальной плоскости
а) Д'Аполито, б) вертикального массива. Они в чём-то схожи.
Была где-то у меня отличная статья по Д'аполито.
Найду - выложу.
А пока эмоциональный рассказ из интернета... )) 2007 год.
"Мне удалось слушать лет шесть назад как играют Gemini, так вот...я хоть и музыкант, но мне стало страшно когда я их слушал двухмикрофонная запись играла вживую, не как бы в живую, а именно вживую, ну а в Вотерса хотелось пальцем тыкнуть что б он ойкнул когда начал свой речетатив в третьей композиции, и тут он стоял живым прям передо мной, хотя запись из непростых. У меня душа в пятки ушла. Страшно было от того, что эффект был как будто я ослеп, не видел играющих, как нечистая сила.
Так о чём это я? Ах, да! Те самые Gemini были "даполитными" и стоили они подороже чем сейчас раза в полтора, где - то в нете видел что около 800 евро. Да и схемку видывал, интересно глянуть частоту раздела."

[Staudio]

1 минуту назад, Игвин сказал:

Можно поискать диаграмму направленности излучения в вертикальной плоскости
а) Д'Аполито, б) вертикального массива. Они в чём-то схожи.
Была где-то у меня отличная статья по Д'аполито.
Найду - выложу.
А пока эмоциональный рассказ из интернета... )) 2007 год.
"Мне удалось слушать лет шесть назад как играют Gemini, так вот...я хоть и музыкант, но мне стало страшно когда я их слушал двухмикрофонная запись играла вживую, не как бы в живую, а именно вживую, ну а в Вотерса хотелось пальцем тыкнуть что б он ойкнул когда начал свой речетатив в третьей композиции, и тут он стоял живым прям передо мной, хотя запись из непростых. У меня душа в пятки ушла. Страшно было от того, что эффект был как будто я ослеп, не видел играющих, как нечистая сила.
Так о чём это я? Ах, да! Те самые Gemini были "даполитными" и стоили они подороже чем сейчас раза в полтора, где - то в нете видел что около 800 евро. Да и схемку видывал, интересно глянуть частоту раздела."

Повторюсь, Д'Аполлито - не панацея, а лишь метод, инструмент, который можно использовать или не использовать. 

Но мне нравятся АС Юрия Анатольевича Макарова. Пусть кто-то скажет, что эти Д'Аполлито не играют классику...

Правда он построил вокруг них комнату... Но это другая история 

[Игвин]

К слову, известная статья Кори Гринберга, возможно, она уже забыта.
Но не потеряла актуальность, поэтому ссылка:
https://ldsound.info/o-vliyanii-napravlennosti-akusticheskix-sistem/

[Игвин]

16 минут назад, Staudio сказал:

Повторюсь, Д'Аполлито - не панацея, а лишь метод, инструмент, который можно использовать или не использовать. 

Не думаю, что именно это надо повторять.
Поискать диаграмму я предлагал, чтобы @Штальбург посмотрел на её - это облегчает понимание.

[Staudio]

7 минут назад, Игвин сказал:

К слову, известная статья Кори Гринберга, возможно, она уже забыла.
Но не потеряла актуальность, поэтому ссылка:
https://ldsound.info/o-vliyanii-napravlennosti-akusticheskix-sistem/

Ну, статья - это громко сказано, заметка с изложением мнения) И есть ощущение серьезной недосказанности, слишком поверхностно.

[x'tall]

2 часа назад, Штальбург сказал:

 

Я полностью согласен с вами. Исчезновение динамиков означает, что вы достигли идеальной фазовой сшивки (или минимальной задержки) в точках раздела. Это значит, что все частоты, составляющие единый музыкальный импульс (например, удар тарелки, атака смычка), приходят к слушателю одновременно. Мозг перестает работать как аналитик ("вот бас, вот середина") и начинает работать как рецептор ("вот пианист"). В этот момент акустика начинает передавать тембр и ритмический драйв с естественностью. Это высший пилотаж, который дает право сказать: да, система играет, а не просто воспроизводит. Я только подумал о том, как сложно будет достичь этой «правильной пропорции отдачи» именно в конкретной системе уважаемого Staudio. Но, прочитав все его аргументы, они меня убедили, что он справится.

Сведение - не такой сложный процесс, если уши на месте. Сводить СЧ-ВЧ очень хорошо на женском голосе, а в качестве бонуса - растворение и слияние обоих излучателей в едином звуковом поле. Будет возможность - обязательно попробуйте, это действительно интересно и надолго запоминается.

[Штальбург]

1 час назад, Staudio сказал:

А отражения они в любой комнате суть отражения вне зависимости конструкции АС. От конструкции зависит, какой объем основного излучения и вторичного мы получаем в точке прослушивания. Эта тема вообще не связана с тем, что там с фазой и когерентностью.

Мне думается, что вы хотите перевести спор из сферы «сложности сведения» (фаза) в сферу «управления энергией» (объём излучения). Кажется, вы пытаетесь разделить то, что неразделимо в акустике. Вы не можете говорить об «объеме основного излучения» в многополосной системе, игнорируя фазу и когерентность. Вы правы, отражения существуют всегда. Но то, КАК они влияют на звук, напрямую зависит от когерентности вашего основного излучения. Если ваш основной сигнал (прямой звук) абсолютно когерентен (все частоты приходят одновременно), то наш мозг легко отделяет его от запаздывающих отражений. Звук чистый и сфокусированный. Если ваш прямой сигнал (из-за сложной многополосной схемы и фильтров) сам по себе некогерентен (т.е. фазово размазан), то мозг не может его чётко отделить от отражений. Ваша неидеальная фаза в основном сигнале усиливает негативное влияние отражений. Слабый, размытый сигнал легко загрязняется отражениями, а сильный, сфокусированный - нет. Ваша тема напрямую связана с фазой! Дадее, вы говорите: «От конструкции зависит, какой объем... мы получаем в точке прослушивания». И в этом объеме (в точке прослушивания) мы получаем не просто суммирование громкости, а суммирование ФАЗ. Когда прямой звук смешивается с ранними отражениями (от пола, потолка), он создает фазовые провалы и горбы. Ваша схема Д'Апполито с вертикальной концентрацией специально разработана, чтобы минимизировать эти фазовые проблемы, вызванные отражениями пола/потолка. Вы не можете отменить связь: конструкция (Д'Апполито) = управление фазой (в точке прослушивания) = борьба с отражениями. Ну, я думаю, никак. Вы пытаетесь оправдать Д’Апполито чисто энергетическим контролем. И выбрали его не просто для контроля энергии. Если бы вам нужно было просто контролировать энергию, то вы могли бы использовать рупорный твиттер. Вы выбрали симметричную схему, потому что она управляет фазовой интерференцией между двумя динамиками. Это по своей сути фазовое решение! 

1 час назад, Staudio сказал:

Попробую образно. Я бы воспринимал отражения от ровных стен без диффузоров, как оптику. Т.е. угол падения равен углу отражения и, например отражаять от боковой стены звук приносит нам отпечаток (другие стены, пол и потолок - еще несколько отпечатков), более изображение звуковой картины, которую мы уже получили от прямого излучения. А посокльку этот образ достаточно четкий, т.к. стена ровная, мы получаем смазанную картину в целом. Несколько таких отпечатков заставляют нас теряться в визуализации образов.

Если мы вешаем на стену диффузор, мы этот вторичный образ там и размываем, он уже не приходит к нам как отпечаток с задержкой после основого сигнала, а как заметно более размытый образ, который уже не может размазать основной. Отсюда берется сцена.

И тут важно отметить то, что речь идет о том, что УЖЕ вылетело из АС. Если АС сведены качественно, с фазой и когерентностью порядок, то и картина в точке прослушивания будет нужной.

Ваши слова: «Если АС сведены качественно, с фазой и когерентностью порядок, то и картина в точке прослушивания будет нужной». Вы создаёте «смазанную картину» ещё ДО отражения! Я полагаю, что ваша конструкция (растянутый Д’Апполито и многополосный кроссовер) изначально делает ваш «основной образ» менее резким, чем он мог бы быть. В оптике, если вы используете сложный объектив (много полос) с динамически удаленными линзами (динамики на разных местах), вы получаете аберрации (искажения), даже если настроите объектив идеально. Фазовые сдвиги и временные задержки в точках раздела кроссовера (даже если они идеально сведены на оси) - это и есть «внутренняя аберрация» вашей колонки. Вы получаете немного смазанный «основной образ» от самой колонки, а затем этот уже смазанный образ сталкивается с «отпечатком» стены. В итоге, два смазанных изображения смешиваются, и вы получаете двойную потерю фокуса. Вы описываете, как диффузоры на боковых стенах «размывают» вторичный образ, что является хорошим решением. Ваша схема Д’Апполито делает то же самое, но только с потолком и полом, физически не позволяя звуку создавать чёткие «отпечатки» там. Если вы верите в принцип «размывания» отражениями (диффузоры), то почему вы так агрессивно боретесь с вертикальными отражениями с помощью Д’Апполито? Самые лучшие системы (например, диполи, которые вы упоминали) не «концентрируют» звук, а сознательно используют отражения (фазу задней волны) для создания трёхмерного пространства. Вы же убиваете вертикальное пространство ради концентрации. Мне кажется, применяются противоречивые стратегии. Хотите размыть боковые отражения, но отсечь вертикальные. Не становится ли ваша «нужная картина» в точке прослушивания неестественно узкой и плоской по высоте, потому что вы убрали вертикальное «размытие»? Ваша оптическая метафора, конечно, замечательная. Но она же и показывает, что вы пытаетесь использовать сложный, аберрационный объектив (многополоска) для получения резкого снимка, а затем применяете два разных фильтра (Д’Апполито и диффузоры) для борьбы с отражениями. Успех будет зависеть от того, сможете ли вы идеально скомпенсировать внутреннюю смазанность вашей сложной конструкции.

1 час назад, Staudio сказал:

еперь снова про отражения. Д'Апполито - регулирует это облако излучения по высоте. Но не обязательно использовать Д'Апполито. Этого же можно добиться, например, рупором, который работает похожим образом. Но рупор будет огромным, если речь идет о среднечастотной полосе. Ну и в целом рупора имеют свои издержки. 

Если кратко и совсем грубо, Д'Аполлито и рупор позволяют не вешать диффузор на потолок и не размещать его вместо ковра на полу

Вы правы. Д'Апполито и рупор - инженерные инструменты для контролируемой направленности, которые позволяют физически устранить нежелательные вертикальные отражения. Это удобно и эффективно. Вы говорите: «Д'Апполито... позволяет не вешать диффузор на потолок и не размещать его вместо ковра на полу». Вы избегаете ненатуральности (искажений) от потолка, но вводите ненатуральность в тембр. Вы сами упомянули, что рупора имеют «свои издержки». Самая главная издержка - окраска звука из-за горловины и рупорного раскрыва. Часто это придает звуку характерную «рупорную компрессию» и металлический оттенок. Как мы уже обсуждали, издержка Д’Апполито - узкий вертикальный sweet spot и сложности сведения, которые могут привести к неестественному сжатию звуковой сцены по высоте. Вы просто переносите проблему: вместо того чтобы иметь ненатуральный звук, вызванный комнатой, вы рискуете получить ненатуральный звук, вызванный сложностью вашей конструкции. Вы подчеркиваете, что рупор будет «огромным, если речь идет о среднечастотной полосе». Это идеальный аргумент в пользу Д’Апполито. В области средних частот, где находится весь вокал и тело инструментов, рупор и Д’Апполито работают совершенно по-разному. Рупор управляет звуком, но единым потоком. Д’Апполито создает направленность за счет интерференции двух или более динамиков. Если бы вы использовали рупор, вы бы боролись с окраской. Используя Д’Апполито, вы боретесь с фазой. В области СЧ - фаза (и, следовательно, когерентность и тембр) гораздо важнее, чем окраска. Ваше решение может оказаться дороже в плане музыкальной правды, чем проблема, которую оно призвано решить.

 

[x'tall]

33 минуты назад, Staudio сказал:

Повторюсь, Д'Аполлито - не панацея, а лишь метод, инструмент, который можно использовать или не использовать. 

Но мне нравятся АС Юрия Анатольевича Макарова. Пусть кто-то скажет, что эти Д'Аполлито не играют классику...

Правда он построил вокруг них комнату... Но это другая история 

Когда в АС:
1. Правильно подобраны излучатели.
2. Грамотно (в меру возможностей полосовых динов) распределены частоты деления и выбраны порядки кроссов.
3. Все это сведено по отдаче.
Тогда играть (и петь) будет любая вариация - и д'Апполито, и биполяры, и обычная АС с одиночными излучателями в каждой полосе.
Возможные недостатки звучания АС можно даже заранее (и визуально) прогнозировать по сочетанию размеров излучателей в полосах. А копаться в просчетах кроссов можно, сравнив их частоты раздела с прослушкой каждого излучателя в полную полосу. Правда, для последнего нужны уши и умение ими пользоваться. Но результат себя окупает.

[Staudio]

15 минут назад, Штальбург сказал:

 

Мне думается, что вы хотите перевести спор из сферы «сложности сведения» (фаза) в сферу «управления энергией» (объём излучения). Кажется, вы пытаетесь разделить то, что неразделимо в акустике. Вы не можете говорить об «объеме основного излучения» в многополосной системе, игнорируя фазу и когерентность. Вы правы, отражения существуют всегда. Но то, КАК они влияют на звук, напрямую зависит от когерентности вашего основного излучения. Если ваш основной сигнал (прямой звук) абсолютно когерентен (все частоты приходят одновременно), то наш мозг легко отделяет его от запаздывающих отражений. Звук чистый и сфокусированный. Если ваш прямой сигнал (из-за сложной многополосной схемы и фильтров) сам по себе некогерентен (т.е. фазово размазан), то мозг не может его чётко отделить от отражений. Ваша неидеальная фаза в основном сигнале усиливает негативное влияние отражений. Слабый, размытый сигнал легко загрязняется отражениями, а сильный, сфокусированный - нет. Ваша тема напрямую связана с фазой! Дадее, вы говорите: «От конструкции зависит, какой объем... мы получаем в точке прослушивания». И в этом объеме (в точке прослушивания) мы получаем не просто суммирование громкости, а суммирование ФАЗ. Когда прямой звук смешивается с ранними отражениями (от пола, потолка), он создает фазовые провалы и горбы. Ваша схема Д'Апполито с вертикальной концентрацией специально разработана, чтобы минимизировать эти фазовые проблемы, вызванные отражениями пола/потолка. Вы не можете отменить связь: конструкция (Д'Апполито) = управление фазой (в точке прослушивания) = борьба с отражениями. Ну, я думаю, никак. Вы пытаетесь оправдать Д’Апполито чисто энергетическим контролем. И выбрали его не просто для контроля энергии. Если бы вам нужно было просто контролировать энергию, то вы могли бы использовать рупорный твиттер. Вы выбрали симметричную схему, потому что она управляет фазовой интерференцией между двумя динамиками. Это по своей сути фазовое решение! 

 

Ваши слова: «Если АС сведены качественно, с фазой и когерентностью порядок, то и картина в точке прослушивания будет нужной». Вы создаёте «смазанную картину» ещё ДО отражения! Я полагаю, что ваша конструкция (растянутый Д’Апполито и многополосный кроссовер) изначально делает ваш «основной образ» менее резким, чем он мог бы быть. В оптике, если вы используете сложный объектив (много полос) с динамически удаленными линзами (динамики на разных местах), вы получаете аберрации (искажения), даже если настроите объектив идеально. Фазовые сдвиги и временные задержки в точках раздела кроссовера (даже если они идеально сведены на оси) - это и есть «внутренняя аберрация» вашей колонки. Вы получаете немного смазанный «основной образ» от самой колонки, а затем этот уже смазанный образ сталкивается с «отпечатком» стены. В итоге, два смазанных изображения смешиваются, и вы получаете двойную потерю фокуса. Вы описываете, как диффузоры на боковых стенах «размывают» вторичный образ, что является хорошим решением. Ваша схема Д’Апполито делает то же самое, но только с потолком и полом, физически не позволяя звуку создавать чёткие «отпечатки» там. Если вы верите в принцип «размывания» отражениями (диффузоры), то почему вы так агрессивно боретесь с вертикальными отражениями с помощью Д’Апполито? Самые лучшие системы (например, диполи, которые вы упоминали) не «концентрируют» звук, а сознательно используют отражения (фазу задней волны) для создания трёхмерного пространства. Вы же убиваете вертикальное пространство ради концентрации. Мне кажется, применяются противоречивые стратегии. Хотите размыть боковые отражения, но отсечь вертикальные. Не становится ли ваша «нужная картина» в точке прослушивания неестественно узкой и плоской по высоте, потому что вы убрали вертикальное «размытие»? Ваша оптическая метафора, конечно, замечательная. Но она же и показывает, что вы пытаетесь использовать сложный, аберрационный объектив (многополоска) для получения резкого снимка, а затем применяете два разных фильтра (Д’Апполито и диффузоры) для борьбы с отражениями. Успех будет зависеть от того, сможете ли вы идеально скомпенсировать внутреннюю смазанность вашей сложной конструкции.

 

Вы правы. Д'Апполито и рупор - инженерные инструменты для контролируемой направленности, которые позволяют физически устранить нежелательные вертикальные отражения. Это удобно и эффективно. Вы говорите: «Д'Апполито... позволяет не вешать диффузор на потолок и не размещать его вместо ковра на полу». Вы избегаете ненатуральности (искажений) от потолка, но вводите ненатуральность в тембр. Вы сами упомянули, что рупора имеют «свои издержки». Самая главная издержка - окраска звука из-за горловины и рупорного раскрыва. Часто это придает звуку характерную «рупорную компрессию» и металлический оттенок. Как мы уже обсуждали, издержка Д’Апполито - узкий вертикальный sweet spot и сложности сведения, которые могут привести к неестественному сжатию звуковой сцены по высоте. Вы просто переносите проблему: вместо того чтобы иметь ненатуральный звук, вызванный комнатой, вы рискуете получить ненатуральный звук, вызванный сложностью вашей конструкции. Вы подчеркиваете, что рупор будет «огромным, если речь идет о среднечастотной полосе». Это идеальный аргумент в пользу Д’Апполито. В области средних частот, где находится весь вокал и тело инструментов, рупор и Д’Апполито работают совершенно по-разному. Рупор управляет звуком, но единым потоком. Д’Апполито создает направленность за счет интерференции двух или более динамиков. Если бы вы использовали рупор, вы бы боролись с окраской. Используя Д’Апполито, вы боретесь с фазой. В области СЧ - фаза (и, следовательно, когерентность и тембр) гораздо важнее, чем окраска. Ваше решение может оказаться дороже в плане музыкальной правды, чем проблема, которую оно призвано решить.

 

Разве кто-то спорит, что АС должны быть хорошо сведены, быть с хорошей фазой и т.п.?

Хорошо сведенные АС будут звучать лучше, чем плохо сведенные в той же комнате.

Но любые даже самые идеальные АС не будут звучать в плохой комнате. 

Я не понимаю, с чем Вы спорите, если честно

В балансе преимуществ и недостатков я выбрал именно тот вариант, что выбрал. Как максимально отвечающий тем задачам, которые я перед собой ставлю. 

[Штальбург]

4 минуты назад, Staudio сказал:

Я не понимаю, с чем Вы спорите, если честно

Уважаемый Staudio! Да черт его знает... Мой спор не о том, что ваш замысел невозможен. Мой спор о том, что он настолько сложен и чувствителен к ошибкам, что риск получить менее музыкальный звук, чем от более простой схемы слишком велик. Мне кажется, что вы  выбрали самый сложный путь к «живой музыке». А я просто рассуждаю о самых опасных, на мой взгляд, поворотах на этом пути. Но безумству храбрых, как говорил классик! Я искренне желаю победить! 

[Staudio]

2 минуты назад, Штальбург сказал:

Уважаемый Staudio! Да черт его знает... Мой спор не о том, что ваш замысел невозможен. Мой спор о том, что он настолько сложен и чувствителен к ошибкам, что риск получить менее музыкальный звук, чем от более простой схемы слишком велик. 

Если бы я считал так же, я бы даже не начал заниматься аудио 

[СлушаюМузыку]

19 часов назад, Staudio сказал:

Если бы я считал так же, я бы даже не начал заниматься аудио 

Вкусовщина конечно всё...кому сколько мощности нужно)...мне в 30 метрах и 8 дюймов НЧ с пищалой хватает и широкополосника 8 дюймов ...но я не против и 12 дюймов НЧ....даже не против трёх полоски ...но вот количество головок в каждой АС больше трёх это не моё..и саб не моё.

[Айсберг]

14.10.2025 в 16:12, Staudio сказал:

стоит один раз послушать открытые АС, чтобы понять насколько ближе они передают классику, чем любые ящики

обратите внимание на замечательный биполярный хейл от Precide Kithara. 

[Staudio]

6 минут назад, Айсберг сказал:

обратите внимание на замечательный биполярный хейл от Precide Kithara. 

Это готовые АС?

[Айсберг]

37 минут назад, Staudio сказал:

Это готовые АС?

Precide Kithara  https://precideaplus.ch/kithara-en/  - готовая двухполосная АС. Нас в ней интересует только твиттер Speaker elements: 1 A.M.T. mid range – tweeter 650 – 23000 Hz. В моей системе твиттер  играет вместе с НЧ секцией Montana WAS. На мой вкус, звук лучше чем штатная СЧ/ВЧ секция M. WAS. В теме Система Айсберг  есть фотографии. Кстати, в своей новейшей АС 777 фирма PBN Montana использует хейла, можно было услышать на выставке. Усиление там правда не дало  АС раскрыться.

[Staudio]

14 минут назад, Айсберг сказал:

Precide Kithara  https://precideaplus.ch/kithara-en/  - готовая двухполосная АС. Нас в ней интересует только твиттер Speaker elements: 1 A.M.T. mid range – tweeter 650 – 23000 Hz. В моей системе твиттер  играет вместе с НЧ секцией Montana WAS. На мой вкус, звук лучше чем штатная СЧ/ВЧ секция M. WAS. В теме Система Айсберг  есть фотографии. Кстати, в своей новейшей АС 777 фирма PBN Montana использует хейла, можно было услышать на выставке. Усиление там правда не дало  АС раскрыться.

Готовая неинтересна. Отдельно твиттер продается?

На выставке слышал, понравилось, потенциал оценил, даже видео в ТГ-канал выложил.

[Айсберг]

7 минут назад, Staudio сказал:

Отдельно твиттер продается?

не знаю, спросите у Григория Чикнаверова. Когда-то купил АС у него. Еще можно попробовать поискать second hand.  

[Staudio]

Только что, Айсберг сказал:

не знаю, спросите у Григория Чикнаверова. Когда-то купил АС у него. Еще можно попробовать поискать second hand.  

Ну, пока обойдусь BlieSMa.

[Normann]

23 hours ago, Айсберг said:

Precide Kithara  https://precideaplus.ch/kithara-en/  - готовая двухполосная АС. Нас в ней интересует только твиттер Speaker elements: 1 A.M.T. mid range – tweeter 650 – 23000 Hz. В моей системе твиттер  играет вместе с НЧ секцией Montana WAS. На мой вкус, звук лучше чем штатная СЧ/ВЧ секция M. WAS. В теме Система Айсберг  есть фотографии. Кстати, в своей новейшей АС 777 фирма PBN Montana использует хейла, можно было услышать на выставке. Усиление там правда не дало  АС раскрыться.

Источник Юрия А. на выставке видел в комнате Гонг, а вот самого его - нет! )))

[юрий3]

14.10.2025 в 17:09, Штальбург сказал:

Всё, туше! Сдался  

Просто обалдеть как интересно и убедительно Вы рассказывали, я просто заслушался. Огромное вам спасибо за столь нужную для некоторых информацию. Вопрос получения живого звука из наших систем - архисложен и для кого то важен. И еще раз - огромная Вам благодарность и признательность за науку. И в очередной раз убедился. что тот путь, который выбрал - ШП в рупоре - может быть перспективным в деле получения живого звука из наших систем. Кстати Оперли это тоже подтверждает, на мой ух. Ну а многополоска - это для меня слишком сложно,я с ней не справлюсь точно. 1,5 - 2,0 полосы с простым фильтром - это еще куда ни шло, а вот больше - это не для меня. Хотя что получится у автора топика - очень и очень интересно.

[ARXYUR]

10 часов назад, Normann сказал:

Источник Юрия А. на выставке видел в комнате Гонг, а вот самого его - нет! )))

Моё почтение, Сергей. Я был 9 и 10 числа... после 15 часов... я же - сова...   "Крутил" физические диски... для тех, кто ещё помнит о таком архаическом носителе. Встречались отдельные отщепенцы, приходившие со своими дисками.

Там не только источник МЛ 30.6 был, но и "цифровой" кабель (я его держу, чтобы что-нибудь не повредил) от него до ДАКа MSB, и всё это хозяйство питалось через два синфазных сетевых фильтра (в серых ящиках) по нескольким антифазным кабелям с разъёмами АВВ на 32 А.  Процесс подключения внебрендовой для Гонга аппаратуры:

 

И - всему голова - был сетевой разделительный трансформатор-паланкин  с двумя большими "оглоблями" для его переноски специально обученными людьми.  От него и запитывались фильтры и всё железо.  Это, полагаю, монументальное, как и все прочие, изделие Олега Рыжикова. 

Фильтрация сетевого питания - это фишка этой ветки... У коллеги Staudio всё красиво и правильно... Аж, завидно...  

[Normann]

Да-да, видел набор оборудования и соединилей! Жаль, что с Вами не встретились. Поприветствовать хотелось бы... Мы с Димой как раз в воскресенье утром были с 10-11ч, чтобы свободнее походить и посмотреть.

Это Артур рядом с Вами?

[СлушаюМузыку]

3 часа назад, ARXYUR сказал:

Моё почтение, Сергей. Я был 9 и 10 числа... после 15 часов... я же - сова...   "Крутил" физические диски... для тех, кто ещё помнит о таком архаическом носителе. Встречались отдельные отщепенцы, приходившие со своими дисками.

Там не только источник МЛ 30.6 был, но и "цифровой" кабель (я его держу, чтобы что-нибудь не повредил) от него до ДАКа MSB, и всё это хозяйство питалось через два синфазных сетевых фильтра (в серых ящиках) по нескольким антифазным кабелям с разъёмами АВВ на 32 А.  Процесс подключения внебрендовой для Гонга аппаратуры:

 

И - всему голова - был сетевой разделительный трансформатор-паланкин  с двумя большими "оглоблями" для его переноски специально обученными людьми.  От него и запитывались фильтры и всё железо.  Это, полагаю, монументальное, как и все прочие, изделие Олега Рыжикова. 

Фильтрация сетевого питания - это фишка этой ветки... У коллеги Staudio всё красиво и правильно... Аж, завидно...  

И что хорошего?..с такими требованиями и сложностями к хорошему звуку большенство людей посмотрит и откажется с этим заморачиваться.