Усилитель "Тауэр" - Страница 3 - Razin & Musatoff, кабели Сергея Павлова - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Усилитель "Тауэр"


Рекомендованные сообщения

Не подкалывай <_<

Мы их внутри одного помещения носим со скрипом....в поясницах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 104
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

  • Moderators

Костя, просигналь пожалуйста когда привезешь АС. Интересно будет послушать.

+1!

Ещё не?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уже ДА. Только на завтра планируем прописать комнату с микрофоном и оптимизировать расстановку. А после этого - вперед!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Уже ДА. Только на завтра планируем прописать комнату с микрофоном и оптимизировать расстановку. А после этого - вперед!

{Куёт пока горячо}Пятница, 19-е в 19-00?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, в пятницу вечером 18-19 часов. Сергей, Василий и другие, пожалуйста в гости :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Итак, в пятницу 19-го, состаялась очередная прослушка системы, на этот раз с Костиными колонками и дополнительным источником в лице вертушки Torens(320?) с корректором тоже Константина.

Вначале колонки были выставлены на одной линии с усилителями:

post-40-1192890980_thumb.jpg

При прослушке с CD звук был похож на звук с колонками "Топаз", но отсутствовала граница при повышении громкости, Костины колонки более мощные, кроме того, на "верхах" CD чувствовалась некая "грязь", более заметная, чем с "Топазами", но середина гораздо чётче и голоса эмоциональней. Переключение на винил картину разительно изменило, всякая грязь на верхах исчезла, голоса и инструменты стали "как живые", но увы, недостатки винила стали вполне заметными. Я принёс пластинку, хотел оценить целесообразность её оцифровки и пришел к выводу - нет. Интересно, что хотя пластинка сильно "запилена", на моём 100 баксовом Шервуде (и остальном, далеко не референсном тракте) её слушать вполне можно, а в системе с таким высочайшим разрешением, хотя и гораздо более эмоциональное исполнение, дефекты стали тоже очень заметными и прослушивание стало сильно на любителя.

Тут подъехал известный строитель HiEnd'а Юрий Макаров с аккуратно упакованной рессорой от трактора "Беларусь" на плече - оказалось это пара межблочников его производства :( , кроме того, он подвёз несколько сетевых кабелей "Fisch" и самодельный фильтр в виде блока дистрибьюции питания:

post-40-1192891001_thumb.jpg

Заслушав систему (с CD в качестве источника) как есть, Юрий отметил, что источник (CD) гораздо ниже классом, чем усилитель/акустика и для раскрытия их потенциала придётся немало потрудиться.

Труды начались с замены Черновского межблочника на Макаровский, верха перестали так резать и по словам Макарова, низы тоже расширились, хотя, на мой взгляд (слух) на низах изменения если и были, то на уровне, который я лично в такой экспресс-прослушке не смог оценить :) . Следующим этапом было подключение фильтра и сетевых кабелей "Fisch". Вот тут (положительные) изменения былы заметно даже мне :( , хотя преславутое "падение ящика с гвоздями на бетонку" вместо тарелок на верхах хотя никуда не делось, но снизилось до приемлиемого (для меня) уровня.

Следующим этапом было передвижение колонок. Юрий предложил выдвинуть их к слушателям и получилось вот так:

post-40-1192891014_thumb.jpg

Это привело к самым радикальным переменам в звуке - сцена стала объёмной, причём, как мне показалось, даже по вертикали! Юрий Макаров отметил, что данная комната прослушивания, на его взгляд, с акустической точки зрения (комфортного прослушивания) очень далека от идеала - радикально переглушена (в прошлый раз я отметил причины этого) и придвижение колонок к слушателям поправило ситуацию, хотя и не полностью. Ну и наконец, началось самое интересное - с собой Юрий Макаров привёз целую пачку виниловых пластинок, больше CD этим вечером мы уже не слушали, преимущество хорошего винила над данным источником CD стало неоспоримым :( . Правда, манипуляции с кабелями привели к заметному фону в одном канале, но подробно разбираться уже не было времени. Неизгладимое впечатление произвела тестовая мелодиевская пластинка, где диктор разъяснял, как настраивать стерео-аппаратуру - интонации просто улёт, ржали в голос...

Общее положительное впечатление от прослушки - в системе появился ещё один "прозрачный" компонент - колонки! Из отрицательного - система стала более требовательной к качеству источника и является более аудиофильской, чем меломанской. Вообще, по прослушке, сложилось впечатление, что проблема качественного источника (как в содержательном, так и в техническом смысле), постепенно будет выходить на первый план в индустрии качественного звуковоспроизведения.

Ещё раз спасибо Константину и всем присутствовавшим за интересный вечер :(

А вот, думаю, интересны будут и размышления Юрия Макарова (стянуто с Аудиопортала):

Упор на исключительно схемное совершенство,например, усилителя даёт прирост качества несоизмеримо малый с объёмом усилиий. Но, разумеется, выбор схемотехники требует не эклектики подхода, - а давайте,мол, попоробуем ещё и эту схему, - но планомерной работы по реализации некоего плана в пределах концепции.

Упор на совершенствование (!?) деталей компонентов системы путём замены тривиальных на брендовые или "освящённые", даёт вообще неоднозначные изменения. К этой же категории относится и "ламповый зуд" - вот эта лампа лучше. Несомненно, что все они отличаются этой самой сигнатурой.

Но от этих сигнатур я с лёгкостью не оставлю и следа в своей комнате, повесив или убрав пару поглотителей из изовера размером 50 х 20 х 5 см в "нужных" для этого местах комнаты, что и было успешно продемонстрировано мною при посещении моей обители L0ki.

Он совершеннно однозначно выбрал вариант звучания более "точный", нежели, чем более "красивый". Хотя у каждого были свои преимущества, но и недостатки. Я задал L0ki язвительно-риторический вопрос: -А какое звучание меломански правильное!?

И ту глубину КИЗ, которая действительно слышна, я могу в секунды уменьшить, вплоть до получения даже "плоского" звука, путём изменения наклона и/или разворота относительно вертикальной оси двух из трёх щитов сзади от АС.

Подчёркиваю, ничего "электрического" при этом не менялось. Компакт-диск был самый обыкновенный. И всё это происходит при ТВЗ на базе ТС-180 с сечением 9 кв.см и неподобранных (принципиально!) в пАры ламп 6П3С.

А в запасе есть ещё возможность снять грузы с крышек ДАКа и транспорта. Снять демпфер с мгнитного прижима диска в транспорте.

И вообще снять транспорт с пружинно-резино-деревянной подвески.

Латунные, в меру окисленные и никогда не зачищавшиеся клеммы для кабелей к АС. Монстроидальные кабели (48 кв.см), идущие от усилителя к АС, невозможно напрямую подключить к слишком нежным (золочёным!) клеммам АС и клеммам усилителя, поэтому каждый конец кабеля имеет врЕменные переходники по 20 см длиной и сечением 10 кв.см, соединяемые простыми стальными (! - о, ужас!) болтами, шайбами и гайками. АС подключены даже (!) не по бивайрингу, а тоже имеют перемычки на клеммах из такого же куска кабеля, как и переходники.

Я тщусь показать технологическое "несовершенство" апгрейдированного усилителя и некоторых элементов своей системы, вступающие в противоречие со звуками музыки. Сила психо-физиологической иллюзии для ушей совершенно вуалирует когнитиво явные технические несоответствия одного из устройств результатам слухового эффекта.

Однако, при замене Монтан (без выноса их из комнаты прослушивания) на "кухонные" смешные колоночки из 10-мм фанеры, установленных на пару табуреток, оказывается, что такие микродвухполоски способны тоже давать очень хороший саундстейдж в пределах своей частотной компетенции и разрешающей способности.

Через очень чистые "стёкла" всех прочих компонентов аудиосистемы (относительно этих смешных АС) слышны, разумеется, их конкретные достоинства и недостатки.

Но только в комнате прослушивания. В моей, по крайней мере. В других не пробовал. На кухне же, в родной микросистеме, вообще непонятно, имеют ли они применимость к себе термина "качество".

Из этого вытекает, что тестировать компонент нужно только в системе, намного превосходящей его по качеству, т.е. через намного более чистые "стёкла", когда всё видно-слышно без усилий.

А систему строить правильнее из соизмеримо чистых "стекол", ибо любое особенное "загрязнение" одного компонента делает целиком всю систему-"семью "несчастной" по-своему, в то время как особенно "очищенный" компонент в условиях прочих многих "нечистых" смотрится как "корова в седле".

В этом случае неизбежно следует подтягивать уровень чИстости остальных компонентов под эту "корову-лошадь".

Такие "непричёсанные" мысли вызвало замечание L0ki о "бренности" схемотехнических ухищрений.

Этому способствовало и моё участие несколько часов назад в прослушивании мощных и имеющих заметный качественный потенциал усилителей, но в окружении совершенно неадекватных этим усилителям акустических условий и компонентов. Из-за чего эти усилители видны ушам не лучше самолётов, использующих технологию "стелс".

Как сформулировать отзыв о компоненте в таких условиях?

..."грусть-тоска меня..."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Привет, Василий!

Спасибо за столь обстоятельный отчет. Конечно, Юра ставит во главу угла акустику и стремится к созданию комнаты для музыкального прослушивания. Мы, строя свою комнату, ставили цель технического прослушивания. Потому и столь различающийся результат. Зато эта переглушенная комната позволила хорошо послушать и усилитель и АС на высокой громкости на предмет "мух" и "тараканов" :)

Еще меня несколько подивило, что введением всего четырех жестких пямоугольников, сделало из нее почти музыкальную комнату.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Зато меня несколько подивило, что введением всего четырех жестких пямоугольников, сделало из нее почти музыкальную комнату.

Приветствую, Константин,

Да, я понимаю разность задач. В свою очередь, Юрий Анатольевич прислал своё видение комнаты:

На этой страничке можно найти мой пост №397, где есть ещё более полезные добавления по комнате прослушивания.

http://audioportal.spb.ru/forums/sho...t=4614&page=16

Это ещё лучше поможет объяснить сложность моей позиции в отзыве о прослушивании Тауэров.

Но тенденция ЗАГЛУШАТЬ мною прослеживалась на всех без исключения выставках РОССхайэнда в большом зале прослушивания. Видимо, это концепция устроителей.

Я с такой концепцией категорически не согласен, поскольку человек не осциллограф, не вольтметр, и не может абстрагироваться от условий "измерения"-слушания.

Комната для прослушивания ушами звуков (звуков музыки, в частности) не может быть продолжением измерительной камеры, или её отдалённым отголоском. В условиях концертного зала или обычной комнаты не бывает условий, в которых в МТУСИ производится слушание,например, усилителя Тауэр.

Такими условиями вносится систематическая ошибка в систему ощущений-восприятия человека. Он, человек, тогда добросовестно заблуждается в ощущениях, делает неправильную (с точки зрения внутренней, аффективной памяти) оценку-восприятие, а, следовательно, в случае звуков музыки, испытывает не те эмоции, которые в музыке реально заложены композитором и исполнителями, а также законсервированы звукорежиссёром.

В конце концов, есть рекомендации МЭК на этот счёт. Они не столь заоблачны, чтобы не быть доступными.

В любом случае ключевыми словами могут и должны быть "рассеивание", управляемое "отражение" и очень дозированное и равномерное, а не сконцентрированное "поглощение".

Только они обеспечат достаточно диффузное поле.

Даже комната в МТУСИ при ориентации слушателя в направлении оси окно-дверь, устранении бесполезных, а точнее, вредных занавесок и сосредоточенного (!) звукопоглощения, что особенно неправильно в комнате прослушивания, может вполне использована для эффективного прослушивания. В этом случае потолочные балки окажутся ориентированными правильнее для звука, т.е. перпендикулярно оси слушания.

Несимметричность спада потолка можно обратить на пользу устроением аналогичного скоса, какой сейчас имеет место быть в ныне существующей зоне прослушивания.

В то время, как нынешняя несимметричность материалов стен очевидна и вредна: на левой стене окно за занавеской, правая "стена" - это просто занавеска. А реальная стена находится на расстоянии большем, нежели ширина зоны прослушивания.

Используемый объём комнаты вырастет. Слушатель может быть расположен сразу после входной двери. АС можно будет расположить на фоне окна на бОльшем расстоянии от слушателя, чем сейчас.

Диван, конечно, вредная роскошь для звука. Достаточно иметь обычные стулья. Это, кстати, позволит удобнее разместить большее число слушателей.

Даже разнообразные устройства, находящиеся в "нерабочей" ныне зоне комнаты, можно использовать на пользу звуку - в качестве рассеивателей, расставив их позади АС, между окном и АС.

Моё предложение очень легко опробовать, чтобы убедиться, что при таком расположении АС и слушателя звуковые впечатления будут намного лучше.

Это можно сделать и не устраняя избыточный и сконцентрированный объем поглотителя. Для проверки не нужны никакие материальные затраты, кроме времени, некоторых физических усилий и искреннего интереса пользователей комнаты к улучшению условий демонстрации собственных изделий.

За позитивный результат я ручаюсь!

Излишне говорить, что система энегоснабжения требует радикальной перестройки с целью стабилизации и фильтрации сетевого питания.

Применение моего сетевого фильтра это показало сразу же и однозначно, как и сетевых кабелей.

Источники звуков музыки тоже крайне нуждаются в замене или тотальной реконструкции.

Их "стёкла" заметно грязнее, чем тестируемое "стекло"-усилитель. Поэтому приходится угадывать причины тех или иных особеностей звучания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Василий, а я на портале не нашел этого описания видения. Или приведенный фрагмент из частной переписки?

Юра говорит все верно, если бы задача стояла именно в создании комнаты для получения удовольствия. А у нас задача другая. Я не соглшусь с Юрой, что в нашей комнате акустика мешает аналитическому прослушиванию, просто, тут Юра сам писал, что при хорошей акустике и посредственная техника играет очень не плохо. Ревербрация, которая помагает создавать объемное звучание, маскирует проблемные места тракта. Интересным для меня было лишь то, что четырьмя щитами удалось так преобрзить комнату в другой формат.

Я с Юрой уже сталкивался. Типично, заехав в гости, он выдвигает АС ближе к середине комнаты и ставит рассеивающие щиты. Публика в изумлении крутит головам. Но после, скрипя сердцем, возвращает АС назад и убирает щиты - родственники не поймут таких перестановок и украшений :) ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а что за рассеивающие щиты? Как они выглядят? Как резонаторы Шредера?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что это с форумом? Я ответил, а сообщение исчезло. Повтор...

На третьем фото АС стоят на подставках, это два лминиованных щита размером примерно 60 на 60 см и толщиной около 25 мм. АС спустили на пол, а щиты поставли к стенам за ас под углом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Василий, а я на портале не нашел этого описания видения. Или приведенный фрагмент из частной переписки?

На портале это было-бы оффтопиком в его ветке, а здесь он не зарегистрирован, то он не возражает против размещения его текста здесь.

Юра говорит все верно, если бы задача стояла именно в создании комнаты для получения удовольствия. А у нас задача другая. Я не соглшусь с Юрой, что в нашей комнате акустика мешает аналитическому прослушиванию, просто, тут Юра сам писал, что при хорошей акустике и посредственная техника играет очень не плохо. Ревербрация, которая помагает создавать объемное звучание, маскирует проблемные места тракта. Интересным для меня было лишь то, что четырьмя щитами удалось так преобрзить комнату в другой формат.

Ну, в идеале можно попробовать (разумно) совместить то и другое, например, лёгким движением руки брюки комната превращается из заглушенной в не.

Я с Юрой уже сталкивался. Типично, заехав в гости, он выдвигает АС ближе к середине комнаты и ставит рассеивающие щиты. Публика в изумлении крутит головам. Но после, скрипя сердцем, возвращает АС назад и убирает щиты - родственники не поймут таких перестановок и украшений :) ...
Это да, но мне лично было очень интересно и показательно то, что и как (с)делал Юрий и информация к сведению принята.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сегодня вечером начал вдумчиво слушать результаты посещения Юрой. И, как-то, начинаю попадать в оппозицию к полученному решению.

По порядку.

Исходное состояние - АС выдвинуты процентов на 35-40 от стены, стоят строго параллельно, сзади к стенам приставлены под углами отражающие щиты.

Слушаю разные записи, сделанные в разных условиях, в разных техниках записи. Прихожу к тому, что записи, сделанные вживую мне нравятся, как играют, а вот записи сделанные в студии с искусственной реверберацией, причем различной для разных инструментов меня начинают раздражать. Но записи хорошие, значит надо искать проблему у себя. Проблема выделяется в том, что инструменты, помещенные в один канал (слева или справа) придвигаются ближе. Т.е. те инструменты, что воспроизводятся из обеих АС, играют в глубине от плоскости АС, сцена глубокая, объемная. Реверберация на них порождает ощущение объема помещение, все как надо. А эти "моно" инструменты сидят в АС, которые гораздо ближе. Проверяюсь тем, что включаю АС по очереди. Имеджин от каждой АС находится, как и положено, примерно в середине АС (честно говоря, пришлось чуть поправить положение АС, что бы имаджены совпали с АС, но это только улучшило звучание). Соответственно, при стерео воспроизведении помещение этих инструментов в АС нормально, ведь они честные моно. Так слушать нельзя, звучит криво и замысел режиссера явно рушится. Начинаю отодвигать АС дальше от себя, ближе к стене. Каждый раз подбираю точку положения АС, где совмещается имеджин с АС при прослушивании по-канально. С каждым разом стерео сцена приближается ко мне, а моно источник удаляется вместе с АС. Дойдя до расстояния от АС до стены где-то в 20% от ширины комнаты, сцена дошла до уровня плоскости АС. Это не означает, что она стала плоской, вся реверберация слышна и образует объем картины. Источники, помещенные режиссером на второй план, там и располагаются, но, главное, что источники первого плана вышли издалека и встали на свое место. Эта стереопанорама мне уже больше нравится. Начинаю выслушивать следующих блох.

Опять, на искусственных записях возникает такой эффект. Некоторые инструменты вдруг получают протяженность в высоту. Я бы понял протяженный контрабас, но гитара или труба такими высокими не могу быть. Причиной этой протяженности оказываются отражающие щиты. Пробую их ставить так и этак, все равно что-то да портится. Выношу их из зоны прослушивания. Опа, инструменты перестали расплываться в высоту. Сначала мне полученный результат кажется ущербнее исходного, хотя гложет мысль, что откуда в искусственной записи высота. Некоторое время вслушиваюсь, а реверберация то высоту не потеряла. Т.е. эхо как было с разных сторон и высот, так и осталось. Слух привыкает к новому собранному звучанию и постепенно одабривает его. Проверяю на живой записи (винил Гилельс играет сонаты Бетховена в БЗМК). Если в начале вечера я его слушал с 10-15 ряда, то теперь я пересел на 7-9-й ряд рояль стал больше, четче стал прорабатываться его характер. У меня были опасения, что я потеряю эффект присутствия, нет этого не произошло. Так же не потерялся и объем зала, а в БЗМК реверберация весьма заметная и узнаваемая. Но некоторая потеря произошла. Потерялась реверберация, находящаяся перед плоскостью АС. Может ее быть и не должно, но хочется. Почесав репу, устанавливаю пару отражающих щитов к стене за спиной, по бокам от дивана и так же под углом градусов около 30 к вертикали. Раз и подтянули реверберацию немного вперед. Так мне уже совсем нравится. Все ж таки реверберация должна окружать инструменты, а так было, что инструменты первого плана не были окружены реверберацией с моей стороны.

Итого. Я заметно задвинул АС назад, но, конечно, не совсем к стене, но и не по Макаровски посередине комнаты. Я убрал все щиты, находящиеся за АС, и поставил их за спиной. И результат мне стал заметно больше нравится. Он не такой попсовый, звук перестал литься изо всех щелей и со всех сторон, зато он стал больше походить на то, что хотел продемонстрировать режиссер. Да, как слушают режиссеры и как они рассуждают при сведении я слышал и видел, потому, мне кажется, что это ближе к их восприятию, ну и к моему так же. Но далеко не факт, что такое же восприятие у всех, у каждого оно свое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Некоторые инструменты вдруг получают протяженность в высоту. Я бы понял протяженный контрабас, но гитара или труба такими высокими не могу быть.

Ага, я тоже это заметил, думал, глюк.

Я заметно задвинул АС назад, но, конечно, не совсем к стене, но и не по Макаровски посередине комнаты. Я убрал все щиты, находящиеся за АС, и поставил их за спиной. И результат мне стал заметно больше нравится. Он не такой попсовый, звук перестал литься изо всех щелей и со всех сторон, зато он стал больше походить на то, что хотел продемонстрировать режиссер. Да, как слушают режиссеры и как они рассуждают при сведении я слышал и видел, потому, мне кажется, что это ближе к их восприятию, ну и к моему так же. Но далеко не факт, что такое же восприятие у всех, у каждого оно свое.

Думаю, основной урок от Юрия именно в том, что необходимо очень вдумчиво подходить к расстановке/оформлению. Разумеется, трудно ожидать, что за 20 минут можно всё оптимально установить, но что эти моменты радикально влияют - без сомнения продемонстрированно.

Кстати, интересно прикинуть расположение колонок "по Лихницкому" - Константин, какое расстояние между шторами и от передней до задней стены?

И ещё подчеркну, что система, которая позволяет замечать даже очень небольшие изменения в акустической обстановке в комнате является высококлассной! Мне особо пришлось по вкусу сочетание данного усилителя и этих колонок Константина, очень гармонично, думаю, колонки с дальнейшим развитием идеи напольного 3-х полосника с расширенной серединой, высокочастотным ленточником и ЗЯ на басах будут супер! :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 года спустя...

Тут несколько моментов.

Во-первых, этот экземпляр усилителя нам заказали в технологических корпусах. А что бы проверить некоторые мысли по дизайну, мы хотя бы как-то их оформили.

Константин,а разве дальнейшая участь этого прибора вас больше не интересовала. Как то странно получается с глаз долой из сердца вон. Понимаю,дело давнее,но тем не менее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Константин,а разве дальнейшая участь этого прибора вас больше не интересовала. Как то странно получается с глаз долой из сердца вон. Понимаю,дело давнее,но тем не менее.

Интересует, конечно. Но тут все было обставлено так секретно... Мы не знали заказчика, только его дизайнера. Но думаю, что их не стали переносить в другие корпуса, с нами точно бы связались для проведения этой операции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 года спустя...

Интересует, конечно. Но тут все было обставлено так секретно... Мы не знали заказчика, только его дизайнера. Но думаю, что их не стали переносить в другие корпуса, с нами точно бы связались для проведения этой операции.

Москва хоть и большая, но всё равно деревня. Видел ваши усилители, стоят сИроты в уголке. :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как я понял, они уже не у исходного заказчика находятся. Вроде как, по приезду в Москву их послушали, порадовались, а вот что дальше....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Константин жаль ,что тауэр невозможно послушать в СПб.

p.s.В Москве все просто-практически всё есть в наличии ,много салонов ,грамотно акустических подготовленных

комнат прослушивания-а в СПб -всё выше перечисленное сильно в урезанном виде :( .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тут я ничем не могу посодействовать. На самом деле и в Москве далеко не все идеально. В тех же салонах акустические условия не всегда соответствующие.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 месяца спустя...

Я так понял речь идет о Тауэре и железе EI-195. Константин,скажи толщину набора,ток выходной лампы и индуктивность транса,дальше я сам решу задачку что такое полная мощность и где там 10 гц. ;)

P.S. Только чур с индуктивностью не заливать, ни каких 70 гн быть не должно :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, вот смотри. Сердечник EI195a c толщиной набора 55,5 мм. Начальный ток 0,22 А. Зазор примерно 1,1 мм. Индуктивность около 40 Гн. Полоса по малому сигналу (Ri + Rt) / (2 * пи * L) = 2.5 Гц Где Ri = внутреннее сопротивление лампы, а Rt - эквивалентное сопротивление потерь трансформатора, приведенное к первичке. Полоса по полному сигналу считается двумя способами: по размаху индукции в магнитопроводе и по Ra. Берется как результат то, что больше. По индукции получаю 13 Гц. По Ra 10 Гц. Реально, поскольку железо насыщается не резко, полоса получилась практически 10 Гц по полной мощности. Полоса по малому сигналу так же подтверждена экспериментально.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, вот смотри. Сердечник EI195a c толщиной набора 55,5 мм. Начальный ток 0,22 А. Зазор примерно 1,1 мм. Индуктивность около 40 Гн. Полоса по малому сигналу (Ri + Rt) / (2 * пи * L) = 2.5 Гц Где Ri = внутреннее сопротивление лампы, а Rt - эквивалентное сопротивление потерь трансформатора, приведенное к первичке. Полоса по полному сигналу считается двумя способами: по размаху индукции в магнитопроводе и по Ra. Берется как результат то, что больше. По индукции получаю 13 Гц. По Ra 10 Гц. Реально, поскольку железо насыщается не резко, полоса получилась практически 10 Гц по полной мощности. Полоса по малому сигналу так же подтверждена экспериментально.

Константин, спасибо,вечером прикину что у меня получилось. Очень подозрительно малая толщина набора,это ж всего 1700 ваттный трансформатор :blink:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По справочнику производителя железа, это даже не 1700, а 1440 Вт. А толщина набора 55 не с проста. Соотношение периметра и площади сечения у квадрата лучше, чем у прямоугольника.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По справочнику производителя железа, это даже не 1700, а 1440 Вт. А толщина набора 55 не с проста. Соотношение периметра и площади сечения у квадрата лучше, чем у прямоугольника.

Кость, ты первый начал считать по 1.7Тл вот я под тебя и подстраиваюсь,а так при 1.5Тл да 1440вт.

Соотношение у квадрата то лучше,, но где сечение брать? 28кв.см. как то не греют, и вообще с 10 гц будуть явные проблемы((( через час считану :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...