Наши статьи

[Alexey_04]

Тема довольно-таки обширная, поэтому решил создать отдельную ветку, чтоб обсуждать изготовление и эксплуатацию сих девайсов.

Как я уже писал в теме про усилитель на ГУ-50, в планах у меня двухтакт. Морально я до сих пор не отошёл от изготовления каркасов для однотакта, т.к. резать текстолит - то ещё удовольствие. Особенно вырезать скальпелем пазы. Одних только лезвий для скальпеля сколько поменял.

И тут увидел я на ебее пластины из ABS пластика. И возникла мысль. А есть ли какие противопоказания для изготовления каркасов из полуторамиллимитрового пластика ? Всё-таки в обработке этот материал куда легче, чем текстолит. А вот жёсткость и прочие свойства, типа изоляции, под вопросом. Поэтому, прежде чем принимать решение, хотелось бы узнать мнение более опытных людей. Стоит ли связываться с пластиком или нет ? Можно конечно взять и 2 мм и даже 2.5. Но вот терять драгоценное пространство в окне сердечника не хочется совсем.

Альтернативный вариант - прессшпан. Он ещё проще обрабатывается, но очень уж мягкий. Практически, как картон. Если только пропитать эпоксидкой для жёсткости...

[Staudio]

Лучший каркас - его отсутствие)

[Alexey_04]

1 minute ago, Staudio said:

Лучший каркас - его отсутствие)

С двухтактом такой фокус будет сложно провернуть. Особенно если делить сердечник пополам. Хотя, я свой первый двухтакт на 6п14п делал без располовинивания. Намотал 1/4 первички, потом половину вторички, потом половину первички, снова половину вторички и четверть первички. Сфазировал, что на одно плечо внутренняя и внешняя первички, а на другое - середина первички. По совпадению активных сопротивлений полуобмоток получилось в пределах погрешности мультиметра. Не знаю, чем плох такой вариант.  Мало секций, но для пентода их много и не нужно.

[Buran81]

9 часов назад, Alexey_04 сказал:

двухтактом такой фокус будет сложно провернуть

У меня так делаются не только двухтакты, но и силовики со средней точкой.

[Alexey_04]

13 minutes ago, Buran81 said:

У меня так делаются не только двухтакты

А Вы в двухтактах делите обмотки на верхнюю и нижнюю, или по такому же принципу делаете, как я в предыдущем сообщении написал ?

[александр шумилов]

11 часов назад, Alexey_04 сказал:

Не знаю, чем плох такой вариант.

На ВЧ будет совсем кривой

[Buran81]

1 час назад, Alexey_04 сказал:

А Вы в двухтактах делите обмотки на верхнюю и нижнюю, или по такому же принципу делаете, как я в предыдущем сообщении написал ?

Не. Я мотаю как если бы на каркасе была перегородка. Просто по факту её там нет.Каждая полуобмотка  секционируется отдельно.

[Alexey_04]

3 minutes ago, Buran81 said:

Я мотаю как если бы на каркасе была перегородка. Просто по факту её там нет.

А как это физически можно сделать ? Какую-то временную перегородку вставлять на момент намотки ?

[Buran81]

14 минут назад, Alexey_04 сказал:

А как это физически можно сделать ? Какую-то временную перегородку вставлять на момент намотки ?

Так же как с перегородкой, но только без нее:-)

[Alexey_04]

Ясно, коммерческая тайна  Ну я не претендую на раскрытие

Как вариант, предполагаю, что можно просто две бескаркасных катушки намотать и надеть их на один сердечник

[александр шумилов]

34 минуты назад, Alexey_04 сказал:

Ясно, коммерческая тайна  Ну я не претендую на раскрытие

Как вариант, предполагаю, что можно просто две бескаркасных катушки намотать и надеть их на один сердечник

 Если нет с перегородкой, а хочется симметрии применяйте П сердечники, результаты в разы лучше.

[Alexey_04]

Задумался... А вот практикует ли кто-нибудь из лампостроителей подмагничивающую обмотку в однотактном усилителе ? Она конечно будет размером с первичку. Однако количество витков первички можно будет смело уменьшать в 2 раза. Плюс по индуктивности всё равно будет выигрыш, т.к. зазор будет не нужен и даже при уменьшении витков в 2 раза, но без зазора получим куда бОльшую индуктивность при изначальном количестве витков, но с зазором...

[Buran81]

1 час назад, Alexey_04 сказал:

Задумался... А вот практикует ли кто-нибудь из лампостроителей подмагничивающую обмотку в однотактном усилителе ? Она конечно будет размером с первичку. Однако количество витков первички можно будет смело уменьшать в 2 раза. Плюс по индуктивности всё равно будет выигрыш, т.к. зазор будет не нужен и даже при уменьшении витков в 2 раза, но без зазора получим куда бОльшую индуктивность при изначальном количестве витков, но с зазором...

Это не имеет особого смысла.  Усложняетя схема, усложняется намотка трансформатора,а выигрыш в размерах спорный

 

[Alexey_04]

59 minutes ago, Buran81 said:

а выигрыш в размерах спорный

Ну тут в размерах выигрыша и не будет. Но если будет возможность уменьшить вдвое количество витков первички, то сразу вдвое уменьшается её активное сопротивление. Это уже плюс. Кроме того, вдвое уменьшая витки первички, мы вдвое уменьшаем витки вторички. Ещё плюс к КПД.

Осталось только выяснить, какой выигрыш будет по индуктивности. N витков с зазором или N/2 витков без зазора. Если выигрыш есть и значительный, то может и имеет смысл.

В целом, SE усилитель с подмагничивающей обмоткой можно сделать из обычного пушпула. Просто перевести его в класс А и отключить одно плечо. Т.е. оставить на нём только напряжение смещения. Правда нужно как-то позаботиться о том, чтоб увеличить сопротивление "неработающего" плеча.

[Buran81]

20 минут назад, Alexey_04 сказал:

Ну тут в размерах выигрыша и не будет. Но если будет возможность уменьшить вдвое количество витков первички, то сразу вдвое уменьшается её активное сопротивление. Это уже плюс. Кроме того, вдвое уменьшая витки первички, мы вдвое уменьшаем витки вторички. Ещё плюс к КПД.

Осталось только выяснить, какой выигрыш будет по индуктивности. N витков с зазором или N/2 витков без зазора. Если выигрыш есть и значительный, то может и имеет смысл.

В целом, SE усилитель с подмагничивающей обмоткой можно сделать из обычного пушпула. Просто перевести его в класс А и отключить одно плечо. Т.е. оставить на нём только напряжение смещения. Правда нужно как-то позаботиться о том, чтоб увеличить сопротивление "неработающего" плеча.

Если четко понимать как работает СЕ каскад , то индуктивность  это не проблема, она определяется исходя из нужной вых.мощности. Делать транс без зазора ради излишней индуктивности.... это не разумно. Да собственно никто так и не делает. Массово это идея никак не юзается. Делаются,просто РР.

[Alexey_04]

Just now, Buran81 said:

то Иэиндуктивность  это не проблема

Ну как сказать. Больше индуктивность - ровнее АЧХ на низах.

1 minute ago, Buran81 said:

Массово это идея никак не юзается.

Массово согласен, нецелесообразно. А в рамках эксперимента почему б и нет. Если собирать для себя, то не всегда целесообразность является решающей.

Да и SE усилители тоже особо массово не производятся в основном PP, т.к. скажи покупателю, что у него выходная мощность 5 ватт, он плюнет и пойдёт мимо. Я вон когда продавал свой усь на радиорынке тоже подходили немцы. Одного не устроила выходная мощность в 10 ватт, ему видите ли минимум полтос нужно, другого не устроил КНИ в 0.09% на 5 ваттах. На транзисторах по пять-шесть нулей делат

[Buran81]

29 минут назад, Alexey_04 сказал:

Ну как сказать. Больше индуктивность - ровнее АЧХ на низах.

Массово согласен, нецелесообразно. А в рамках эксперимента почему б и нет. Если собирать для себя, то не всегда целесообразность является решающей.

Да и SE усилители тоже особо массово не производятся в основном PP, т.к. скажи покупателю, что у него выходная мощность 5 ватт, он плюнет и пойдёт мимо. Я вон когда продавал свой усь на радиорынке тоже подходили немцы. Одного не устроила выходная мощность в 10 ватт, ему видите ли минимум полтос нужно, другого не устроил КНИ в 0.09% на 5 ваттах. На транзисторах по пять-шесть нулей делат

Алексей,ну,вы же знаете что она  и так традиционно  ровная эта АЧХ на низах. Получать с триодами  ровную полку до 20-15Гц, это вообще  норма для нормального современного железа.. С Пентодами да труднее, но кто их в такой роли то юзает, на всю полосу:-)? (кроме конечно дорогого Чатема))). 

Ну а насчёт СЕ и мощности с гармониками, это вообще больше глубоко философская тема)))))

[Alexey_04]

17 minutes ago, Buran81 said:

Алексей,ну,вы же знаете что она  и так традиционно  ровная эта АЧХ на низах.

Это да, но при относительно малой индуктивности нагрузка на триод получается весьма существенная. Для 20 Гн на 20 Гц это 2500 Ом. Многовато получается, если трансформатор на те же 2500 ом. На триоде амплитуда сильно не просядет, а вот искажения возрастут из-за слишком большой нагрузки. Но тоже философская тема. Кому-то важны искажения на низах, кому-то не очень

[Buran81]

18 минут назад, Alexey_04 сказал:

Это да, но при относительно малой индуктивности нагрузка на триод получается весьма существенная. Для 20 Гн на 20 Гц это 2500 Ом. Многовато получается, если трансформатор на те же 2500 ом. На триоде амплитуда сильно не просядет, а вот искажения возрастут из-за слишком большой нагрузки. Но тоже философская тема. Кому-то важны искажения на низах, кому-то не очень

Вы привели в пример пентодный случай. В триоде же все это шунтируется внутренем лампы , а не анодной нагрузкой.И частотный искажения надо считать по ней. Ну а насчёт нелинейных искажений,  так это уже свойства самого железа и  естественно  ,от мощности. Меньше мощность,меньше КНИ.

[Alexey_04]

1 hour ago, Buran81 said:

В триоде же все это шунтируется внутренем лампы

Почему только внутренним ? Вот, нарисовал нагрузочную линию для ГУ-50 в триоде при нагрузке в 3к(зелёная линия)

Для наглядности рабочую точку взял на пересечении клеток 375 вольт, 80 мА. Теперь допустим, трансформатор работает на такой частоте, при которой реактивное сопротивление первички становится равным 5 килоом. Тогда получается нагрузка уже представляет из себя собственно нагрузку, на которую работает лампа, зашунтированная реактивным сопротивлением первички. Т.е. 3*5/(3+5) = 1875 ом. Эту нагрузку я обозначил синей линией. Т.е. видим, что при наклоне нагрузочной линии, амплитуда анодного напряжения(при изменении на сетке от -40 до -80 вольт) меняется незначительно. Ну а при сеточном от -20 до -100 вольт, там уже нагрузка начинает заходить в область изгиба ВАХ и резко повышается вторая гармоника.

В своё время кстати задумался, почему вообще межкаскадные трансформаторы предпочитают конденсаторам. Пришёл к выводу, что звук портит не конденсатор, а активная анодная нагрузка. Ведь с межкаскадным трансформатором драйвер работает только на резистор утечки выходной лампы(100к) да входную ёмкость. Т.е. если той же 6н6п раскачивать ГУ-50 через трансформатор, то нагрузочная линия драйвера(для 100к) будет практически параллельна оси абсцисс. Грубо говоря, с тем же успехом вместо резистора в драйвер можно поставить дроссель и через конденсатор раскачивать мощную лампу. И будет также как с межкаскадником

[Buran81]

1 час назад, Alexey_04 сказал:

Почему только внутренним ? Вот, нарисовал нагрузочную линию для ГУ-50 в триоде при нагрузке в 3к(зелёная линия)

Потому что  внутр.сопрлтивление лампы и анодная нагрузка  в эквивалентной схеме работы на трансформатор ,соединены паралельно и их общая сумма называется сопр.эквтвалентного генератора. В триодном режиме внутр.лампы всегда в разы больше чем сопр.нагрузки. Потому и трансформатор условно видит это эквивалентное сопротивление близкое к значению внутреннего сопротивления лампы. В пентодном же включение оно  наоборот близко к значению анодной нагрузки. Реактивный же ток вызванный индуктивностью шунтируется именно на это эквивалентное сопротивление и так вызывается частотный искажения.А вот нелинейные искажения (это другой вид), он вызывается нелинейностью магнитного материала сердечника и прямо зависит не только от индуктивности, но так же от индукции ,читай мощности. Короче это целая сложная тема.

[Alexey_04]

43 minutes ago, Buran81 said:

Потому что  внутр.сопрлтивление лампы и анодная нагрузка  эквивалентной схеме работы на трансформатор ,соединены паралельно и их общая сумма называется сопр.эквтвалентного генератора.

Я так понимаю, сопротивление эквивалентного генератора используется как раз для того, чтоб определить кривизну АЧХ. Однако, каким образом мои нагрузочные линии противоречат тому, что говорите Вы ? Вот чисто, если убрать ВАХ лампы. Нагрузочная линия она всё равно останется такой же, вне зависимости, пентод или триод. Просто рабочая точка сместится в зависимости от режима.

Ну если только синяя должна быть более пологой, т.к. если в формулу (R * Xl)/(R + Xl) подставить комплексные числа, то по абсолютной величине нагрузка будет не 1.8, а 2.5 килоом.

Т.е. моя ошибка в том, что я не учёл факта, что в рассчёте нагрузки нужно учитывать комплексные значения сопротивлений. Но данная ошибка она по факту дала погрешность, а не результат "с точностью до наоборот".

[Alexey_04]

5 hours ago, Buran81 said:

Потому что  внутр.сопрлтивление лампы и анодная нагрузка  в эквивалентной схеме работы на трансформатор ,соединены паралельно и их общая сумма называется сопр.эквтвалентного генератора.

Фактически это не отменяет влияния реактивного сопротивления индуктивности намагничивания на АЧХ. Только для триода это реактивное сопротивление должно быть значительно выше, чем внутреннее сопротивление триода, а для пентода - значительно выше, чем сопротивление нагрузки.

Похоже мы с вами говорим об одном и том же, но на разных языках. Если посмотреть на мой график, а конкретно на то, как меняется амплитуда анодного напряжения при переходе от зелёной линии к синей, то примерно те же данные Вы получите, если посчитаете сопротивление эквивалентного генератора и уже от него посчитаете просадку амплитуды в зависимости от реактивного сопротивления. И если эти нагрузочные линии применить к пентоду, то просадка будет значительно выше.

[Buran81]

5 часов назад, Alexey_04 сказал:

Я так понимаю, сопротивление эквивалентного генератора используется как раз для того, чтоб определить кривизну АЧХ. Однако, каким образом мои нагрузочные линии противоречат тому, что говорите Вы ? Вот чисто, если убрать ВАХ лампы. Нагрузочная линия она всё равно останется такой же, вне зависимости, пентод или триод. Просто рабочая точка сместится в зависимости от режима.

Ну если только синяя должна быть более пологой, т.к. если в формулу (R * Xl)/(R + Xl) подставить комплексные числа, то по абсолютной величине нагрузка будет не 1.8, а 2.5 килоом.

Т.е. моя ошибка в том, что я не учёл факта, что в рассчёте нагрузки нужно учитывать комплексные значения сопротивлений. Но данная ошибка она по факту дала погрешность, а не результат "с точностью до наоборот".

Просто так как вы считаете,так не принято. Частотный искажения считают по экв.сопр. с внутр.лампы.КНИ смотрят по гармоника отдельно взятого железа и опять же экв.сопр.генератора (хотя и с учетом той же индуктивности). Я вообще считаю по энергетически (по О.Чернышеву).  

[Alexey_04]

13 minutes ago, Buran81 said:

Просто так как вы считаете,так не принято.

Ну это были не расчёты, а скорее попытка наглядно показать влияние реактивного сопротивления индуктивности намагничивания на нагрузочную линию.

Индуктивность я вообще не считаю, ибо неблагодарное это дело. По расчётам одна, а по факту, после подгонки зазора - совсем другая. Больше обращаю внимание на амплитуду индукции на граничной частоте. А потом уже смотрю, при имеющемся сердечнике можно ли чуть-чуть уменьшить сечение меди и добавить витков, или не желательно.