Наши статьи

[Flaesh]

11 часов назад, Editor сказал:

линии/штрихи и

MTF и всё такое)

 

[Flaesh]

10 часов назад, Editor сказал:

Что? )

Известный баян:

Собачка с горочки спустилась
Бежит тихонечко к реке
Природа Будды заблудилась
И в этом кожаном мешке

(петь на еще более известный мотив)

[Editor]

6 часов назад, Kir сказал:

Интересный разговор. Хоть изначально и не имеющий результата... Как и многие подобные уже лет 10-20 назад. Да и нужен ли этот результат... И кому... 

Я и влез в разговор потому что тема предполагает философствование )

 

6 часов назад, Kir сказал:

на первое место выходит интуиция...

И востребованность именно здесь и сейчас. Пресловутое место и время.

[LeoNeedR]

7 hours ago, Editor said:

Про скорость системы и про то, что мы слышим.

Мы начали с максимальной пропускной способности. И продолжили тем, что, применительно к аудиосистеме, я не очень понимаю как ее посчитать.

7 hours ago, Editor said:

В субботу был в филармонии. Итак. Что мы слышим? Произведение композитора? Управленческий гений дирижера? Гениальное исполнение Ойстраха? Шелест его смычка по струнам? Акустику помещения?
К чему это я: каждый слышит в этой какофонии звуков свое. И каждый оценивает по своим, только ему важным критериям.

Затем Вы уже по своим критериям конструируете акустику и, если она совпадает с критериями слушающего, он ее оценивает высоко. 

Ах да, скорость. Будущие звуки по радиодеталям и проводам несутся к нам со скоростью света, чтобы на выходе Вашей акустики затормозить до жалких 343 м/с, да еще и прилететь в уши, распространяясь хрен знает как. 

А мы клещами добавляем точность измерений и ловим влияние космического излучение на изоляцию ПВХ.

Изначально композитор записал нотами то, что "терзало или радовало" его душу. И, в идеале, мы при помощи условного исполнителя/акустики помещения должны, посредством прослушивания, привести собственную душу в то же состояние. Добавленные в эту цепочку системы записи/воспроизведения и КДП не должны этому процессу мешать.

7 hours ago, Editor said:

Само придумалось )

[LeoNeedR]

7 hours ago, Editor said:

Вооот! Еще одна переменная, которую нельзя измерить ни с какой точностью.

Можно. Есть два пути: "точно" и "мне так нравится".

И если "точно" это достаточно узкая тропа от одной вершины к другой, то "мне так нравится" - бесконечный океан возможностей

[LeoNeedR]

7 hours ago, Kir said:

PS мне почему-то давно казалось, что аудиотехника очень во многом создавалась и создаётся "методом тыка")). Т.е. изначально,  при начале проектирования любой техники, безусловно, все руководствуются стандартными законами математики, физики, радиоэлектроники..., да и копированием банальным никто не брезгует..., а в какой-то завершающий момент всё это перестаёт иметь смысл... и на первое место выходит интуиция... не имеющая никаких жёстких критериев..но... на них основанная... 

Есть легенда, что разработчик самого первого полупроводникового преда Marantz до этого преда никаких дел с транзисторами не имел. Просто почитал учебник и сразу сделал шедевр

Примерно то же рассказывал в личной беседе Шон Ченн (человек отвечавший в Asus за звук в 2014 г.) про разработчика Asus Essence III. С которым, Essence III, я живу уже 10 лет как  

[LeoNeedR]

1 hour ago, Editor said:

Я и влез в разговор потому что тема предполагает философствование )

"Кто над морем не философствовал?"

[Editor]

4 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Изначально композитор записал нотами то, что "терзало или радовало" его душу. И, в идеале, мы при помощи условного исполнителя/акустики помещения должны, посредством прослушивания, привести собственную душу в то же состояние. Добавленные в эту цепочку системы записи/воспроизведения и КДП не должны этому процессу мешать.

Видимо, мне близки аналогии. Представим, что Вы пришли в Эрмитаж и любуетесь картиной «Даная» Рембрандта. Что вкладывал в свое великое произведение Харменс ван Рейн мы не знаем, но у Вас вибрируют какие-то струны, Вы проникаетесь прекрасным. Причем, это может быть крайне далеко от задумки художника и даже не быть 100500-й гармоникой. Разве Вам не все равно? Разве не единственно важное - Ваши чувства и эмоции? Безмерно точные или бесконечно далекие от задумки творца?
Наверное, "Квадрат" Малевича был бы более ярким примером )

Конечно, хочется понять, прочувствовать, резонировать автору. Но может быть Рембрандт маструбировал, рисуя "Данаю" или в перерывах избивал детишек 

Не знаю в тему ли, вспомнился старый анекдот:

Филармония. Полный зал.
Конферансье:
- Первый концерт для скрипки с оркестром. Петр Ильич Чайковский.
Заканчивается концерт, из первого ряда встает мужик с букетом, подходит к дирижеру и говорит:
- Петр Ильич, для первого раза - просто охрененно!

 

[Editor]

2 минуты назад, LeoNeedR сказал:

"Кто над морем не философствовал?"

По классикам пошли ) В.В. знал толк, согласен.

[AF.]

5 минут назад, LeoNeedR сказал:

Asus Essence

А ты слушал PCI вариант его?) Послушай...офигеешь). Карта убивает все вокруг. Сорри что прервал ход мысли)

[Editor]

16 минут назад, LeoNeedR сказал:

Можно. Есть два пути: "точно" и "мне так нравится".

И если "точно" это достаточно узкая тропа от одной вершины к другой, то "мне так нравится" - бесконечный океан возможностей

Чорд! Вы ответили еще до того, как я задал вопрос )
Не увидел вовремя.

[LeoNeedR]

2 minutes ago, AF. said:

А ты слушал PCI вариант его?) Послушай...офигеешь). Карта убивает все вокруг. Сорри что прервал ход мысли)

А есть PCI вариант?

[Editor]

Только что, LeoNeedR сказал:

А есть PCI вариант?

Всегда есть вариант на три буквы 

[AF.]

1 минуту назад, LeoNeedR сказал:

А есть PCI вариант?

Да. Тут все лето слушал разные PCI карты. Асус и Еси просто взорвали мое восприятия.

[LeoNeedR]

6 minutes ago, Editor said:

Видимо, мне близки аналогии. Представим, что Вы пришли в Эрмитаж и любуетесь картиной «Даная» Рембрандта. Что вкладывал в свое великое произведение Харменс ван Рейн мы не знаем, но у Вас вибрируют какие-то струны, Вы проникаетесь прекрасным. Причем, это может быть крайне далеко от задумки художника и даже не быть 100500-й гармоникой. Разве Вам не все равно? Разве не единственно важное - Ваши чувства и эмоции? Безмерно точные или бесконечно далекие от задумки творца?
Наверное, "Квадрат" Малевича был бы более ярким примером )

Так ведь и Рембрандт пытался передать состояние своей души. Только через расположение красок на холсте. И можно вполне правдоподобно предположить, что это состояние, в той или иной степени, передается душе созерцателя.

Хотя некоторые из созерцателей видят только толстую целлюлитную женщину

[lomik70]

поехало))) Рембранд, Чайковский, цветы в весенний май

это, как в Камо Грядеши Нерон любуется на горящий город, сочиняя поэму

ПС правда, у Тацита, он мужественно тушил пожар

 

[Editor]

8 минут назад, LeoNeedR сказал:

Хотя некоторые из созерцателей видят только толстую целлюлитную женщину

Где Ваше фирменное: "И я им даже завидую"? ))))

8 минут назад, LeoNeedR сказал:

Так ведь и Рембрандт пытался передать состояние своей души. 

Или заработать бабла.

8 минут назад, LeoNeedR сказал:

Только через расположение красок на холсте. И можно вполне правдоподобно предположить, что это состояние, в той или иной степени, передается душе созерцателя.

Воооот-2. Кажется, подходим к сути. При просмотре картин нам не мешают никакие провода, ламповые гармоники или грязь в электросети. Мы воспринимаем напрямую. Но интерпретируем все по-разному. И нам не важно, что там на самом деле хотел сказать художник. Так и с аудио: сочинил ли Петр Ильич свой Первый концерт, думая о великом или предаваясь греховному мужеложству - какая разница? Важно лишь, что чувствуем мы сами, воспринимая сигналы наших органов чувств.

[LeoNeedR]

Вернувшись к теме топика (и к максимальной пропускной способности системы).

Всем нам, наверняка, не раз попадались достаточно простые, и явно не особо выдающиеся в плане максимальной пропускной способности, системы, про которые, включив музыку, забываешь через десяток-другой секунд. Потому что начинаешь слушать именно музыку, а не систему.

Значит ли это, что не надо гнаться за повышением этой самой "максимальной пропускной способности"?

[Editor]

1 минуту назад, lomik70 сказал:

поехало))) Рембранд, Чайковский, цветы в весенний май

это, как в Камо Грядеши Нерон любуется на горящий город, сочиняя поэму

ПС правда, у Тацита, он мужественно тушил пожар

 

Всё в рамках темы, так чудно озаглавленной.

[Editor]

1 минуту назад, LeoNeedR сказал:

Вернувшись к теме топика (и к максимальной пропускной способности системы).

Всем нам, наверняка, не раз попадались достаточно простые, и явно не особо выдающиеся в плане максимальной пропускной способности, системы, про которые, включив музыку, забываешь через десяток-другоц секунд. Потому что начинаешь слушать именно музыку, а не систему.

Значит ли это, что не надо гнаться за повышением этой самой "максимальной пропускной способности"?

Не значит.

В моменты "всем нам, наверняка" мы наслаждаемся не музыкой, а какой-то ассоциацией. Неважно где и на чем я услышу "Винд оф ченч", для меня это будет воспоминание о моей первой настоящей любви и первых поцелуях под чудную мелодию Скорпов.

[LeoNeedR]

1 minute ago, Editor said:

Не значит.

В моменты "всем нам, наверняка" мы наслаждаемся не музыкой, а какой-то ассоциацией. Неважно где и на чем я услышу "Винд оф ченч", для меня это будет воспоминание о моей первой настоящей любви и первых поцелуях под чудную мелодию Скорпов.

Посмотрите, плс, на мою домашнюю систему в профиле. Она достаточно проста. Хотя и с недешевой кабельной обвязкой. И мне на этой системе вполне хватает 10 секунд, чтобы забыть про ее, системы, ограничения. Вне зависимости от юношеских воспоминаний.

P.S. Замечу, кстати, что очень редко сейчас слушаю музыку, которая нравилась мне в 20 лет И совсем не потому, что эта музыка разонравилась. Просто тянет на нечто более сложное

[LeoNeedR]

11 minutes ago, Editor said:

Где Ваше фирменное: "И я им даже завидую"? ))))

Грешен. Не люблю толстых целлюлитных женщин

12 minutes ago, Editor said:

Или заработать бабла.

Так ведь, не затронув душу созерцателя, картиной бабла не заработаешь

13 minutes ago, Editor said:

Воооот-2. Кажется, подходим к сути. При просмотре картин нам не мешают никакие провода, ламповые гармоники или грязь в электросети. Мы воспринимаем напрямую. Но интерпретируем все по-разному. И нам не важно, что там на самом деле хотел сказать художник. Так и с аудио: сочинил ли Петр Ильич свой Первый концерт, думая о великом или предаваясь греховному мужеложству - какая разница? Важно лишь, что чувствуем мы сами, воспринимая сигналы наших органов чувств.

Мы и музыку в консерватории/в подземном переходе воспринимаем напрямую. Но одна музыка нас трогает, а другая нет.

"Кто виноват и что делать?"

[Editor]

1 минуту назад, LeoNeedR сказал:

Посмотрите, плс, на мою домашнюю систему в профиле. Она достаточно проста. Хотя и с недешевой кабельной обвязкой. И мне на этой системе вполне хватает 10 секунд, чтобы забыть про ее, системы, ограничения. Вне зависимости от юношеских воспоминаний.

Так это про другое. Это про свое, собранное для себя. привычное и теплое, как домашние тапочки. Последние могут быть старыми и рваными, но от этого не менее любимыми. Я так думаю.

3 минуты назад, LeoNeedR сказал:

P.S. Замечу, кстати, что очень редко сейчас слушаю музыку, которая нравилась мне в 20 лет И совсем не потому, что эта музыка разонравилась. Просто тянет на нечто более сложное

Конечно. Это благо или проклятие культурного роста и развития личности. Но согласитесь, что память легко привязывается к музыкальным произведениям, звучащим в эмоциональные моменты нашей жизни.

[Editor]

Только что, LeoNeedR сказал:

Грешен. Не люблю толстых целлюлитных женщин

17 минут назад, Editor сказал:

Но, уверен, любуетесь полотнами Рембрандта. Даже явно изложенное произведение проходит через некие фильтры мозга, убирая лишнее (или добавляя нужное?)

2 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Так ведь, не затронув душу созерцателя, картиной бабла не заработаешь

Конечно, первичность курино-яичного вопроса самая философская, но позвольте не углубляться )

3 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Мы и музыку в консерватории/в подземном переходе воспринимаем напрямую. Но одна музыка нас трогает, а другая нет.

"Кто виноват и что делать?"

Мне кажется, это лишь подтверждает мои мысли. Неважно как сказано, важно как воспринято.

[Игвин]

1 час назад, LeoNeedR сказал:

Всем нам, наверняка, не раз попадались достаточно простые, и явно не особо выдающиеся в плане максимальной пропускной способности, системы, про которые, включив музыку, забываешь через десяток-другой секунд. Потому что начинаешь слушать именно музыку, а не систему.

Значит ли это, что не надо гнаться за повышением этой самой "максимальной пропускной способности"?

Это смотря какой именно "пропускной способности".
Если по авторитетной экспертной оценке сия способность - то конечно стоит.
По слуховой оценке, разумеется.