Наши статьи

[Kir]

2 часа назад, LeoNeedR сказал:

Всем нам, наверняка, не раз попадались достаточно простые, и явно не особо выдающиеся в плане максимальной пропускной способности, системы, про которые, включив музыку, забываешь через десяток-другой секунд. Потому что начинаешь слушать именно музыку, а не систему.

Значит ли это, что не надо гнаться за повышением этой самой "максимальной пропускной способности"?

На мой взгляд - не надо гнаться за этим)). Ибо... может быть как "за двумя зайцами". Ведь "максимальная пропускная способность" - это, по сути, система с минимальными искажениями. А уж не раз обсуждался вопрос о том, хороши ли такие системы. Впрочем, однозначного ответа не было никогда. Кому-то нравится максимальная "честность", а кому-то, наоборот, нужен "рисунок" системы, т.е. по сути, та или иная "грязь")). Это не значит, что не надо пытаться сделать систему с максимальной пропускной способностью и максимально честную.  Уже  хотя бы потому, что как в пословице: "старайся сделать хорошо, плохо само получится")). Да и задача, как мне кажется, "привнести" в звучание системы тот или иной рисунок..., возможно, ещё более сложная, чем сделать её максимально "чистой"... 

[SgoldAudio]

5 часов назад, LeoNeedR сказал:

Вернувшись к теме топика (и к максимальной пропускной способности системы).

Если Вы упомянули ЮАМ в теме о разрешающей способностью системы - то надо начинать с физики. Физики процесса.
Аналогия быстродействия в цифровом домене врядли будет соспоставима. Ведь цифра предназначена для обратки информации, но не для её физической трансляции.
Потому - и заходя в область цифровую - надо и её наперво разложить на физику ... электрического сигнала. И не останется никакой философии ))

А она появится позже - в процессе того, как все присутствующие ознакомятся с теорией ПСН ЮАМ (она доступна для понимания - есть же целая ветка полезная для чтения:

 - всего 740 страничек ))

И философский диспут далее можно будет повернуть на рельсы: а почему в природе звуковой сигнал "воспроизводится" даже в малых амплитудах - но с такой Энергетикой его составляющей, что никакая система не способна передать реализм даже самого "крошечного" звука. И только лишь та система - которая способна приблизиться по разрешающе-энергетическим свойствам - способна звуково нам напомнить природный натурализм. Но это всё моя вольная трактовка - всё досконально изложено (включая достаточную библиотеку из прошлого, на жёлтых страничках) - в ветке ЮАМ.

[SgoldAudio]

14 часов назад, LeoNeedR сказал:

"Я не люблю консерваторию. У меня дома играет лучше"  И, знаешь, я склонен ему верить - у него дома, действительно, играет лучше. Но музыка она, увы, не про "играет лучше", она, зараза, про "от души к душе".

А здесь скорее всего аудиофилы повелись на чей-то "вброс" - чтобы сопоставлять звучание системы - с тем, что слышно в консерватории. Думаю, что это спекуляция какого-то маркетолога от аудио.

Аудио компоненты - это же просто технические изделия, роль которым отводится в работе с сигналом. А уж что с помощью их компоновки нарисуется в КдП - это уже будет авторский этюд о представлении им звука. Кто-то детские рисунки изображает, а кто-то полотнища в трёхмерке может рисовать. Самое высокое искусство - это под свои запросы самому компоненты изготавливать ... но это уж совсем про единицы из миллионов аудиофилов.

Про цеплялку души в звуке - пардоньте, вкусовщина совсем же (( аудио - это всё же инженерия ... сплошь электричество с его законами. Ладно композитор сумел гармонию построить, а исполнитель это изобразить красочно - но степень этого звукодейства уже во многих плоскостях разложится через второй абзац. Вплоть о того, что в какой-то системе вдруг и надолго забудешь про порыв души и станешь рассматривать что-то совершенно ранее не виданное в знакомых казалось гармониях.  

[AF.]

5 часов назад, LeoNeedR сказал:

Вернувшись к теме топика (и к максимальной пропускной способности системы).

Всем нам, наверняка, не раз попадались достаточно простые, и явно не особо выдающиеся в плане максимальной пропускной способности, системы, про которые, включив музыку, забываешь через десяток-другой секунд. Потому что начинаешь слушать именно музыку, а не систему.

Значит ли это, что не надо гнаться за повышением этой самой "максимальной пропускной способности"?

Надо гнаться за динамикой и разрешением)...че такое пропускная способность не понимаю...не слесарь водопроводчик)

[AF.]

29 минут назад, SgoldAudio сказал:

Если Вы упомянули ЮАМ в теме о разрешающей способностью системы - то надо начинать с физики. Физики процесса.

Согласен)...но с чего начать то в комнате с серым потолком?). Втащить ограменные колонки ...потом методом научного и инженерного исскуства все это исправлять...Я с таким процессом не согласен

[SgoldAudio]

12 минут назад, AF. сказал:

Согласен)...но с чего начать то в комнате с серым потолком?). Втащить ограменные колонки ...потом методом научного и инженерного исскуства все это исправлять...Я с таким процессом не согласен

Ну, Вы еще на шаг заранее ))

ок - строим залу: стол, чай, обсуждения - если понравится звук своего голоса и собеседника - тогда вносим компоненты ))

[Flaesh]

43 минуты назад, SgoldAudio сказал:

сплошь электричество с его законами

Оно задолго до ушей кончается. Но настоящих «электрических макаровцев» это не беспокоит

[SgoldAudio]

7 минут назад, Flaesh сказал:

Оно задолго до ушей кончается. Но настоящих «электрических макаровцев» это не беспокоит

Отличный поворот. Давайте копнем в строну субьективного. Уже поднималась же нейро-тема. Окунемся в степени прекрасного - почему ОНО нам в звуке.

[Flaesh]

Только что, SgoldAudio сказал:

Давайте копнем в строну субьективного.

Ну я как раз показал в сторону объективного. Акустического, «настоящими электромакаровцами» боль-мень игнорируемого. 

[SgoldAudio]

21 минуту назад, Flaesh сказал:

Ну я как раз показал в сторону объективного. Акустического, «настоящими электромакаровцами» боль-мень игнорируемого. 

Не, это некрасивый выпад (( Основа звукопостроения - КдП, разумеется. О чем и намекнул @AF.  Концепция это и предполагает.  Но ветка же уже о быстродействии, посему предполагает подготовленные условия его проявления. 

Или же - прошу описать что "медлит" и "ускоряет" звук акустически - дабы это быстродействие его и подчеркнуть. В пропускной способности передачи во времени.

Про субьективное обозначил - что раздутые образы (мидбасом) могут казаться "медленными", а обедненные им же - "быстрыми". От чего некоторые ВЧ-стотным системам приписывают незаслуженное разрешение.

[Flaesh]

59 минут назад, SgoldAudio сказал:

Концепция это и предполагает.

Конечно, в оригинале. Но в исполнении некоторых "последователей" происходит иначе.
зы: даже в направлении "последователей" не столько выпад, сколько вопрос)

Про полосу пропускания и связанное (хотя есть много более интересного)):

какой-то иллюминатор просто для примера; для параллельного расположения колонок зеленая, эдак 50 дБ\окт ФНЧ

[Игвин]

4 часа назад, Kir сказал:

"максимальная пропускная способность" - это, по сути, система с минимальными искажениями.

Такой прямой зависимости не существует. Есть немало усилителей с несколькими нулями искажений, при этом музыку играющих упрощенно - и это по сравнению с другими (их меньше) - которые имеют искажения в сотню раз больше (но не больше 1-2% максимум!).
 

[Игвин]

4 часа назад, Kir сказал:

Кому-то нравится максимальная "честность"

Имею мнение, что нет более лживой характеристики звука, чем "честный звук".

4 часа назад, Kir сказал:

а кому-то, наоборот, нужен "рисунок" системы, т.е. по сути, та или иная "грязь")).

Я понимаю, о чём вы говорите.
Однако, "грязь" - это объективно измеряемые интермодуляционные искажения. Редко кому такое может понравится. Под термином "рисунок" я бы понимал "окраску". Но окраска - это не грязь.

4 часа назад, Kir сказал:

задача, как мне кажется, "привнести" в звучание системы тот или иной рисунок..., возможно, ещё более сложная, чем сделать её максимально "чистой"... 

Ммм... да. Окраской управлять трудно, но при известном эмпирическом опыте - возможно.
В принципе любая система, любой девайс как-то окрашивает звучание музыки. Когда-то кто-то из обозревателей АудиоМагазина написал про усилитель Меридиан 551, что он - равномерно "серый", и это одно из его достоинств. В отличие от сильно красящих моделей других брендов.

[Маратище]

9 минут назад, Игвин сказал:

Такой прямой зависимости не существует. Есть немало усилителей с несколькими нулями искажений, при этом музыку играющих упрощенно - и это по сравнению с другими (их меньше) - которые имеют искажения в сотню раз больше (но не больше 1-2% максимум!).
 

Один мой знакомый автор, ныне хедлайн-инженер немецкой компании, говорил мне за вискарем, что никак нельзя продать ламповый усилитель с менее 2% второй гармони. 

 

[Игвин]

2 часа назад, SgoldAudio сказал:

строим залу: стол, чай, обсуждения - если понравится звук своего голоса и собеседника - тогда вносим компоненты ))

Не лишено смысла!

[Игвин]

Только что, Маратище сказал:

Один мой знакомый автор, ныне хедлайн-инженер немецкой компании, говорил мне за вискарем, что никак нельзя продать ламповый усилитель с менее 2% второй гармони. 

 

Марат, ну там можно спорить о цифре, но не о сути дела.

[Игвин]

1 час назад, SgoldAudio сказал:

Но ветка же уже о быстродействии, посему предполагает подготовленные условия его проявления. 

Я понимаю эту ветку вовсе не как "быстродействие".
Скорее она про "разрешающую способность", про подробную, правильную передачу микродинамики фонограммы, в коей "зарыта" немалая часть впечатления от звучания музыки.
В случае, если микродинамика сглажена, замылена - мы получаем звук "правильный" и "честный", но музыка, в особенности сложная, а не бум-тыц! - сильно страдает и упрощается. При этом ритм, мелодия, гармония и нотный стан вовсе не страдают...

[Editor]

3 часа назад, SgoldAudio сказал:

Про цеплялку души в звуке - пардоньте, вкусовщина совсем же (( аудио - это всё же инженерия ... сплошь электричество с его законами. Ладно композитор сумел гармонию построить, а исполнитель это изобразить красочно - но степень этого звукодейства уже во многих плоскостях разложится через второй абзац. Вплоть о того, что в какой-то системе вдруг и надолго забудешь про порыв души и станешь рассматривать что-то совершенно ранее не виданное в знакомых казалось гармониях. 

Как мне объяснить своей кассетной деке, что у нее большие искажения, неприличная детонация, шумы на ленте, да и диапазон частот от времени подгулял? Чтобы она перестала давать то волшебное звучание, за которое я ее так люблю и я, наконец, вынес ее на помойку. 

[Editor]

3 часа назад, AF. сказал:

с чего начать то в комнате с серым потолком?

С веры в любовь ))

[Flaesh]

3 минуты назад, Editor сказал:

С веры в любовь ))

это с белым, с серым в другое (что именно?)

[Flaesh]

39 минут назад, Игвин сказал:

случае, если

пресловутая аналогия с MTF 

[Пешеход]

На мой взгляд, прежде чем рядиться на предмет "разрешающей способности" аппарата или даже фонограммы, им воспроизводимой, имеет смысл обсудить феномен "предвзятого прослушивания".

Не секрет, что многие, перед знакомством с произведением (особенно т.н. "серьезным" произведением) любят почитать инструкцию по его эксплуатации: буклетик, статью на обложке, порыться в вики, а то и биографии композитора с исполнителем проштудировать. Таким образом формируется предвосхищение культурного события, и формируется оно исключительно второстепенными, сопутствующими этому событию факторами (к какому стилю оно относится, какого уровня его исполнители, что ел на ужин и с кем спал его автор и т.д.). Какой бы разрешающей способностью не обладала наша система, поступая таким образом многие уже заранее решают для себя: умные люди говорят, что Баренбойм Брукнера играть не умеет и нечего на это время тратить. Казанцев тот же пытался продвинуть в массы образ "омерзительного пластикового продакшена восьмидесятых". По-своему он прав, конечно, но зачем запускать процесс брожения в неокрепших умах? А вдруг сами, без подсказок и лапши на ушах, разберутся и поймут, какая разрешающая  способность им достаточна для полного счастья? 

 

[Editor]

38 минут назад, Игвин сказал:

Я понимаю эту ветку вовсе не как "быстродействие".

Так у ветки название есть. "Абстракция философии". Я почему так в тему втянулся - самый редко обсуждаемый аспект. Почему нравится? Почему не нравится? Обсудить истоки без стоков и затворов ))

[Flaesh]

49 минут назад, Маратище сказал:

говорил мне за вискарем

Пасс писал в паблике емнип про сопоставимую численность трех групп: четных, нечетных и поменьще всего.

[Editor]

3 минуты назад, Flaesh сказал:

это с белым, с серым в другое (что именно?)

Ну извините, вночи все белое сереет ))