Наши статьи

[RT9540]

Есть один классический пианист (Christopher O'Riley) который выпустил несколько альбомов музыки различных рок групп в классической аранжировке.
Послушайте музыку Radiohead используя классичекие средства выражения.
https://youtu.be/zdg_LxJGA1I?list=RDzdg_LxJGA1I
https://youtu.be/oSbMIhcmxjU?list=RDoSbMIhcmxjU
https://youtu.be/w_c7w9Sfnm8?list=PL4NYFd_oHuEB6IoKAQRAWMTooeFFpmtR1

[Eloy]

сколько по этой теме перетерто и ни к чему хорошему она своими спорами не приводит 

правда примеры к року отношения не имеют никакого

 

https://youtu.be/7oyjmMzz3OM?si=-pNlHqSeEB_IDIb5

[Eloy]

https://youtu.be/kTMD7Srp1IE?si=kl9E_B434yxbvu3W

https://www.youtube.com/watch?v=YuasH4yVMyo

 

[Eloy]

10.07.2025 в 04:11, Штальбург сказал:

Простите, я, должно быть, не расслышал. Вы сказали, что партии King Crimson «просты» и «легко повторяются»? Вы просто путаете кажущуюся простоту слышимой музыки и реальную возможность ее исполнения. Вы слышите, например, что King Crimson часто используют остинато, то есть, повторяющийся музыкальный фрагмент. И думаете: «Ну раз повторяется, значит, просто». Но вся дьявольская сложность заключается в том, ЧТО именно повторяется и КАК. Повторяется сложнейшая атональная фраза в размере 13/8, которая играется поверх другого риффа в размере 5/8. И чтобы «легко» это повторять на протяжении пяти минут, не сбиваясь ни на миллисекунду, требуется уровень мастерства, доступный единицам в мире. Поэтому, предлагаю вам или вашим друзьм простой эксперимент. Возьмите гитару. Включите YouTube и попробуйте «легко повторить» хотя бы восьмитактовый основной рифф из Fracture. Или просто попробуйте отсчитать вслух размер в Thela Hun Ginjeet. Это ритмический кошмар для любого музыканта. Fracture из Starless and Bible Black считается одной из самых сложных гитарных пьес в истории рока. Сам Фрипп говорил, что для ее исполнения ему приходится входить в особое состояние сознания, и даже у него она получается не всегда. Какая, на фиг, «легкость повторения»? А гитара Фриппа.... Его знаменитая техника медиаторного звукоизвлечения, так называемого, перекрестного штриха при которой он с невероятной скоростью чередует удары по разным струнам, требует нечеловеческой координации. У ударника Билла Бруфорда левая нога могла играть в размере 7/8, правая рука - 4/4, а левая - 5/8. Одновременно! Это сложнейшая математическая задача. Попробуйте «легко повторить» это, просто простукивая по столу. У вас не получится. Никогда. «Простота», да...Откуда это берется?

https://www.youtube.com/watch?v=pwU22xcDiJ4&list=RDpwU22xcDiJ4&start_radio=1

по поводу сложности гитар и гармоний в добавок в чистом миноре (ИХМО)

[Eloy]

https://www.youtube.com/watch?v=wevK2BSRXJ0&list=RDwevK2BSRXJ0&start_radio=1

https://www.youtube.com/watch?v=KF6VEIHyWyE

[Штальбург]

1 час назад, Eloy сказал:

https://www.youtube.com/watch?v=pwU22xcDiJ4&list=RDpwU22xcDiJ4&start_radio=1

по поводу сложности гитар и гармоний в добавок в чистом миноре (ИХМО)

Я должен Вас сильно разочаровать, уважаемый Eloy.  Гармоническая основа этой музыки на самом деле предельно проста. Ощущение сложности у Вас возникает не от гармонии, а от фактуры. Вы слышите не «сложную гармонию», а простую гармонию, спетую многоголосым составом. Что происходит в этой записи на самом деле? Гитарный рифф все так же играет простую, основанную на нескольких аккордах последовательность. Аранжировщик раскладывает ее на десяток голосов. Каждый голос поет свою ноту аккорда. В результате мы слышим не просто аккорд, а довольно мощный и монументальный вокальный кластер. Поэтому сложность здесь - не в гитарных финтах и не в хитросплетениях аккордов. Далее, про "чистый минор"...Что такое "чистый" минор (правильнее - естественный)? Это - самая базовая, самая простая из трех форм минора (есть еще гармонический и мелодический). Еще раз повторюсь, музыка Satyricon, как и всего блэк-метала, гармонически предельно проста, но при этом текстурно и атмосферно очень насыщена. Гитарный рифф построен на квинт-аккордах. А квинт-аккорд - это аккорд, в котором нет терции, то есть он формально ни мажорный, ни минорный. Он пустой, гулкий и мощный. Ощущение «минорности» создается общим контекстом, а не самими аккордами. Да, общая тональность мрачная, минорная. Но это не «чистый минор». Это, скорее, модальный минор - набор звуков, который используется для создания конкретной языческой атмосферы. Музыка блэк-метала почти всегда модальна. Она использует различные лады для создания специфического настроения, часто с использованием диссонирующих интервалов (например, тритона), чтобы добиться ощущения тревоги и зла. Говорить здесь о «чистом миноре» - это как описывать сложный оттенок серого цвета словом «черный». Теперь вы скажите: но ведь там вон какая сложность гитарных соло? Определённая исполнительская сложность есть, а композиционно они примитивны. В отличие от классического рок-соло, которое должно быть запоминающимся и мелодичным, соло в блэк-метале выполняет другую функцию. Его задача - создать звуковой эффект: звуковой образ хаоса, ярости, отчаяния. Ноты в этих «запилах» часто подобраны не по законам гармонии, а по принципу создания максимального диссонанса и напряжения. Часто это просто быстрые хроматические проходы или игра в рамках одной простой, но мрачной гаммы. Здесь нет сложного развития музыкальной мысли, нет обыгрывания аккордовой последовательности, нет мотивной работы. Уверяю, не собираюсь подвергать сомнению художественную ценность вашей любимой музыки.

 

[Eloy]

20 минут назад, Штальбург сказал:

Я должен Вас сильно разочаровать, уважаемый Eloy.  Гармоническая основа этой музыки на самом деле предельно проста. Ощущение сложности у Вас возникает не от гармонии, а от фактуры. Вы слышите не «сложную гармонию», а простую гармонию, спетую многоголосым составом. Что происходит в этой записи на самом деле? Гитарный рифф все так же играет простую, основанную на нескольких аккордах последовательность. Аранжировщик раскладывает ее на десяток голосов. Каждый голос поет свою ноту аккорда. В результате мы слышим не просто аккорд, а довольно мощный и монументальный вокальный кластер. Поэтому сложность здесь - не в гитарных финтах и не в хитросплетениях аккордов. Далее, про "чистый минор"...Что такое "чистый" минор (правильнее - естественный)? Это - самая базовая, самая простая из трех форм минора (есть еще гармонический и мелодический). Еще раз повторюсь, музыка Satyricon, как и всего блэк-метала, гармонически предельно проста, но при этом текстурно и атмосферно очень насыщена. Гитарный рифф построен на квинт-аккордах. А квинт-аккорд - это аккорд, в котором нет терции, то есть он формально ни мажорный, ни минорный. Он пустой, гулкий и мощный. Ощущение «минорности» создается общим контекстом, а не самими аккордами. Да, общая тональность мрачная, минорная. Но это не «чистый минор». Это, скорее, модальный минор - набор звуков, который используется для создания конкретной языческой атмосферы. Музыка блэк-метала почти всегда модальна. Она использует различные лады для создания специфического настроения, часто с использованием диссонирующих интервалов (например, тритона), чтобы добиться ощущения тревоги и зла. Говорить здесь о «чистом миноре» - это как описывать сложный оттенок серого цвета словом «черный». Теперь вы скажите: но ведь там вон какая сложность гитарных соло? Определённая исполнительская сложность есть, а композиционно они примитивны. В отличие от классического рок-соло, которое должно быть запоминающимся и мелодичным, соло в блэк-метале выполняет другую функцию. Его задача - создать звуковой эффект: звуковой образ хаоса, ярости, отчаяния. Ноты в этих «запилах» часто подобраны не по законам гармонии, а по принципу создания максимального диссонанса и напряжения. Часто это просто быстрые хроматические проходы или игра в рамках одной простой, но мрачной гаммы. Здесь нет сложного развития музыкальной мысли, нет обыгрывания аккордовой последовательности, нет мотивной работы. Уверяю, не собираюсь подвергать сомнению художественную ценность вашей любимой музыки.

 

в данном случае не дискутировал с Вами, и частично согласен с ультра сложными Разными "Фрипизмами"

Если про Блек, то есть классический типа Сатирикона, а есть пост блек, и блек гейз -где все несколько сложнее. Есть и авангард блек.... И вообще ни в коем случае не хочу заходить на территорию классики со спорами, тут из разряда нравится/не нравится. Как и везде -есть гениальные работы есть проходные, и вообще то я больше Doom люблю разных видов

да и возраст мой дабы было понимание -мне 61, не подросток

[Eloy]

https://www.youtube.com/watch?v=95Bt0wQqAXg&list=RD95Bt0wQqAXg&start_radio=1

вот ближе к обычному смфо-металлу без засилия черно/белых пассаже 

[Eloy]

https://www.youtube.com/watch?v=Np0OEEbucNs&list=RDNp0OEEbucNs&start_radio=1

ну тут ближе к средневековой музыке чем к симфонической...

[Штальбург]

12 минут назад, Eloy сказал:

в данном случае не дискутировал с Вами, и частично согласен с ультра сложными Разными "Фрипизмами"

Если про Блек, то есть классический типа Сатирикона, а есть пост блек, и блек гейз -где все несколько сложнее. Есть и авангард блек.... И вообще ни в коем случае не хочу заходить на территорию классики со спорами, тут из разряда нравится/не нравится. Как и везде -есть гениальные работы есть проходные, и вообще то я больше Doom люблю разных видов

да и возраст мой дабы было понимание -мне 61, не подросток

Я и не воспринимаю обмен мнениями как спор.  И отдельное уважение за любовь к думу. Это жанр безусловно, обладает своей собственной, ни на что не похожей монументальностью и глубиной. Ваш возраст (а мы с вами практически одного возраста) я воспринимаю как знак качества, и просто повод поговорить с человеком, который любит музыку. 

[Eloy]

https://www.youtube.com/watch?v=iZ16xjq12tk&list=RDiZ16xjq12tk&start_radio=1

[Юрий О.]

На мой взгляд (сугубо дилетантский в смысле музыкальной теории), дело в том, сложные эмоциональные переживания невозможно передать просто и понятно, как дважды два, то есть, без "вывертов", потому что и сами эти глубокие и сложные переживания для многих "простых" людей и есть те самые "выверты", совершенно им непонятные и бесконечно далекие. Как мне кажется, отсюда следует и т.н. "сложность" музыки, вплоть до невозможности ее воспринимать/понимать. Ну если нет у тебя таких сложных эмоций, то отклика душевного на такую музыку тоже не будет. Однако есть у этого объяснения и другая сторона - до какой степени может простираться эта "сложность" музыки, делая ее восприятие/понимание возможным для все более узкого круга лиц?  Число которых, в конце концов, неизбежно закончится нулем? Потому что этот путь сначала приводит к появлению музыки условного Штокхаузена и "компании гениев", которых вообще никто слушать не может, ну а дальше, строго логически все заканчивается "тишизмом" ("Альтист Данилов") в виде «4′33″» Кейджа. Но где-то же должен быть "водораздел"? Например, я испытываю очень глубокие эмоции от многих композиций Dream Theater, но совершенно ничего не чувствую при звуках музыки Фрэнка Заппы. Или вот я бьюсь в кайфе от King Crimson, но абсолютно равнодушен к Weather Report. Так и в академической музыке у меня ровно тоже самое - Вивальди, Моцарт, Шопен и далее по списку - ОК, но вот уже Веберн, Шенберг, Булез и прочие "авангардисты" для меня все равно что ножиком по стеклу....

[Сергей Егоров]

14 минут назад, Юрий О. сказал:

"сложность" музыки, вплоть до невозможности ее воспринимать/понимать.

Мне кажется, что это зависит, от свободных ячеек памяти мозга. Чем больше их, тем дальше может зайти восприятие.

 

14 минут назад, Юрий О. сказал:

Потому что этот путь сначала приводит к появлению музыки условного Штокхаузена и "компании гениев", которых вообще никто слушать не может, ну а дальше, строго логически все заканчивается "тишизмом" ("Альтист Данилов") в виде «4′33″» Кейджа.

 

[Пешеход]

14 минут назад, Юрий О. сказал:

На мой взгляд (сугубо дилетантский в смысле музыкальной теории), дело в том, сложные эмоциональные переживания невозможно передать просто и понятно, как дважды два, то есть, без "вывертов", потому что и сами эти глубокие и сложные переживания для многих "простых" людей и есть те самые "выверты", совершенно им непонятные и бесконечно далекие. Как мне кажется, отсюда следует и т.н. "сложность" музыки, вплоть до невозможности ее воспринимать/понимать. Ну если нет у тебя таких сложных эмоций, то отклика душевного на такую музыку тоже не будет. Однако есть у этого объяснения и другая сторона - до какой степени может простираться эта "сложность" музыки, делая ее восприятие/понимание возможным для все более узкого круга лиц?  Число которых, в конце концов, неизбежно закончится нулем? Потому что этот путь сначала приводит к появлению музыки условного Штокхаузена и "компании гениев", которых вообще никто слушать не может, ну а дальше, строго логически все заканчивается "тишизмом" ("Альтист Данилов") в виде «4′33″» Кейджа. Но где-то же должен быть "водораздел"? Например, я испытываю очень глубокие эмоции от многих композиций Dream Theater, но совершенно ничего не чувствую при звуках музыки Фрэнка Заппы. Или вот я бьюсь в кайфе от King Crimson, но абсолютно равнодушен к Weather Report. Так и в академической музыке у меня ровно тоже самое - Вивальди, Моцарт, Шопен и далее по списку - ОК, но вот уже Веберн, Шенберг, Булез и прочие "авангардисты" для меня все равно что ножиком по стеклу....

У меня манная каша вызывает рвотный рефлекс - в детском саду насильно заставляли есть.

[Коршунов С В]

Я сейчас редко  захожу на этот форум, но сегодня наткнулся на эту ветку и тема меня заинтересовала.  Решил высказать своё скромное мнение по этому поводу.

Музыкальные направления принято делить на поп-музыку и академическую. Немного особняком стоит джаз. У современного джаза много общего с классической музыкой, но всё же к академическому жанру его отнести нельзя. Нельзя его отнести и к поп-музыке, хотя все эти понятия весьма условны и относительны. Многие критики относят все современные музыкальные течения к поп-музыке, в том числе и рок. Но, давайте разберёмся, термин Pop-music  означает – популярная музыка. Т.е. легкая, доступная музыка для отдыха и развлечений. А можно ли отнести современный прогрессивный рок к развлекательному жанру? Думаю, что далеко не во всех случаях. Возьмём, к примеру, альбомы таких групп как King Crimson, Gentle Giant, Henry Cow, не говоря уже о более современных - Far Corner, Yugen, Mar De Robles, Shamblemathhs. Все эти коллективы исполняют очень серьёзные произведения, и они по своей форме и содержанию нисколько не уступают симфониям, сюитам и сонатам  академического жанра. И уж никак их музыка не вяжется с развлекательной и популярной. А творчество таких групп как Univers Zero, Art Zoyd, Rational Diet, вообще, намного ближе к камерной, академической музыке, чем к року.  Но, тем не менее, всё это современный прогрессивный рок.

А теперь возьмём такие классические произведения как «Шутка»  Баха, первая часть 40й симфонии Моцарта, «Танец маленьких лебедей» из Лебединого озера Чайковского. Всё это лёгкие и доступные произведения, приятные на слух,  которые очень хорошо подходят для отдыха и развлечений. И, тем не менее, это академическая музыка. Поэтому разделять музыку по жанрам, безусловно, нужно. Но строгих рамок в современной музыке не существует. Ведь не даром, многие рок-музыканты на концертах и в записях своих альбомов приглашают большой симфонический оркестр, а современные композиторы академического жанра в своих симфониях используют электроинструменты. Этим грешил даже Альфред Шнитке.

Справедливости ради, мне не очень нравится, когда кислое мешают с пресным. Я люблю, когда мухи отдельно, а котлеты отдельно. Я не приемлю, когда классические произведения звучат в исполнении рок-групп. Даже нетленные «Картинки»  Мусоргского в интерпретации ELP считаю не слишком удачным экспериментом. Хотя трио это я очень люблю. В оправдании их хочу сказать, что это не полноценное изложение «Картинок с выставки», а скорее фантазия не тему Мусоргского и немного Чайковского.

Иногда рок-группы просто использовали звучание симфонического оркестра в качестве аккомпанемента, в виде фона для украшения своих песен. Такое, как мне кажется, вполне допустимо. Но вот в равной степени, качественно и со вкусом совместить звучание рок-группы с симфоническим оркестром удавалось далеко не каждым. Как пример Concerto For Group And Orchestra – Deep Purple. Я очень люблю эту группу, а Лорд отличный музыкант и композитор. Но всё же, это не Бетховен, не Малер и не Чайковский, и писать симфонии не его конёк. Поэтому, концерт этот получился «не рыба, не мясо». Но были и очень удачные эксперименты. Например, Apocalypse – Mahavishnu Orchestra. В этом случае музыканты великолепно соединили жанры рок, джаз этническую и академическую музыку. А звучание группы очень гармонично дополняет симфонический оркестр. И звучит он не в качестве фона, а в равной степени делит с электроинструментами все сольные партии, и является полноценным участником этого произведения. Поэтому, в современной музыке такие эксперименты имеют право на существование. Всё зависит от таланта композитора, профессионализма аранжировщика и исполнительского мастерства музыкантов.

[Nikolaevich]

Чего хотел сказать...самому-то хоть  понято? 

[Пешеход]

6 минут назад, Nikolaevich сказал:

Чего хотел сказать...самому-то хоть  понято? 

Там все понятно написано. Не надо грубить.

[Nikolaevich]

Только что, Пешеход сказал:

Там все понятно написано. Не надо грубить.

Чего понятно- то?  Другими словами можно?

[Пешеход]

Только что, Nikolaevich сказал:

Чего понятно- то?  Другими словами можно?

цушщгапщЫВММывмТМЦУЫФВОММЩцмц

[Nikolaevich]

Только что, Пешеход сказал:

цушщгапщЫВММывмТМЦУЫФВОММЩцмц

Ну тут хоть чуть понятнее..........и без лишних понтов. :)))))))))))

[Eloy]

28 минут назад, Коршунов С В сказал:

Я сейчас редко  захожу на этот форум, но сегодня наткнулся на эту ветку и тема меня заинтересовала.  Решил высказать своё скромное мнение по этому поводу.

Музыкальные направления принято делить на поп-музыку и академическую. Немного особняком стоит джаз. У современного джаза много общего с классической музыкой, но всё же к академическому жанру его отнести нельзя. Нельзя его отнести и к поп-музыке, хотя все эти понятия весьма условны и относительны. Многие критики относят все современные музыкальные течения к поп-музыке, в том числе и рок. Но, давайте разберёмся, термин Pop-music  означает – популярная музыка. Т.е. легкая, доступная музыка для отдыха и развлечений. А можно ли отнести современный прогрессивный рок к развлекательному жанру? Думаю, что далеко не во всех случаях. Возьмём, к примеру, альбомы таких групп как King Crimson, Gentle Giant, Henry Cow, не говоря уже о более современных - Far Corner, Yugen, Mar De Robles, Shamblemathhs. Все эти коллективы исполняют очень серьёзные произведения, и они по своей форме и содержанию нисколько не уступают симфониям, сюитам и сонатам  академического жанра. И уж никак их музыка не вяжется с развлекательной и популярной. А творчество таких групп как Univers Zero, Art Zoyd, Rational Diet, вообще, намного ближе к камерной, академической музыке, чем к року.  Но, тем не менее, всё это современный прогрессивный рок.

А теперь возьмём такие классические произведения как «Шутка»  Баха, первая часть 40й симфонии Моцарта, «Танец маленьких лебедей» из Лебединого озера Чайковского. Всё это лёгкие и доступные произведения, приятные на слух,  которые очень хорошо подходят для отдыха и развлечений. И, тем не менее, это академическая музыка. Поэтому разделять музыку по жанрам, безусловно, нужно. Но строгих рамок в современной музыке не существует. Ведь не даром, многие рок-музыканты на концертах и в записях своих альбомов приглашают большой симфонический оркестр, а современные композиторы академического жанра в своих симфониях используют электроинструменты. Этим грешил даже Альфред Шнитке.

Справедливости ради, мне не очень нравится, когда кислое мешают с пресным. Я люблю, когда мухи отдельно, а котлеты отдельно. Я не приемлю, когда классические произведения звучат в исполнении рок-групп. Даже нетленные «Картинки»  Мусоргского в интерпретации ELP считаю не слишком удачным экспериментом. Хотя трио это я очень люблю. В оправдании их хочу сказать, что это не полноценное изложение «Картинок с выставки», а скорее фантазия не тему Мусоргского и немного Чайковского.

Иногда рок-группы просто использовали звучание симфонического оркестра в качестве аккомпанемента, в виде фона для украшения своих песен. Такое, как мне кажется, вполне допустимо. Но вот в равной степени, качественно и со вкусом совместить звучание рок-группы с симфоническим оркестром удавалось далеко не каждым. Как пример Concerto For Group And Orchestra – Deep Purple. Я очень люблю эту группу, а Лорд отличный музыкант и композитор. Но всё же, это не Бетховен, не Малер и не Чайковский, и писать симфонии не его конёк. Поэтому, концерт этот получился «не рыба, не мясо». Но были и очень удачные эксперименты. Например, Apocalypse – Mahavishnu Orchestra. В этом случае музыканты великолепно соединили жанры рок, джаз этническую и академическую музыку. А звучание группы очень гармонично дополняет симфонический оркестр. И звучит он не в качестве фона, а в равной степени делит с электроинструментами все сольные партии, и является полноценным участником этого произведения. Поэтому, в современной музыке такие эксперименты имеют право на существование. Всё зависит от таланта композитора, профессионализма аранжировщика и исполнительского мастерства музыкантов.

как это все давно было и как окаменелости испражнений мамонтов и саблезубых тигров, только без обид. И столько всего более интересного и продвинутого во всех смыслах вышло...хотя бы тот же ставший для всех голимой попсой Therion 

https://www.youtube.com/watch?v=xXZglGkWThg&list=RDxXZglGkWThg&start_radio=1

 

https://www.youtube.com/watch?v=QRInn1BztrE&list=RDQRInn1BztrE&start_radio=1

и это не Димму Боргер, здесь почти все музыканты имеют музыкальное академическое образование, а в симфо мИталле просто отрываются

[Пешеход]

6 минут назад, Nikolaevich сказал:

Ну тут хоть чуть понятнее..........и без лишних понтов. :)))))))))))

Значит так и будем общаться.

[Eloy]

https://www.youtube.com/watch?v=Mh_wh4QVSDc&t=3009s

здесь как бы серьезная музыка внутри а не для фона и красоты....

ну тут как бы уж слишком, мужской оперный вокал, да еще и на норвежском....

[Eloy]

https://www.youtube.com/watch?v=Kdg4DLAPC4A

[Eloy]

 

до ушей, завязочки пришили, только и остается когда сказать больше нечего кроме пУрпле ?