Наши статьи

[Мусатов Костя]

Поддержу Антона. Вопрос измерений очень не простой. Мало кто имеет доступ к поверенной заглушенной камере. А в иных условиях ошибки измерений могут быть весьма значительными. Хороший разработчик знает об ошибках своего измерительного тракта и может их учесть при проведении измерений. Но вот выложить такие измерения постесняется, не писать же что вот тут "мы рыбу заворачивали". А если посмотреть на измерения, что выкладывают часто китайцы, то там они без зазрения совести основы физики нарушают. И потом сравнивать корректные графики с такими будет непонятно как. А понять лажу в чужих графиках может только весьма продвинутый человек. И даже с применением хорошей заглушенной камеры есть много нюансов. Заглушенная (безэховая) камера МТУСИ имеет нижнюю поверенную частоту 50 Гц. Я знаю коррекцию ее и какова ошибка. Многие вообще не используют заглушенной камеры и даже не знают точность измерений в их условиях с учетом применения методик с ограниченным окном. И еще есть целый ряд соображений, касающийся организации измерений, методик и вокруг этого.

Исходя из этого считаю, что для первичной оценки АС достаточно:
1. АЧХ со сглаживанием 1/3 октавы. Более детальные, например 1/24 октавы или вообще без сглаживания, могут нормально интерпретировать только специалисты.

2. График импеданса. Он позволяет понять сложность АС как нагрузки для усилителя и с учетом музыки, которую слушает потребитель

Можно еще посмотреть на график искажений. Но он, при фиксированной мощности 1 Вт не очень информативен. Чувствительность АС может быть 83, а может 95 дБ/Вт/м. А слушатель может располагаться от 1 до 5 метров. И как вы его отнормируете?

То же касается и ватерфола. Тут я вообще считаю более информативным график Burst decay, чем Cumulative spectrum, который чаще приводят. Да и с масштабом постоянные нестыковки: встречается на 20, 25, 30 дБ и на разные времена так, что и сравнить сложно.

[AF.]

7 минут назад, Юрий О. сказал:

Да как же это отложить, если твитер может сгореть через неделю после покупки?

Пусть горит в салоне, чем дома у вас)

[AF.]

36 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Поддержу Антона. Вопрос измерений очень не простой. Мало кто имеет доступ к поверенной заглушенной камере. А в иных условиях ошибки измерений могут быть весьма значительными. Хороший разработчик знает об ошибках своего измерительного тракта и может их учесть при проведении измерений. Но вот выложить такие измерения постесняется, не писать же что вот тут "мы рыбу заворачивали". А если посмотреть на измерения, что выкладывают часто китайцы, то там они без зазрения совести основы физики нарушают. И потом сравнивать корректные графики с такими будет непонятно как. А понять лажу в чужих графиках может только весьма продвинутый человек. И даже с применением хорошей заглушенной камеры есть много нюансов. Заглушенная (безэховая) камера МТУСИ имеет нижнюю поверенную частоту 50 Гц. Я знаю коррекцию ее и какова ошибка. Многие вообще не используют заглушенной камеры и даже не знают точность измерений в их условиях с учетом применения методик с ограниченным окном. И еще есть целый ряд соображений, касающийся организации измерений, методик и вокруг этого.

Исходя из этого считаю, что для первичной оценки АС достаточно:
1. АЧХ со сглаживанием 1/3 октавы. Более детальные, например 1/24 октавы или вообще без сглаживания, могут нормально интерпретировать только специалисты.

2. График импеданса. Он позволяет понять сложность АС как нагрузки для усилителя и с учетом музыки, которую слушает потребитель

Можно еще посмотреть на график искажений. Но он, при фиксированной мощности 1 Вт не очень информативен. Чувствительность АС может быть 83, а может 95 дБ/Вт/м. А слушатель может располагаться от 1 до 5 метров. И как вы его отнормируете?

То же касается и ватерфола. Тут я вообще считаю более информативным график Burst decay, чем Cumulative spectrum, который чаще приводят. Да и с масштабом постоянные нестыковки: встречается на 20, 25, 30 дБ и на разные времена так, что и сравнить сложно.

Вот после таких знаний и продажи падают. Люди технику покупают чтобы комфортно музыку слушать....простое же дело)

пс. Давно уже говорю - Возьмите планы квартир ( п44т хотя бы) и сделайте под них колонки. Получатся супер кривые в безэховой камере....но зато как петь будут  в бетонной комнате 19кв. метров!) Ближе к людям надо быть)...а не к безэховым камерам

 

[Юрий О.]

59 минут назад, AF. сказал:

Возьмите планы квартир ( п44т хотя бы) и сделайте под них колонки. Получатся супер кривые в безэховой камере....но зато как петь будут  в бетонной комнате 19кв. метров!) Ближе к людям надо быть)...а не к безэховым камерам

Я с одними и теми же АС сменил 4 (четыре) КДП площадью от 14 до 24 кв.метров, но с разными пропорциями сторон, выстой потолков и материалом стен. При этом все эти КДП имели среднюю заглушенность и рассеивание, но общий характер звучания (в части тонального баланса) АС почти не менялся, а отклонения если и были, то не очень существенные и только в области нижнего баса до 80 Гц. Так что АЧХ, измеренные в БЭ камере или open air могут быть вполне актуальными и в реальных КДП...

[Ready To Race]

36 минут назад, Юрий О. сказал:

Я с одними и теми же АС сменил 4 (четыре) КДП площадью от 14 до 24 кв.метров, но с разными пропорциями сторон, выстой потолков и материалом стен. При этом все эти КДП имели среднюю заглушенность и рассеивание, но общий характер звучания (в части тонального баланса) АС почти не менялся, а отклонения если и были, то не очень существенные и только в области нижнего баса до 80 Гц. Так что АЧХ, измеренные в БЭ камере или open air могут быть вполне актуальными и в реальных КДП...

Так и есть коллега, а другим...яйца мешают, ну или что-то еще

[Disclin]

2 часа назад, Мусатов Костя сказал:

Исходя из этого считаю, что для первичной оценки АС достаточно:
1. АЧХ со сглаживанием 1/3 октавы. Более детальные, например 1/24 октавы или вообще без сглаживания, могут нормально интерпретировать только специалисты.

2. График импеданса. Он позволяет понять сложность АС как нагрузки для усилителя и с учетом музыки, которую слушает потребитель

Ну так почему же даже эти измерения российские производители т.н. авторских АС не любят выкладывать? Ваше мнение на этот счет, Костя?

[AF.]

1 час назад, Юрий О. сказал:

Я с одними и теми же АС сменил 4 (четыре) КДП площадью от 14 до 24 кв.метров, но с разными пропорциями сторон, выстой потолков и материалом стен. При этом все эти КДП имели среднюю заглушенность и рассеивание, но общий характер звучания (в части тонального баланса) АС почти не менялся, а отклонения если и были, то не очень существенные и только в области нижнего баса до 80 Гц. Так что АЧХ, измеренные в БЭ камере или open air могут быть вполне актуальными и в реальных КДП...

Еще раз...хорошо по частотам...каждая частота имеет свою длину раскрываемости. Уже не стыковка будет по размещению ТП и раскрываемости замерянных параметров при их воспроизведении . То есть нужна гайка подходящая по резьбе к болту)... Это же так просто понять)

[Nikolaevich]

Только что, AF. сказал:

Еще раз...хорошо по частотам...каждая частота имеет свою длину раскрываемости. Уже не стыковка будет по размещению ТП и раскрываемости замерянных параметров при их воспроизведении 

Хотелось бы для начала понять...какая она должна быть идеальная кривая?

[AF.]

11 минут назад, Nikolaevich сказал:

Хотелось бы для начала понять...какая она должна быть идеальная кривая?

А ее нет). Ее можно получить только в комнате с установленными колонками в ТП). А тут предлагают смотреть на график безэховой камеры и строить такую же чтобы колонки подошли и давали точно такой же график при замере). Причем слушать тоже будут с метра))....этаки лапухи наушники...

Скоро выставка. Можете проверить...все напольники играть там не будут в маленьких помещениях)...полочники еще сыграют как то)

пс. Все говорят про коня в вакууме....но делают на глазок.....как придется)

[Игвин]

1 час назад, Юрий О. сказал:

Я с одними и теми же АС сменил 4 (четыре) КДП площадью от 14 до 24 кв.метров, но с разными пропорциями сторон, выстой потолков и материалом стен. При этом все эти КДП имели среднюю заглушенность и рассеивание, но общий характер звучания (в части тонального баланса) АС почти не менялся, а отклонения если и были, то не очень существенные и только в области нижнего баса до 80 Гц. Так что АЧХ, измеренные в БЭ камере или open air могут быть вполне актуальными и в реальных КДП...

Когда акустика имеет НА СЛУХ ровный и подробный, ясный звук - её проще инсталлировать в любые помещения, которые ровными никогда по умолчанию не бывают.
Если же акустика "с особенностями" - вот тут в одно помещение подойдёт, а в другое - нет-нет, совсем нет.

[Игвин]

Я полагаю, многим будет понятно, что к примеру при очень близкой АЧХ, притом в одной и той же полосе, бумажная или же пропиленовая головка дадут существенно разный звук? Не говоря уже о текстриме.
А настолько разным будет звук, если стыковать полосы 1-м порядком с одной стороны, 2-м с другой, или же 2-м с одной, 3-м с другой?
Про абсолютно равных ЧХ!
Это уже понять сложнее, но всё же надо это понимать. Какой смысл в графике, который вовсе не отражает звучание, а только запутывает покупателя? Поэтому производители, для которых всё это ясно как божий день, графики выкладывают весьма неохотно...

Честно говоря, не вижу смысла далее толочь воду в ступе.
Был задан вопрос. На него получены исчерпывающие ответы.
Что ещё прибавить??
 

[AF.]

27 минут назад, Игвин сказал:

Я полагаю, многим будет понятно, что к примеру при очень близкой АЧХ, притом в одной и той же полосе, бумажная или же пропиленовая головка дадут существенно разный звук? Не говоря уже о текстриме.
А настолько разным будет звук, если стыковать полосы 1-м порядком с одной стороны, 2-м с другой, или же 2-м с одной, 3-м с другой?
Про абсолютно равных ЧХ!
Это уже понять сложнее, но всё же надо это понимать. Какой смысл в графике, который вовсе не отражает звучание, а только запутывает покупателя? Поэтому производители, для которых всё это ясно как божий день, графики выкладывают весьма неохотно...

Честно говоря, не вижу смысла далее толочь воду в ступе.
Был задан вопрос. На него получены исчерпывающие ответы.
Что ещё прибавить??
 

Чего то в саунд бары графики не кладут)

[Мусатов Костя]

1 час назад, Disclin сказал:

Ну так почему же даже эти измерения российские производители т.н. авторских АС не любят выкладывать? Ваше мнение на этот счет, Костя?

Мне сложно отвечать за других, я выкладываю. Еще знаю тех, кто выкладывает. А кто этого не делает, так спросите у них. Я описал свою позицию и действую в соответствии с ней. Мне тоже пинали, что уровень детализации кому-то недостаточен. У других людей соображения по этому поводу могут быть иными

[Baculum]

Не буду агитировать за важность измерений. Кто в них разбирается - сам знает, кто нет - ну, ученого учить только портить...

Но скажу за большинство этих якобы "прослушиваний". Теоретически - наверное они существуют, такие, сферические в вакууме. Практически - это в 99% не прослушивания, а натуральный прогрев гоев, когда клиента высаживают и начинают ему в два смычка в уши лить, как эти дрова щаз запоют голосами ангелов и почему их следует непременно брать и бежать. Которые поциничней - еще и на слабо берут, мол неужели вы не слышите, сколько меду в этих золотых проводах.

[Игвин]

6 часов назад, Мусатов Костя сказал:

Поддержу Антона. Вопрос измерений очень не простой. Мало кто имеет доступ к поверенной заглушенной камере. А в иных условиях ошибки измерений могут быть весьма значительными. Хороший разработчик знает об ошибках своего измерительного тракта и может их учесть при проведении измерений. Но вот выложить такие измерения постесняется, не писать же что вот тут "мы рыбу заворачивали". А если посмотреть на измерения, что выкладывают часто китайцы, то там они без зазрения совести основы физики нарушают. И потом сравнивать корректные графики с такими будет непонятно как. А понять лажу в чужих графиках может только весьма продвинутый человек. И даже с применением хорошей заглушенной камеры есть много нюансов. Заглушенная (безэховая) камера МТУСИ имеет нижнюю поверенную частоту 50 Гц. Я знаю коррекцию ее и какова ошибка. Многие вообще не используют заглушенной камеры и даже не знают точность измерений в их условиях с учетом применения методик с ограниченным окном. И еще есть целый ряд соображений, касающийся организации измерений, методик и вокруг этого.

Исходя из этого считаю, что для первичной оценки АС достаточно:
1. АЧХ со сглаживанием 1/3 октавы. Более детальные, например 1/24 октавы или вообще без сглаживания, могут нормально интерпретировать только специалисты.

2. График импеданса. Он позволяет понять сложность АС как нагрузки для усилителя и с учетом музыки, которую слушает потребитель

Можно еще посмотреть на график искажений. Но он, при фиксированной мощности 1 Вт не очень информативен. Чувствительность АС может быть 83, а может 95 дБ/Вт/м. А слушатель может располагаться от 1 до 5 метров. И как вы его отнормируете?

То же касается и ватерфола. Тут я вообще считаю более информативным график Burst decay, чем Cumulative spectrum, который чаще приводят. Да и с масштабом постоянные нестыковки: встречается на 20, 25, 30 дБ и на разные времена так, что и сравнить сложно.

Вот это всё вырубить в граните.
В дополнение: а) графики АЧХ, в силу неидеальности головок, и невозможности идеального сведения полос, не совпадают со слухом слушателя. б) слушателю ничуть не легче от графика, если его любимая музыка плохо играет. Если играет хорошо - ему тем более всё равно. в) в конечном счёте, в аудио всё упирается в звучание, которое оценивают на слух все, начиная со звукорежиссёра, сводящего фонограмму, и заканчивая конечным слушателем записанной музыки.

[Disclin]

6 часов назад, Nikolaevich сказал:

какая она должна быть идеальная кривая?

Прямая.

[AF.]

2 часа назад, Игвин сказал:

Вот это всё вырубить в граните.
В дополнение: а) графики АЧХ, в силу неидеальности головок, и невозможности идеального сведения полос, не совпадают со слухом слушателя. б) слушателю ничуть не легче от графика, если его любимая музыка плохо играет. Если играет хорошо - ему тем более всё равно. в) в конечном счёте, в аудио всё упирается в звучание, которое оценивают на слух все, начиная со звукорежиссёра, сводящего фонограмму, и заканчивая конечным слушателем записанной музыки.

Ничего идеального нет. Вспомни системы 80х....тогда про ХЭ ваще не знали ничего. Системы высшего уровня всегда имели в стойках экволайзер и усилитель с тембр блоком. Почему ХЭнщики сегодня это не применяют? Почему в колонки не ставят регулируемые кроссы? 

[Nikolaevich]

Только что, AF. сказал:

Ничего идеального нет. Вспомни системы 80х....тогда про ХЭ ваще не знали ничего. Системы высшего уровня всегда имели в стойках экволайзер и усилитель с тембр блоком. Почему ХЭнщики сегодня это не применяют? Почему в колонки не ставят регулируемые кроссы? 

Темброблоки были практически у всех.....эквалайзеры на борту- у самых продвинутых. А как ещё было бороться  с кривизной звука того же винила?    

[Baculum]

Если слушателю субъективно нравится, как играет система, но при этом система объективно кривая, как турецкая сабля - перед нами типичный меломан, которому и уксус сладкий и хлорка творог, его можно только понять и простить. А вот если слушатель объективно разбирается и в технике и в музыке и при этом понимает, что на свете полно и несовершенных записей и несовершенных систем, но хотя бы стремится к чему-то адекватному по совокупности параметров - это уже аудиофил. Вот только разбираться он должен сам и явно без назойливого внимания алчных доброхотов. Но может и не разбираться, его ж никто не неволит, правда нужно быть морально готовым, что кто-то всетки разбирается, ну просто чтобы при случае не было неловко...

[Nikolaevich]

Только что, Baculum сказал:

Если слушателю субъективно нравится, как играет система, но при этом система объективно кривая, как турецкая сабля - перед нами типичный меломан, которому и уксус сладкий и хлорка творог, его можно только понять и простить. А вот если слушатель объективно разбирается и в технике и в музыке и при этом понимает, что на свете полно и несовершенных записей и несовершенных систем, но хотя бы стремится к чему-то адекватному по совокупности параметров - это уже аудиофил. Вот только разбираться он должен сам и явно без назойливого внимания алчных доброхотов. Но может и не разбираться, его ж никто не неволит, правда нужно быть морально готовым, что кто-то всетки разбирается, ну просто чтобы при случае не было неловко...

Что делать меломану у которого техника ровно такая же  как у того кто считает себя аудиофилом?

[Игвин]

22 минуты назад, AF. сказал:

Ничего идеального нет. Вспомни системы 80х....тогда про ХЭ ваще не знали ничего. Системы высшего уровня всегда имели в стойках экволайзер и усилитель с тембр блоком. Почему ХЭнщики сегодня это не применяют? Почему в колонки не ставят регулируемые кроссы? 

По моему мнению, доступная по цене акустика тех времён была довольно кривой по звуку, и производители не особо старались сделать её тембрально достоверной. Делалось в расчёте на то, что потребитель подгонит под свой вкус эквалайзером, темброблоком, тонкомпенсацией. А потом пришла другая школа звука, и все эти регулировки стали маловостребованными. Кому-то и сейчас они нужны, но многим - уже нет.
А вот регулируемые кроссы, в небольших пределах, считаю полезной опцией.

[Nikolaevich]

Только что, Игвин сказал:

По моему мнению, доступная по цене акустика тех времён была довольно кривой по звуку, и производители не особо старались сделать её тембрально достоверной. Делалось в расчёте на то, что потребитель подгонит под свой вкус эквалайзером, темброблоком, тонкомпенсацией. А потом пришла другая школа звука, и все эти регулировки стали маловостребованными. Кому-то и сейчас они нужны, но многим - уже нет.
А вот регулируемые кроссы, в небольших пределах, считаю полезной опцией.

Ну да..раньше кривизну винила правили темброблоком.....ну а теперь-корректорами,головками, тонармами, шнурками и прочими аудифильскими игрушками.

[Vashdoktor]

1 час назад, AF. сказал:

Почему ХЭнщики сегодня это не применяют? Почему в колонки не ставят регулируемые кроссы? 

https://oceanwayaudio.com/hr2/

RCA LC-9A живее всех живых! Очередная инкарнация...  

https://injapan.ru/auction/t1199383881.html

Обратите внимание на кросс и эквики. Опознали?

[RX797JMLAB]

ЦИТАТА 

--- 

Евтихий Онучин

Занятная ветка: некий «интересующийся» провоцирует некий затёртый-перетёртый на всех родственных форумах вопрос, а потом игнорирует его, и тем же летом, когда уже немало реплик накидано, и полтора года спустя, когда ветка «возрождается», ибо интерес к вопросу об электрическом управлении спектром вообще, и тонкомпенсации в частности – всегда жив…

 

Другое дело – пообщаться с собеседниками, проявляющими к теме реальный интерес:

 

 

  ТорСион писал:

//Почему в хай-энде у усилителей их нету?

 

 

кто вам такое сказал??

 

откройте 70-80е года.. категорию СЕРЬЕЗНЫХ усилов.. все они, родные- на месте..

 

просто- потом началось ПРОМЫВАНИЕ мозгов..

 

 

Совершенно точно сказано.

 

=======

 

 

  Саш Бар писал:

…рисуешь на компьютере ЛЮБУЮ АХЧ, какая душе угодна, и система ее воспроизводит с точностью до 1 Гц./ 0,1 дБ. Вот тебе "теплый" звук, вот тебе "холодный", вот "яркий", вот "вечерняя АХЧ", вот для рок-музыки - и т.д. и т.д. в общем, можно в эту игру играть вечерами напролет. Умельцы могут по "сцене" инструменты двигать, придвинуть, задвинуть. Наверное, скоро продам ее взад. Не нужно это никому.

 

Для самообразования полезно, правда, - понять, как АХЧ с реальным звуком соотносится.

 

 

Ну, мне, например, это тоже не интересно, но кому-то, может – да. Для самообразования действительно, очень полезно.

 

 

  Саш Бар писал:

…понять, как АХЧ с реальным звуком соотносится.

 

 

Вот именно! Даже первый в жизни полнодиапазонный полосный эквалайзер даёт для этого столько, сколько не даст тысячу раз описание этого «на пальцах».

 

======

 

 

  DSH писал:

Небезызвестный глянцевый журнал Stereo&Video считает, что наличие темброблока обязательно. Потому что, якобы, если не слушать музыку на той громкости, на которой она записывалась, то тогда она будет доходить до слушателя не в полной мере передавая реальное звучание. Посему, мол, надо это дело корректировать темброрегуляторами. А в хай-энде, по мнению того же автора, темброблоки отсутствуют, поскольку те, кто может себе этот хай-энд позволить, наверняка могут и КдП правильную сделать, где можно слушать на исходной громкости, не оглушив соседей. Вот такая заява

 

 

С этого места в данной дискуссии началось смешение даже не двух, а нескольких совершенно разных вещей:

 

1. «Установочное» формирование результирующей АЧХ связки «усилительная часть – АС - помещение» для типичного места слушания (оставляя за скобками вопрос посильной акустической обработки помещения – поглощения, реверберации и т.п.) ПЕРЕД началом эксплуатации своей системы.

 

2. Оперативное управление спектром самой прослушиваемой программы, если самому слушателю, в каждом конкретном случае, он представляется неудовлетворительным (как об этом совершенно справедливо писал один из участников).

 

3. Тонкомпенсация, принципиальное построение которой вообще не зависит ни от каких характеристик аппаратуры, и уж тем более не является и по определению не может являться средством компенсации никаких искажений, дефектов или недостатков какой бы-то ни было аппаратуры или обработки звука.

 

Так как это аппаратное средство придания (при желании слушателя) привычного тонального баланса звука любого источника при прослушивании его на электроакустике на уровнях звукового давления заметно выше или ниже его же «натурального» уровня ЗД. Когда восприятие НЧ соответственно субъективно усиливается или ослабляется в силу свойства слуха, описанного т.н. «кривыми равной громкости» (желающим ознакомиться – ссылка, данные 2003 г., КРАСНЫЕ ЛИНИИ):

 

http://www.lindos.co.uk/cgi-bin/FlexiData....=full&id=17

 

 

  Странник писал:

…я не могу не согласиться, что любой аппарат без какой-либо частотной компенсации может хорошо звучать только на определённой громкости.

Именно! Во избежание распространённой путаницы, именно эту «частотную компенсацию» и весьма «целесообразно» называть десятилетия назад принятым специфическим термином «тонкомпенсация».

 

=======

 

 

  Юрий Волобуев писал:

Резон в Ваших словах есть, только, чтобы достигнуть обратного эффекта - _одинаково_ хорошего звучания на _любой_ громкости, эта самая частотная компенсация должна быть такая, что "нуеё...".

 

 

Сочувствую такому представлению…

 

=======

 

 

  Юрий Волобуев писал:

В общем, никакой приличной частотной компенсации я ещё никогда не слышал.

 

 

Можно только соболезновать, что я и делаю.

 

=======

 

 

  Юрий Волобуев писал:

Скорее всего, с её помощью можно достичь одинаково посредственного звучания на любой громкости.

 

 

Это мнение – и есть следствие того, что «никакой приличной частотной компенсации я ещё никогда не слышал».

 

 

"Вышедшим" на эту тему через полтора года:

 

 

  moss писал:

…мне, как обладателю акустики с практически линейной АЧХ / /, эквалайзер нужен во первых в качестве тонокомпенсатора.

 

 

Именно! Чем более полноценно система воспроизводит слышимый частотный диапазон звука, тем более целесообразна и полноценна для неё тонкомпенсация.

 

Но использование полнодиапазонного полосного эквалайзера как инструмента ТК – наиболее простой путь приобретения инструмента ТК, но наиболее громоздкий, неудобный инструмент оперативного управления ею.

 

========

 

 

  moss писал:

А ещё иногда хочется подкорректировать записи, акцентировать некоторые инструменты, побыть немного звукорежиссёром - вполне естественное желание.

 

 

Это уже и есть совершенно другой аспект управления – оперативное управление спектром конкретной программы!

 

========

 

 

  moss писал:

Разумные вещи пишет Евтихий. Я это чётко слышу на примере своих колонок: на приемлемой громкости тонокомпенсация необходима.

 

 

Спасибо за внимание к моим доводам по вопросу. Должен только существенно поправить Вас: тонкомпенсация становится необходимой (разумеется, тому, кто желает ею пользоваться!) не на каких-то «приемлемых» или «неприемлемых» уровнях ЗД, а тогда, когда эти уровни существенно отличаются от «натуральных» уровней конкретного источника. Негромкое пение под флейту может быть совершенно приемлемым на его «натуральном» уровне, когда никакой ТК не требуется!

 

 

А не слышать этого явления при сильном отличии слушаемого уровня от «натурального», ПРИ ЖЕЛАНИИ УСЛЫШАТЬ, ни один человек не может, именно потому, что это объективное свойство слуха. Другое дело, что пользование или не пользование реальной ТК определяется, конечно, желанием или нежеланием самогО слушателя. А типичный переход нежелания конкретного пользователя пользоваться ТК в отрицание её как таковой или далее – в брань, и объясняется печальным опытом слушания полностью извращённых «народных» тонкомпенсаторов, тиражируемых в миллионах т.н. «тонкомпенсированных регуляторов громкости», что в принципе не может создать полноценной ТК, вплоть до эффекта, ПРОТИВОПОЛОЖНОГО её природе!

 

========

 

 

  moss писал:

Кажется в совковых усилителях присутствовала кнопка тонокомпенсации…

 

 

Да что Вы, она «присутствовала» и «присутствует» в сотнях тысяч усилов других стран мира полвека её существования. Только в том самом упомянутом печальном виде, в котором только в единицах случаев из сотен её кривые СЛУЧАЙНО могли совпасть с требуемыми параметрами!

 

========

 

 

  moss писал:

Кстати, в акуфейсах эта кнопка тоже присутствует.

 

 

Да во множестве моделей десятков фирм!..

 

========

 

 

  moss писал:

Расскажите начинаещему любителю - как решается проблема тонокомпенсации в наше время?

 

 

А ничего не изменилось за 50 лет. Те самые только что описанные «народные» «тонкомпенсированные регуляторы громкости»…

 

========

 

 

  moss писал:

Неужели все постоянно слушают музон на уровне 90Дб?

 

 

Ну Вы же понимаете, что это и невозможно, и АБСУРДНО, потому что все реальные источники звука имеют очень разные реальные «натуральные» уровни звукового давления.

 

========

 

 

  Саш Бар писал:

Если уж так хочется иметь темброблоки, имхо лучший на сегодня вариант из возможных для цифрового источника - это все-таки TacT или Lyngdorf Room correction, о котором мы недавно говорили в "Акустике помещений… Точно также он может строить кривые разной громкости, для разного уровня звука, это все в ТасТовском мануале разжевано и разрисовано. Я их в свое время сотни настроил

 

 

К сожалению, без конкретных ссылок на описания, где приведены эти самые «кривые разной громкости» и как эти аппараты их «строят», ничего ответить невозможно: поиск требует слишком много времени, а в тех ссылках, что я навскидку нашел, ничего этого нет.

 

Кроме достойного прискорбия упоминания, по-моему, у Lyngdorf’а, что его ТК основана на кривых равной громкости Флетчера-Мансона, 1931-1933 гг. (!), очень существенно, можно сказать, радикально, исправленных уже Робинсоном и Дадсоном в 1956 г., не говоря уже о последней (известной мне) версии ISO 2003 года!..

 

 

 

 

  Василий Николаенко писал:

Полностью поддерживаю! Овчинка (правка АЧХ) не стоит выделки (искажений вносимых темброблоком).

 

 

Да-да, конечно!! После того, как святой звук, превратившись в микрофоне в электросигнал, прошел через микрофонные усилители (а для источников малых уровней - и через микрофонный трансформатор), проведен до записи через линейные усилители, пульты с их регуляторами стереопанорамы, фазовращателями и регуляторами баланса, фильтрами (НЧ, ВЧ, "присутствия", "речевыми" и т.п.), эквалайзерами, десятки элементов АЦП и ЦАП, затем (в магнитофонах) электромагнитные преобразования в головах магнитофонов, электрические контуры коррекции АЧХ в усилителях записи, контуры коррекции гистерезиса лент подмешиванием чужеродного сигнала - ВЧ подмагничивания, затем контуры коррекции АЧХ в усилителях воспроизведения электрическими контурами, затем, в случае винила - через корректоры-формирователи электрическими контурами стандартной характеристики записи для рекордера, преобразование электрического сигнала в канавку электромеханическим преобразователем - рекордером, далее - через обратное механическое преобразование иглой и кантиливером магнита формы канавки в модуляцию магнитного поля, а им - электрического сигнала в ММ, или генерирования электрического сигнала механической модуляцией иглой и кантиливером катушки в МС (далее в МС – плюс и через повышающий транс), обратную коррекцию АЧХ электрическими контурами по стандартной характеристике воспроизведения...

 

Там дальше – снова десятки элементов - АЦП и ЦАПы и контуры коррекции СД...

 

В сумме - сотни элементов, десятки контуров и преобразователей видов энергии…

 

Но добавить после этого всего в тракт эквалайзер или темброблок – это, конечно, смерть этому святому, предельно «короткому» тракту!.. Знакомый, горячо любимый «народный аргумент»!

 

=========

 

 

  moss писал:

Проблема не в исправлении ачх - она достаточно прямая, а в разборчивости звучания низких частот на небольшой громкости. Для чего их следует аккуратно задрать, а прибавив громкости - немного опустить итд до уровня натурального звучания.. ну например контрабаса...

 

Почти точно (на гитаре это тоже отражается, но не так наглядно на первый взгляд, вернее, «вслух»), но в принципе – именно так!

 

========

 

 

  moss писал:

Сейчас дуэт гитары и контрабаса на небольшой громкости без тонокомпенсации звучит противоестественно - эти инструменты практически сравнялись.

 

Не совсем точно: см. предыдущ. реплику.

 

========

 

 

  moss писал:

Колонки /женелек 1031/ раcкрывают звучание записи на уровне 85Дб…

 

 

Здесь Вы сбились: естественность тонального баланса звучания любого источника РЕАЛЬНОГО звука (не синтезаторов, «досок», «адаптеризованных» инструментов и т.п.) НЕ ЗАВИСИТ НИ ОТ КАКИХ МАРОК, ЛЕЙБЛОВ, ТИПОВ АС И Т.Д. И Т.П. (при условии достаточно полноценного воспроизведения ими всего требуемого слушателю спектра НЧ, разумеется!), а ТОЛЬКО от того, слушается ли данный КОНКРЕТНЫЙ источник звука на уровне ЗД, равном его «натуральному» уровню, или выше или ниже этого уровня!

 

Принцип тонкомпенсации не имеет отношения ни к каким качественным показателям аппаратуры вообще, и АС в частности.

 

========

 

 

  moss писал:

Никто ведь не спорит с тем, что на небольшой громкости высокие гораздо более разборчивы, чем низкие?

 

 

От разности «натурального» и слушаемого уровней ЗД зависит субъективно воспринимаемая «громкость» не абстрактно «низких» и «высоких», а частот ниже примерно 500-700 Гц и выше этого рубежа (см. ход «кривых равной громкости»).

 

========

 

 

  moss писал:

Разве не очевидно то, что частоты надо сбалансировать? И в голове этого не происходит - я чётко слышу недостаток баса…

 

 

Именно это и является предметом индивидуального вкуса и желания, и предметом споров.

 

========

 

 

  Саш Бар писал:

Все мы прочитали как надо

 

 

Как приятно!

 

========

 

 

  Саш Бар писал:

Да и вообще, важно не то, какая там АХЧ у АС, а то, какая она в точке прослушивания. Это две очень разные АХЧ

 

 

Прямо бальзам на душу, и даже без смайлов! А кто-то считает не так?

 

========

 

 

  Саш Бар писал:

Если она в точке прослушивания прямая, ее точно надо исправлять

 

 

Пошутить иногда не вредно, это точно.

[Baculum]

1 час назад, Nikolaevich сказал:

Что делать меломану у которого техника ровно такая же  как у того кто считает себя аудиофилом?

Прекратить тешить себя надеждой.