Что значит "понимать музыку"? - Страница 24 - Мир аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Что значит "понимать музыку"?


Gepardushka
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

2 часа назад, Avery сказал:

Дело в том, что человеческий мозг непрерывно сравнивает то, что есть со своим предыдущим опытом, чтобы оценить. 

Когда слушаю музыку котороая мне действительно нравится слава богу этот болезненный счетчик отключается.

Я просто слушаю музыку. Наслаждаюсь.

Понимание музыки, наверное, способность выразить словами что почувствовал. Поговорить спокойно с другим человеком что услышал он.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 2.7k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

3 часа назад, Avery сказал:

Когда понимаешь Чайковского и это нравится, а он русский композитор и один из самых мелодичных, это где-то начальный уровень вина).   А тем более лирическая опера - очень доступный жанр.   Бетховен-Шуберт, причём камерная музыка, это пожалуй, топ развития слуха.  Пьяцолла совсем примитив, конечно). 

Все же какая то надуманная теория у Вас получилась. Если Чайковский - это начальный уровень, то туда можно записать и Гайдна с Моцартом, и все что было до них. И Баха объявить чуть ли не примитивом. А по мере развития слуха и Бетховена с Шубертом и всеми прочими романтиками туда же. И получается что высшая точка понимания музыки приходит к человеку только тогда, когда он начинает получать удовольствие от атональных или фриджазовых построений. Да здравствует Шенберг. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Avery сказал:

как дети вырастая перестают любить мороженое

В рассуждениях где-то ошибка )  Пересматривайте.

Может, я, конечно, не вырос, но мороженое люблю :) И пиво не пью. 

7 часов назад, Avery сказал:

Пьяцолла совсем примитив, конечно

Что именно там примитив?

7 часов назад, Avery сказал:

Бетховен-Шуберт, причём камерная музыка, это пожалуй, топ развития слуха.

Мне кажется, любая подобная иерархия ущербна. Неужели после Бетховена и Шуберта пошёл музыкальный упадок? Какая вообще цель слушания музыки, перебора композиторов, исполнителей? Вряд ли можно достигнуть условного "топа", и только и делать, что слушать Бетховена-Шуберта? Или слушать кого-то ещё и обязательно морщить при этом носик? :)

7 часов назад, Avery сказал:

Понимание музыки приходит... с опытом прослушивания.

Мне кажется, именно так. Всё так, как сказал Шостакович )

Музыка - как язык. У разных композиторов и исполнителей - разный язык. И разные мысли. С пониманием приходит возможность слушать мысль другого. Музыкальную. Это сродни общению, как мне кажется.

Люди разные, и потому одним одно легче ложится на слух, другим другое. Разные дорожки людям  приходится протаптывать к одним и тем же исполнителям, композиторам. Тут всё индивидуально. Надо просто слушать и искать, пока за что-нибудь не удастся зацепиться.

И сравнивать композиторов по принципу - выше, ниже, топ или примитив - ну его. По каким-то отдельным моментам типа сложности музыкальной структуры - ну, можно поупражняться, но это скорее к теории музыки, а не к музыке и мысли. А так - все разные. Всему своё место - и мороженому, и Шуберту, и Шаинскому ) Ну как в целом сравнивать Бетховена и Шаинского? :)  

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, nikotin сказал:

Все же какая то надуманная теория у Вас получилась. Если Чайковский - это начальный уровень, то туда можно записать и Гайдна с Моцартом, и все что было до них. И Баха объявить чуть ли не примитивом. А по мере развития слуха и Бетховена с Шубертом и всеми прочими романтиками туда же. И получается что высшая точка понимания музыки приходит к человеку только тогда, когда он начинает получать удовольствие от атональных или фриджазовых построений. Да здравствует Шенберг. 

Нет) Моцарт чуть сложнее для понимания, для русского человека, чем Чайковский)  Стилистика музыки очень связана с языком. Конечно, Моцарт на столько гениален, что может понравится и вообще не подготовленному слушателю, но только поверхностно. Шёнберга, спорю, вы  не будете слушать больше двух часов) А оперу Моцарта, полный концерт его музыки - спокойно.)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что значит "понимать" музыку?

По мне так ничего не значит. Это терминологический подвох. Как можно "понимать" самое абстрактное из искусств? Умом что-ли? Это либретто или статью на обложке пластинки можно попытаться понять умом, и то лишь часть смысла откроется, если повезет. Пока еще не придумали слово, которое в полной мере отражало бы консонанс определенного музыкального произведения с определенной личностью в определенный момент времени в определенной обстановке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

39 минут назад, Gepardushka сказал:

В рассуждениях где-то ошибка )  Пересматривайте.

 

 

Мои мысли, это мысли человека с профессиональным музыкальным образованием, включая м. консерваторию)  Нас учили музыку запоминать, понимать по форме и содержанию, а дальше уже 20-летний личный опыт. Так что просто принимайте мои слова, как есть))  Ну или нет)     Там, где я упростил, я оговорился)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне тоже кажется надуманной  «понимание» музыки.  Понимание техники исполнения-да,надо владеть темой,понимание приемов как писалось то или иное произведение-надо владеть темой,история исскуства,биография автора и т.д, это все предметы изучения,т.е. знания,но к пониманию самой МУЗЫКИ никакого отношения не имеет.

Как только два человека начнут одинакого понимать одно и тоже произведение,тогда сразу наступит кырдык человечеству :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Альберто сказал:

Что значит "понимать" музыку?

По мне так ничего не значит. Это терминологический подвох. Как можно "понимать" самое абстрактное из искусств? Умом что-ли? Это либретто или статью на обложке пластинки можно попытаться понять умом, и то лишь часть смысла откроется, если повезет. Пока еще не придумали слово, которое в полной мере отражало бы консонанс определенного музыкального произведения с определенной личностью в определенный момент времени в определенной обстановке.

Разочарую, для музыкантов музыка это наука. Её учат (!) исполнять правильно.  Есть предметы: Гармония, полифония, теория музыки, композиция, по которым есть учебники)))  

Да, следом за этим обучением есть что-то выше - интуиция, хороший вкус, талант. (Но как в ЛЮБОМ деле, талант хорош, когда он проявляется у профессионала.)

Вот первый попавшийся пример, разбора муз. произведения.  https://megaobuchalka.ru/2/23006.html

 

Слушателю, конечно, не обязательно всё это знать. Но общее представление иметь полезно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 минуты назад, Avery сказал:

Нет) Моцарт чуть сложнее для понимания, для русского человека, чем Чайковский) 

Честно - не понимаю, как так можно обобщать? У каждого композитора есть разные произведения. Одни сразу зайдут, другие не с первого раза. Моцарт на рингтонах чаще звучал, поэтому вполне возможно, что какому-то русскому Моцарт легче ляжет :) Возможно, во времена Чайковского он действительно легче ложился слуху русскому. Сейчас - другое время. Сейчас даже  русские народные песнопения некоему русскому могут зайти сложнее, чем зарубежный поп.

 

22 минуты назад, Avery сказал:

Моцарт на столько гениален, что может понравится и вообще не подготовленному слушателю, но только поверхностно. 

А что значит "понравится поверхностно"? Какие степени "понравится" бывают?

22 минуты назад, Avery сказал:

Шёнберга, спорю, вы  не будете слушать больше двух часов) 

А если? Это же всего два диска друг за другом послушать )

21 минуту назад, Avery сказал:

А оперу Моцарта, полный концерт его музыки - спокойно.)))

Ну опять же - можно и под Моцарта заснуть. Ещё и от исполнения будет зависеть :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Gepardushka сказал:

Честно - не понимаю, как так можно обобщать? У каждого композитора есть разные произведения. Одни сразу зайдут, другие не с первого раза. Моцарт на рингтонах чаще звучал, поэтому вполне возможно, что какому-то русскому Моцарт легче ляжет :) Возможно, во времена Чайковского он действительно легче ложился слуху русскому. Сейчас - другое время. Сейчас даже  русские народные песнопения некоему русскому могут зайти сложнее, чем зарубежный поп.

 

Извините, на всё не смогу ответить.

Русские народные песнопения, если это не псевдо, а правда исторические, от нас дальше, чем Чайковский, это факт, а Ирландская народная музыка ближе)  Может, рингтоны и виноваты, ТВ, эстрада. Чайковский вообще то довольно европейский композитор, Рахманинов с его хоровыми гармониями намного более Русский.  Ну это всё длинные разговор, я конечно очень всё упрощаю.  

Вместо Шёнберга, послушайте "Зимний путь" Шуберта ) И проще и сложнее одновременно)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, Avery сказал:

Нас учили музыку запоминать, понимать по форме и содержанию

Это прекрасно )) А просто слушать возможно?

И что значит понимать по содержанию? (Форма = структура музыкальная, как понимаю.)

7 минут назад, Avery сказал:

Её учат (!) исполнять правильно.

Ээээ... а это что значит? Вот пример можно решить правильно и неправильно. А по музыке - может быть масса правильных вариаций и масса неправильных?

10 минут назад, Avery сказал:

Слушателю, конечно, не обязательно всё это знать. Но общее представление иметь полезно.

Для чего?

Разве не чувство первично? Хотя, уверен, есть произведения для композиторов, не простых слушателей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

49 минут назад, Gepardushka сказал:

Может, я, конечно, не вырос, но мороженое люблю :) И пиво не пью.

+1

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Gepardushka сказал:

?

Разве не чувство первично? Хотя, уверен, есть произведения для композиторов, не простых слушателей.

Представьте себе, что у вас много чувств, но вы не умеете говорить)  Конечно, мы можем промычат свои мысли, и даже может нас поймут, но лучше словами, а ещё лучше с хорошим запасом слов)

А если ещё с рифмой, а ещё как у Шеспира, там пятистопный ямб, то это будет восприниматься изысканно и велИко )    (я сейчас не матерился))

Поймите, музыка это не мистика, она изучена, измерена.  Конечно, остаётся огромное поле для интуиции и таланта, гения, но есть и очевидные вещи.

Вот например,  понятие "золотое сечение" в архитектуре-дизайне, да и в музыке.  Его можно соблюдать, можно  нарушать (например, ради драматургии, как например там злодей в фильме обычно не-симпатичный чел.),   но это закон природы.   Есть гармонии - приятные слуху, неприятные, сложные, грустные или весёлые.  

Как-то так.  Попробуйте ещё на концерты походить! 

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Avery сказал:

как у Шеспира, там пятистопный ямб, то это будет восприниматься изысканно и велИко

А если не знать, что это пятистопный ямб, восприниматься будет иначе? Вы не ответили на вопрос, для чего слушателю полезно иметь представление... ну вон о гармоническом анализе произведения, обо всех этих терминах и прочем?

Что это даст слушателю, кроме возможности разбирать структуру произведения?

23 минуты назад, Avery сказал:

Поймите, музыка это не мистика, она изучена, измерена.

Если остаётся огромное поле для интуиции, значит ещё не всё изучено и измерено ) А то написали бы уже бота, генерирующего прекрасное... и каждую неделю слушали бы по хиту :)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, Gepardushka сказал:

А если не знать, что это пятистопный ямб, восприниматься будет иначе? Вы не ответили на вопрос, для чего слушателю полезно иметь представление... ну вон о гармоническом анализе произведения, обо всех этих терминах и прочем?

Что это даст слушателю, кроме возможности разбирать структуру произведения?

Если остаётся огромное поле для интуиции, значит ещё не всё изучено и измерено ) А то написали бы уже бота, генерирующего прекрасное... и каждую неделю слушали бы по хиту :)

Поддерживаю Гепарда.  Чтобы есть суп с удовольствием, не нужно быть шеф-поваром. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Gepardushka сказал:

А если не знать, что это пятистопный ямб, восприниматься будет иначе? Вы не ответили на вопрос, для чего слушателю полезно иметь представление... ну вон о гармоническом анализе произведения, обо всех этих терминах и прочем?

Что это даст слушателю, кроме возможности разбирать структуру произведения?

Вы спросили о понимании музыки. Можно английский язык не изучать, а просто интуитивно понимать)  

С музыкой, конечно, проще, но аналогия верная.  Кстати, есть хорошие лекции о музыке, литература, это помогает понять что и как слушать. Когда я начал слушать усилители, я тоже не мог понять а ЧТО слушать то, потом поговорил со звукорежиссёрами, почитал статьи и начал понимать. Тоже много мистики лишней.

В былые времена, базовое музыкальное образование, как базово и филосовское, считалось такой же частью полноценного образования, как математика или языки, история. Сейчас и уроков музыки уже нет в школах. Ну что я могу сделать. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Avery сказал:

Вы спросили о понимании музыки. Можно английский язык не изучать, а просто интуитивно понимать)  

С музыкой, конечно, проще, но аналогия верная.

Если вы родились в англоязычной среде, то можно и не учить, вы всё равно будете его понимать. 

А точно с музыкой проще? B)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, Gepardushka сказал:

Что это даст слушателю, кроме возможности разбирать структуру произведения?

Сам отвечаю на это так:

- это даёт новые грани для восприятия. 

Но это не делает понимание музыки более глубоким ) Скорее это развитие кругозора вширь.

Это как прослушивание музыки на хорошей аудиосистеме. Можно радоваться не только музыке, но и звуку :) Хотя радоваться музыке можно и без хорошей аудиосистемы.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, John Smith сказал:

Если вы родились в англоязычной среде, то можно и не учить, вы всё равно будете его понимать. 

А точно с музыкой проще? B)

Смотря с какой, вот тут была аналогия с супом))) 

Понимать язык будете, но был у нас всех предмет, русская литература)  И там учили вообще парадоксальному, как понимать то... что написано по-русски! )   

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для начала нужно определиться что такой вообще "понимать". В математических и физических дисциплинах понимать = уметь решать задачи, в том числе нетиповые. А что такое понимать в музыке - непонятно) Обычно люди понимают под "понимать" - это то, что отличает их от всех других людей)

 

Часто под понимать применительно к исскусству имеют в виду "находить интересным, стоящим, значимым". Мол, понимаю Бароло 1999 года, распробовал, Кандинского понимаю, Диззи Гиллеспи тоже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Gepardushka сказал:

 

Это как прослушивание музыки на хорошей аудиосистеме. Можно радоваться не только музыке, но и звуку :) Хотя радоваться музыке можно и без хорошей аудиосистемы.

 

Абсолютно, конечно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, Avery сказал:

Когда я начал слушать усилители, я тоже не мог понять а ЧТО слушать то, потом поговорил со звукорежиссёрами, почитал статьи и начал понимать. 

Можно было как и с музыкой. По Шостаковичу ) Послушать усилители ещё раз. И ещё раз... и ещё раз. Не обращаясь к стороннему чтиву )

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 22.10.2007 в 00:13, Gepardushka сказал:

Хочется получить конкретный ответ на расплывчатый вопрос:

- что значит "понимать музыку"?

Никто ничего не понимает... даже сами композиторы )

Из интервью с Мирой Ishome (c)  https://34mag.net/ru/post/muzykalnye-busy-ishome?fbclid=IwAR2CEk_PNMfRexAWOM-B6Kc22U8HpUWArlZs8_PlDuLP3NdZjy5N_R2kgZM

Описать процесс не могу, потому что сама не совсем осознаю, как он устроен. Вот я включила компьютер, а вот уже обнаружила себя задумчиво лежащей на ковре. Что произошло между, я, в общем, и припомнить не могу. А что послужило причиной – уж тем более. Идеи все имеют форму, чем-то напоминающую визуальную. Или цветовую. Но никогда музыкальную почему-то. Мне приходится как бы озвучивать эти недозрительные образы у себя в голове. И во всем этом никогда нет смысла. По крайней мере осознанного с помощью вербализации. Я никогда не знаю, когда стоит остановиться, когда композиция готова. Поэтому есть трудности с демонстрацией музыки кому-то и ее выпуском. 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Козлов Николай сказал:

А что такое понимать в музыке - непонятно)

Для себя я ответил как:

- воспринимать.

Получается воспринимать - значит понимаешь ) Если есть внутренний отклик - значит точно понимаешь :) Хотя есть ещё вариант, когда вроде понимаешь, но не интересно следить за музыкальной мыслью, формой.

Вот тут уже может быть неоднозначно. Либо реально неинтересно (бывает же неинтересное, скучное общение), либо что-то упускаешь и недопонимаешь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...