Наши статьи

[ш р к ъ]

Только что, Gepardushka сказал:

Я с таким подходом не согласен

имеете право.

[Игвин]

13 минут назад, Avery сказал:

Хахахаха)

Пришёл домой, сыграл музыку, значит умеешь играть? Учился? Знаешь ноты? Натренирован слух?

Добавил инструментов...  это значит умеешь аранжировать музыку? А это знание гармонии, принципов и законов инструментовки, я уже не говорю, об основах гармонии и формы .   И это всё идёт перед талантом.

А так-то, шёл-шёл по улице, придумал новую схему усилителя, пришёл домой, спаял..     -)  

Движенья нет - сказал мудрец брадатый
Другой смолчал и стал пред ним ходить...

Да, шел мальчишка, по фамилии Маккартни, и на ходу придумал звукосочетание нот...
Играл так себе, аранжировать мог посредственно. А со знанием гармонии, принципов и законов инструментовки, я уже не говорю, об основах гармонии и формы  - у него был полный швах.
Любой преподаватель в самой занюханной музыкальной школе, знал и умел больше.
И что?
Где один и где второй?

Но мы тут не сочиняем музЫки - мы тут слушатели.
Зайдите в другую аудиторию.
 

[ш р к ъ]

2 минуты назад, Игвин сказал:

Да, шел мальчишка, по фамилии Маккартни, и на ходу придумал звукосочетание нот...
Играл так себе, аранжировать мог посредственно. А со знанием гармонии, принципов и законов инструментовки, я уже не говорю, об основах гармонии и формы  - у него был полный швах.
Любой преподаватель в самой занюханной музыкальной школе, знал и умел больше.
И что?
Где один и где второй?

надеюсь, вы оплакиваете сей факт, а не восхваляете?

[Gepardushka]

5 минут назад, шарикъ сказал:

видимо, Чайковский в тех симфониях отобразил заявление России её имперских притязаний?

Вполне возможно, что некая музыка в определённом контексте, в определённой среде - будет восприниматься определённым образом. Есть программные произведения, есть и вот такое, что действует конкретным образом. Но:

- не вся ведь музыка такая.

- пройдут годы, историю трижды перепишут, музыка, что воспринималась конкретно вчера, завтра будет восприниматься иначе.

Потому что музыка - самодостаточна. И не важно, по какому поводу написана, кем и для кого. Не, это добавит впечатлений (на музыку наслоится информационный фон) от произведения. Кому-то добавит впечатлений и факт исполнения на аутентичных инструментах. А если в зале будет висеть портрет какого-нибудь лидера - это вообще может ввергнуть в экстаз.

Но музыку, саму музыку, можно воспринимать и без всего этого. 

[Avery]

4 минуты назад, nikotin сказал:

Именно так. На днях решил переслушать пятую Шуберта. Очень мне нравится там особенно первая часть. Такая радостная, и я бы сказал что в моцартовском стиле. У меня давно сложилось личное ощущение от этой музыки.  Что то типа солнечной поляны в лесу, щебетание птиц, ручеек журчит.  Сижу, слушаю, идиллия полная.....  И тут вспоминаются все эти форумные споры, и предательская мысль "А сам то Шуберт что имел в виду, когда писал эту музыку?"  И все, кайф обломан. Так блин и не дослушал до конца.  Мне все эти теоретики-систематизаторы и любители препарирования, кажутся убийцами музыки.  А посты Шарика я бы приравнял к тяжелым наркотикам, и рекомендовал бы их вообще не читать.

Не волнуйтесь, всё, что описывал Шуберт и есть пейзажи ) И стилистически они близки с Моцартом, оба Венские классики.

Тема топика, как научиться ПОНИМАТЬ музыку. Это значит, что человек не понимает, а понять хочет. В этом случае, ему рекомендуют изучить вопрос, чтобы найти ключ к пониманию. Есть вещи, на которые опытный прослушиватель обратит ваше внимание - в симфоническом произведении это может быть форма, разные темы и их переплетение, соло инструментов, смена темпов, тональностей.   Это не препарирование, а постижение материала.    Это как посмотреть на здание музея снаружи или пройтись внутри с экскурсоводом. 

 

[Альберто]

 

[ш р к ъ]

12 минут назад, Gepardushka сказал:

не вся ведь музыка такая.

высокое искусство - всё такое, оно для этого и было создано... впрочем, современная попса также ангажирована и несёт в себе политику, хоть и качество сего продукта весьма низкое, но для многих оно так даже и лучше.

12 минут назад, Gepardushka сказал:

пройдут годы, историю трижды перепишут, музыка, что воспринималась конкретно вчера, завтра будет восприниматься иначе.

лишь в случае дальнейшего продвижения в изучении музыки.

12 минут назад, Gepardushka сказал:

Потому что музыка - самодостаточна.

сия теория требует дальнейшего обоснования, но даже в этом случае - человек должен оставлять право на самодостаточность лишь за самим собой, а всё остальное должен подчинять и вставать у руля всех процессов и явлений в этой жизни.

12 минут назад, Gepardushka сказал:

Но музыку, саму музыку, можно воспринимать и без всего этого.

можно, но это будет - заведомо ущербный подход, в результате коего вы лишите себя значительно большей части кургозора и самой музыки как таковой, т.е. обокрадете самого себя.

[Альберто]

4 минуты назад, Avery сказал:

Тема топика, как научиться ПОНИМАТЬ музыку. Это значит, что человек не понимает, а понять хочет. В этом случае, ему рекомендуют изучить вопрос, чтобы найти ключ к пониманию. Есть вещи, на которые опытный прослушиватель обратит ваше внимание - в симфоническом произведении это может быть форма, разные темы и их переплетение, соло инструментов, смена темпов, тональностей.   Это не препарирование, а постижение материала.    Это как посмотреть на здание музея снаружи или пройтись внутри с экскурсоводом. 

 

Спросите у ТС, что он имел ввиду, называя тему именно так. Лично я в ней увидел желание узнать, а поддается ли музыка "пониманию" в принципе. Как учиться тому, чего возможно не существует? 

[Avery]

14 минут назад, Игвин сказал:

Движенья нет - сказал мудрец брадатый
Другой смолчал и стал пред ним ходить...

Да, шел мальчишка, по фамилии Маккартни, и на ходу придумал звукосочетание нот...
Играл так себе, аранжировать мог посредственно. А со знанием гармонии, принципов и законов инструментовки, я уже не говорю, об основах гармонии и формы  - у него был полный швах.
Любой преподаватель в самой занюханной музыкальной школе, знал и умел больше.
И что?
Где один и где второй?

То есть, вы считаете Маккартни не учился играть на гитаре, не знал нот, не учился петь, аранжировать, не прошёл тернистый путь ошибок и неудач? На спор, на кабель за 3 000 Евро, откроем его биографию, почитаем?  ) 

+ вы естественно пропустили слово талант, чтобы получилось эффектнее.

+ ещё множество факторов, например, жесточайший естественный отбор шоу-бизнеса.

[Козлов Николай]

Мне почему то взгляды Шарика напоминают советские штампы а ля "Симфония X композитора Y  символизирует борьбу трудящихся за свои права в непростой период буржуазной бонапартистской диктатуры начала 19 века, политические процессы в которой приводили у дальнейшему обнищанию рабочего класса. Именно предчувствием интернационально-освободительной борьбы наполнена светлая вторая часть симфонии, где композитор убедительно показал единство угнетенных народов... и т.п."

 

Если это и есть поднимание музыки, то я , пожалуй, не хочу ее понимать.

[ш р к ъ]

Только что, Козлов Николай сказал:

Мне почему то взгляды Шарика напоминают советские штампы

демонизируете советские штампы, а любая демонизация - ноль пользы в понимании сути вопроса.

советские штампы ушли, но свято место пусто не бывает: в вас внедрили антисоветские штампы.

так что - не обольщайтесь, вы никуда не продвинулись, а остались где и были.

[Игвин]

37 минут назад, шарикъ сказал:

надеюсь, вы оплакиваете сей факт, а не восхваляете?

Какой именно?

[ш р к ъ]

12 минут назад, Игвин сказал:

Какой именно?

ну, что - такие вот мальчонки выходят в образцы подражания, а не учители и педагоги.

[Крок]

1 минуту назад, шарикъ сказал:

ну, что - такие вот мальчонки выходят в образцы подражания, а не учители и педагоги?

демагогия и подмена понятий.

[ш р к ъ]

Только что, krock сказал:

демагогия и подмена понятий.

нифига, как раз я поставил вопрос ребром, конкретно и очень ясно: о приоритетах.

[Крок]

6 минут назад, шарикъ сказал:

нифига, как раз я поставил вопрос ребром, конкретно и очень ясно: о приоритетах.

правильно, нифига. вы противопоставляете талантов  людям, оказывающим образовательные услуги.

[Козлов Николай]

3 минуты назад, шарикъ сказал:

нифига, как раз я поставил вопрос ребром, конкретно и очень ясно: о приоритетах.

Можно сколько угодно спорить о приоритетах, но то, что делал "не знающий нот мальчонка" Пол Маккартни в наилучший период  - огромный вклад в культуру, а учителя и педагоги, ноты знающие, не внесли по большей части даже минимального.

[Крок]

2 минуты назад, Козлов Николай сказал:

Можно сколько угодно спорить о приоритетах, но то, что делал "не знающий нот мальчонка" Пол Маккартни в наилучший период  - огромный вклад в культуру, а учителя и педагоги, ноты знающие, не внесли по большей части даже минимального.

не. в прямую всё это не сравнимо.

[ш р к ъ]

10 минут назад, krock сказал:

вы противопоставляете талантов людям, оказывающим образовательные услуги.

где вы там углядели таланты? с каких пор лабухи стали талантами?

а учитель - фигура государственная, её приоритет лежит в основе общественного блага.

[Avery]

46 минут назад, Козлов Николай сказал:

Можно сколько угодно спорить о приоритетах, но то, что делал "не знающий нот мальчонка" Пол Маккартни в наилучший период  - огромный вклад в культуру, а учителя и педагоги, ноты знающие, не внесли по большей части даже минимального.

Честно говоря, это сравнение круглого с солёным.   

С таким же успехом я могу сказать, что Маккартни не внёс в культуру ничего. При всём таланте, это шоубизнес. Ещё через 100 лет будут слушать Шуберта и Бетховена, Рахманинова, а Битлз уже сейчас слушают единицы.

 

Поймите, есть фундамент здания, и без него нельзя.

Потом есть стены, несущие конструкции, коммуникации. А есть шпиль, там разные украшательства, портики, фигурки. Есть петхауз, который снял успешный человек и замутил громкую тусовку.   Но если убрать фундамент - то всё рухнет к ебе..  вниз упадёт.   

[ш р к ъ]

13 минут назад, Козлов Николай сказал:

Пол Маккартни в наилучший период  - огромный вклад в культуру

в бескультурье и варварство, хотели сказать?

13 минут назад, Козлов Николай сказал:

учителя и педагоги, ноты знающие, не внесли по большей части даже минимального.

внесли огромный вклад, воспитывая музыкантов для оркестра, оперных певцов и т.д..

[Козлов Николай]

44 минуты назад, krock сказал:

не. в прямую всё это не сравнимо.

 

36 минут назад, Avery сказал:

Честно говоря, это сравнение круглого с солёным.   

С таким же успехом я могу сказать, что Маккартни не внёс в культуру ничего. При всём таланте, это шоубизнес. Ещё через 100 лет будут слушать Шуберта и Бетховена, Рахманинова, а Битлз уже сейчас слушают единицы.

 

Поймите, есть фундамент здания, и без него нельзя.

Потом есть стены, несущие конструкции, коммуникации. А есть шпиль, там разные украшательства, портики, фигурки. Есть петхауз, который снял успешный человек и замутил громкую тусовку .   Но если убрать фундамент - то всё рухнет к ебе..  вниз упадёт.   

Коллеги, я всего лишь говорил о том, что Маккартни, не зная основ, внес вклад в культуру, а учителя, знающие ноты и музыкальнцю теории его не внесли. Никакого. Я НЕ сравниваю Маккартни с Шубертом и пр. - поэтому и спорить на эту тему напрасно.

Что касается "это шоубизнес", то знаете, бог, за что я ему очень благодарен, подарил мне возможность любить и слушать разную музыку, кроме разье что металла; классику от барокко до 20 века, джаз от Бадди Болдена до джазрока, рок, и т.д. и т.п.  Когда спектр моих музыкальных пристрастий  был еще существенно уже, я тоже любил ставить штампы на то что мне не нравилось а ля " джаз жто музыка негров для ресторанов", "такие то - это шоубизнес" и т.д. Но сейчас предпочитаю не ставить эти глупые и бессмысленные штампы. 

[BigBoris]

Еще пару дней почитать Шарика и я снова возненавижу классику как в годы детства когда паталогоанатомы от музыковедения ее препарировали на каждом углу и навязывали народу свое понимание отбивая охоту слушать музыку. А Я НЕ ХОЧУ! От этой ветки несет жутким мракобесием, здесь правит бал Сатана устами нашего музыковеда.

[Avery]

К четырнадцатилетию отец подарил сыну старенькую трубу^[15], которую тот (с согласия старшего Маккартни) обменял на акустическую гитару Framus Zenith. Играть на ней Пол, будучи левшой, научился, пользуясь примером Слима Уитмана, располагавшего струны в обратном порядке. Наигрывая на своём «Зените», Пол написал свою первую песню, «I Lost My Little Girl»^[16]. Как вспоминал позже Майкл Маккартни, именно отец своим подарком помог Полу оправиться от шока, вызванного смертью матери. Последний с этих пор не пропускал концерты скиффл-групп, часами слушал по ночам программы радиостанции Radio Luxembourg, разучивал хиты Элвиса Пресли и Литтл Ричарда, причём искусно копировал звёзд^[13].

Отец Пола, в прошлом трубач и пианист (в 1920-х годах игравший в собственном оркестре Jim Mac’s Jazz Band)^[12][17], воспитывал сыновей в товарищеской и творческой атмосфере: все трое нередко играли вместе дома (где было пианино) и посещали местные концерты. 

.....

Первым делом Пол научил Джона настраивать гитару: до этого тот платил деньги соседу, имевшему музыкальное образование, чтобы тот за него проделывал эту работу. Джон использовал двупальцевые аккорды для банджо, которым научила его мать Джулия. Пол знал намного больше аккордов, 

Каких основ он не знал?

Почему вот лень открыть википедию? И понять, что Маккартни знал ноты и отец проф. музыкант ?   А то прям, шёл по улице и бац, нашёл гитару- спел песню - хит, слава и успех.

[Avery]

9 минут назад, BigBoris сказал:

Еще пару дней почитать Шарика и я снова возненавижу классику как в годы детства когда паталогоанатомы от музыковедения ее препарировали на каждом углу и навязывали народу свое понимание отбивая охоту слушать музыку. А Я НЕ ХОЧУ! От этой ветки несет жутким мракобесием, здесь правит бал Сатана устами нашего музыковеда.

С человеком с аватаркой Берии, я бы даже не стал общаться, какое уж мракобесие и Сатана.