Наши статьи

[...]

Во многом такой пафосный тезис как "понимание музыки" подвергся искусственной возгонке в среде аудиофилов   Это очень удобный и обтекаемый аргумент с нотками подначивающего снобизма, направленный на то, чтобы заставить потребителя переключиться на специфическую рафинированную музыку - часто звучащую на их выставках,, где творится полный техносюр. Когда даже откровенно плохая аппаратура, не отвечающая никаким тех. требованиям и категорически непригодная для качественного звуковоспроизведения, на отдельных специальных фонограммах уже кажется сравнительно неплохой   Все хотят казаться "понимающими музыку", поэтому поголовно начинают слушать ерунду, не соответствующую ни возрасту человека, ни его окружению, ни образу жизни, ни реальным музыкальным интересам. Главное что сетап это хорошо играет без видимых косяков  

[Альберто]

7 минут назад, шарикъ сказал:

но мы-то не музыковеды, а обычные слушатели.

и я не педагог, а обращаюсь - сразу к матёрым знатокам классики, не делая скидок на ваш дилетантизм.

я исхожу из того, что обсуждаемое произведение уже заслушано до дыр, из конца в конец.

поэтому в своих рецензиях я всегда иду с последних оставшихся козырей чтобы дать решающий импульс.

а именно - рассматриваю произведение с ракурса встроенности оного в исторический контекст.

и тут мне трудно постичь степень вашего нулевого уровня, ведь я не педагог и мы лишь на форуме.

поэтому, скажите спасибо и на этом.

Спасибо тебе, о учитель, падаем ниц и целуем пыль, которую попирала твоя нога, внимаем каждому слову твоему, ибо оно есть истина, ниспосланная нам твоей милостию, так не оставь же нас в заблуждениях наших.

[ш р к ъ]

43 минуты назад, Gepardushka сказал:

Факты про Болеро - аналогично. Позволяют усвоить краткое содержание, но при этом не научают относиться к произведению иначе, чем к затянутой мути ) Скорее как к ещё большей мути.

так это и есть муть. Равель сам не любил данное произведение, но это - ничего не значит; он всё равно создал шедевр, хоть и создавал изначально политическую муть, которой не суждено было окупиться в реале. Болеро создано мастерски, оно идеально сбалансировано, рисует живые динамичные образы; это гениальная муть, а не просто муть.

всё это и есть - самое интересное, в данном случае, а вовсе не то, что вы полагаете быть интересным: равлекательное обучение, которое зачастую таковым и остаётся, не давая реального понимания сути музыки с её культурным контекстом.

ваша роковая ошибка, что вы ищете лёгкий путей - эдак вы так никуда не придёте и не научитесь понимать искусство и музыку в частности... либо у вас изначально отсутствует склонность к музыке; такие люди бывают, они страстно пытаются слушать музыку, но у них ничего не выходит.

[ш р к ъ]

5 минут назад, F_P сказал:

пафосный тезис как "понимание музыки" подвергся искусственной возгонке в среде аудиофилов

если вы ещё один поборник вульгарной теории "понимания музыки чуствами" - вас таких и так много тут, вам не обязательно включаться в дискуссию с таким излишним рвением.

[Альберто]

2 минуты назад, шарикъ сказал:

если вы ещё один поборник вульгарной теории "понимания музыки чуствами" - вас таких и так много тут.

Ошибочка вышла: не "понимания", а восприятия.

[Nekrozov]

Вы в состоянии понять музыку вне культурно-исторического контекста? То есть абсолютно незнакомое Вам произведение неизвестного автора.

[ш р к ъ]

6 минут назад, Альберто сказал:

Ошибочка вышла: не "понимания", а восприятия.

да какая разница... вот вы, лично, ещё ничего не рассказали о музыке, ничего не показали - чего вы там "восприняли" и от вас тут одни ругательства слышны, но дела от вас не дождёшься, а я тут в поте лица тружусь со всем усердием и прилежанием.

[Gepardushka]

26 минут назад, шарикъ сказал:

я исхожу из того, что обсуждаемое произведение уже заслушано до дыр, из конца в конец.

поэтому в своих рецензиях я всегда иду с последних оставшихся козырей чтобы дать решающий импульс.

Понятно. Спасибо! Согласен, что несколько легкомысленно было говорить, что не понимаю те же времена года Чайковского, не уделив должного внимания этому произведению. Конечно, прежде чем так заключать, стоило потрудиться и ещё попробовать послушать, более внимательно.

[Альберто]

1 минуту назад, шарикъ сказал:

да какая разница... вот вы, лично, ещё ничего не рассказали о музыке, ничего не показали - чего вы там "восприняли" и от вас тут одни ругательства слышны, но дела от вас не дождёшься, а я тут в поте лица тружусь со всем усердием и прилежанием.

Да ладно! Вам ли не знать правду? Не теряйте лицо!

[...]

8 минут назад, шарикъ сказал:

если вы ещё один поборник вульгарной теории "понимания музыки чуствами" - вас таких и так много тут, вам не обязательно включаться в дискуссию с таким излишним рвением.

Ой, я не морализатор и мне абсолютно не интересны мифы о вульгарности в вопросе восприятия искусства. Музыка, как любое искусство, это не наука, чтобы заморачиваться, как к ней правильно или неправильно подходить. Это не физика, не сапромат и не аналитическая химия.

По второй части высказывания, вообще не интересно кто там хочет или не хочет включения в дискуссии кого-либо, если такая дискуссия находится в широком доступе. Это сугубо его проблемы, может не отвечать и игнорировать

[ш р к ъ]

Только что, F_P сказал:

Музыка, как любое искусство, это не наука,

как это не наука?.. музыкальные школы, консерватории, академия - все признаки науки в наличии.

да и публика состоит в основном из мало-мальски имеющих отношение к музицированию людей.

[Nekrozov]

Я понял Ваш подход, для того, чтобы понять музыку так, как понимаете её Вы, необходимо и достаточно прочитать соответствующую статью в Википедии, а слушать её вовсе не обязательно.

[ш р к ъ]

13 минут назад, Nekrozov сказал:

Я понял Ваш подход, для того, чтобы понять музыку так, как понимаете её Вы, необходимо и достаточно прочитать соответствующую статью в Википедии, а слушать её вовсе не обязательно.

не клевещите (где я хоть раз тут цитировал вики?) и не приписывайте ваши подходы другим.

вам, кстати, может и не обязательно слушать музыку, раз вы всё ещё не начали её понимать.

а бессильной злобой исходите где в другом месте.

[...]

16 минут назад, шарикъ сказал:

как это не наука?.. музыкальные школы, консерватории, академия - все признаки науки в наличии.

Она наука ровно в той же степени что и теология с богословием, или фэншуй  Измерить кислотно-щелочной баланс, химический состав среды, оценить напряжённость электрического поля, рассчитать траекторию движения небесного тела она не в состоянии. Влияние звуковых гармоний на человека - этим уже занимаются медицина, физиология, психиатрия. Понимание эпохи и контекста музыкального произведения? - это история, искусствоведение, археология и т.д. Музыка сама по себе не наука. Это просто красивое эстетическое развлечение иногда с налетом снобизма. Но это нормально, в этом абсолютно нет ничего плохого.  Музыка - замечательная вещь если она доставляет удовольствие или по каким-то причинам составляет интерес для человека  - коллекционный, исторический, "культурный", "религиозный"  и тому подобное.

[ш р к ъ]

14 минут назад, F_P сказал:

Она наука ровно в той же степени что и теология с богословием, или фэншуй

нет, музыка - это точная наука, сродни изучению языка и литературы.

Музыка сама по себе не наука. Это просто красивое эстетическое развлечение

ну это - совсем неинтересно, мелкобуржуазный "свечной заводик" получается.

[...]

13 минут назад, шарикъ сказал:

сродни изучению языка и литературы

лингвистика и писательство - это диаметрально разные вещи. Первое обладает свойствами науки, другое - чистое творчество и романтика

[ш р к ъ]

Только что, F_P сказал:

лингвистика и писательство - это диаметрально разные вещи.

да нет... вот например в школе: русский язык, литература - ну теперь поняли?

[Nekrozov]

Не читал, но осуждаю!

[...]

14 минут назад, шарикъ сказал:

ну это - совсем неинтересно, мелкобуржуазный "свечной заводик" получается.

Реальность - штука сухая и объективная. Интересности и красота существуют только в человеческом воображении.

Про буржуазию и свечные заводики точно не ко мне.  Как говорилось выше, я не морализатор. Я материалист.

[ш р к ъ]

7 минут назад, Nekrozov сказал:

Не читал, но осуждаю!

читать вас никто не заставляет пока, начните хотя бы слушать музыку.

[ш р к ъ]

Только что, F_P сказал:

Интересности и красота существуют только в человеческом воображении.

речь о силе воображения и управлении оным посредством воли человека.

Только что, F_P сказал:

Как говорилось выше, я не морализатор. Я материалист.

вот и правильно, относитесь к музыке как материалист, а не мистик.

[...]

5 минут назад, шарикъ сказал:

русский язык

это по сути лингвистика. Изучение правил построения текста, пунктуации,  т.д.

5 минут назад, шарикъ сказал:

литература

Систематизация и представление некой суммы литературных произведений. По сути - искусствоведение с примесью истории. Музыка - туда же по большому счету.

Гармониями, как уже говорилось, занимается психиатрия и физиология мозга.

[ш р к ъ]

Только что, F_P сказал:

это по сути лингвистика. Изучение правил построения текста, пунктуации,

ну да, или вы ждёте от музыки уровень высшей математики и ядерной физики?

Только что, F_P сказал:

Систематизация и представление некой суммы литературных произведений.

но для этого надо хотя бы уметь читать или нет?

1 минуту назад, F_P сказал:

Гармониями, как уже говорилось, занимается психиатрия и физиология мозга.

психятры? Рахманинов например ходил к психятру, да.

[...]

3 минуты назад, шарикъ сказал:

вот и правильно, относитесь к музыке как материалист, а не мистик.

От этого она не станет точной наукой) Совокупность нот, скрипичных ключей, разнообразных обозначений и общих рекомендаций для приятного звукоизвлечения - это лишь система внутренних правил, которая не делает из музыки науку. В игре морской бой или Монополия тоже есть свои правила, но они не являются науками)) Максимум - спортом, как шахматы 

[ш р к ъ]

Только что, F_P сказал:

От этого она не станет точной наукой) Совокупность нот, скрипичных ключей, разнообразных обозначений и общих рекомендаций для приятного звукоизвлечения - это лишь система внутренних правил, которая не делает из музыки науку.

эдак можно про любую науку сказать, обозвав её лишь набором правил.