Наши статьи

[Avery]

30 минут назад, F_P сказал:

От этого она не станет точной наукой) Совокупность нот, скрипичных ключей, разнообразных обозначений и общих рекомендаций для приятного звукоизвлечения - это лишь система внутренних правил, которая не делает из музыки науку. В игре морской бой или Монополия тоже есть свои правила, но они не являются науками)) Максимум - спортом, как шахматы 

Вас утроит, если я скажу, что есть степень "доктор музыки"? ) Что есть научная литература по теории музыки, истории музыки? Уж не говоря об учебной литературе, методикам преподавании по классам разных инструментов, дирижированию, композиции... Вполне себе наука, причём ещё со времён Баха.

Выражение "точная наука" , это конечно в переносном смысле, для музыканта понятно. Наука музыковедение, строго говоря, гуманитарная, и это якобы  противопоставляется математике или физике. Хотя,  какая-нибудь теорема Ферма для простых людей непостижима совершенно, я уж не говорю про теорию относительности) 

[...]

30 минут назад, шарикъ сказал:

эдак можно про любую науку сказать, обозвав её лишь набором правил.

Наука направлена на изучение конкретных материальных объектов и явлений (или абстрактно-материальных в случае математики и геометрии, применимых в физике, химии и т.д), а также на систематизацию знаний о них, выработку новых прогнозируемых методик, или по-крайней мере на суммацию ранее достигнутых научных знаний и фактов. Наука нацелена на конкретные практические задачи технического и прикладного свойства - оценить состав, кислотность, температуру, давление, динамику физиологического процесса, рассчитать способы достижения заданных практических параметров. А музыка нужна только для развлечения человека.Чтобы субъект мог плясать на танцполе либо сидеть с умным видом в консерватории в зависимости от умственного развития и эстетических потребностей отдельно взятой особи примата вида homo sapiens. Музыка не оценит внутричерепное давление или уровень сахара в крови, не построит маршрут полёта космического зонда до ближайшего небесного тела, не оценит статистику продуктов распада частиц при столкновениях в коллайдере, и на основе них не сузит требования к параметрам бозона Хиггса. Короче, музыка, литература, театр, кино - это праздное и пустое времяпровождение ради ритуального развлечения особей нашего биологического вида, и в целом это замечательно., в этом нет ничего плохого   Но и хорошего тоже. К науке вся эта ерунда отношения не имеет ни малейшего. Можно сколько угодно спорить об этом, но это факт. Искусство - просто игры и детские забавы. Наука - рациональный технический подход к освоению среды и выживанию.

[...]

3 минуты назад, Avery сказал:

доктор музыки

есть научные степени по теологии  У большинства ученых это  не вызовет ничего кроме смеха

 

Цитата

 есть научная литература по теории музыки, истории музыки? Уж не говоря об учебной литературе, методикам преподавании по классам разных инструментов, дирижированию, композиции... Вполне себе наука, причём ещё со времён Баха.

Всё это можно смело относить к искусствоведению, каким-то его частным ответвлениям. Изучение проявлений социальной среды человека

[Крок]

3 часа назад, Gepardushka сказал:

Но про академическую музыку Вы пишете, что и не любите, и не понимаете - соответственно, и не разбираетесь. Но как тогда можно говорить про её величие? Почему Вам кажется, что это высокая музыка?

вы запутались в своих противоречиях. ко мне один подход, к товарищу своему другой, мол что-есть, так не сыграю, но слушать не буду. вы определитесь. и да, начните хотя бы слушать музыку. для начала.

[Avery]

21 минуту назад, F_P сказал:

 

Всё это можно смело относить к искусствоведению, каким-то его частным ответвлениям. Изучение проявлений социальной среды человека

Искусствоведение, это об изобразительном искусстве, архитектуре.  Музыковедение - другое.  Если вы чего-то не знаете, это не значит, что этого нет )))

И можете смеяться, можете поплакать, что хотите)    Пока есть несколько (? десятков) миллионов православных в РФ, богословие\теология как наука будет существовать .   Проецируйте и на другие страны, религии, только не смейтесь где-нибудь в Иране.

[Avery]

33 минуты назад, F_P сказал:

Короче, музыка, литература, театр, кино - это праздное и пустое времяпровождение ради ритуального развлечения особей нашего биологического вида, и в целом это замечательно., в этом нет ничего плохого   Но и хорошего тоже. К науке вся эта ерунда отношения не имеет ни малейшего. Можно сколько угодно спорить об этом, но это факт. Искусство - просто игры и детские забавы. Наука - рациональный технический подход к освоению среды и выживанию.

Я вас понял)  Вы считаете, что задача человечества просто выжить. То есть, пожрать, оставить потомство, и  применяя научные методы - работать поменьше, а жить получше.  (Научные методы ещё годятся хорошо для уничтожения себе подобных,  массово).

Но вот вы освоили среду, выжили, пожрали, ядерную бомбу испытали...  Дальше что будете делать?  Пить водку?   А что, если искусство и есть цель? )  

Понимаете к чему я клоню? Без искусства, философии, человек это такой сильно продвинутый примат.  

[Крок]

4 часа назад, Игвин сказал:

Ну, продажа музыки - это другое... Там чужие - тут друзья.

в течении многих лет достаточное количество клиентов стали друзьями. и некоторых я подсадил на чуждый им контент. и вот пошёл откат, большинство из них возвращаются к той музыке, с которой начинали слушать.печально, но факт. может возраст сказывается, большинству за пятьдесят. ещё раз, люди ленивы и не любопытны, в независимости - чужие или знакомые.

[...]

5 минут назад, Avery сказал:

Но вот вы освоили среду, выжили, пожрали, ядерную бомбу испытали...  Дальше что будете делать? 

К сожалению, слепой и хаотичный эволюционный процесс не дает ответа на этот вопрос и даже не предполагает его постановки  Можно конечно посвятить время той же науке, с тем чтобы максимально продлить жизнь человека, избавить от различных заболеваний, сделать жизнь более комфортной. Но плоды этой работы смогут вкусить только будущие поколения. Так что возможно стоит проявить некоторый здоровый эгоизм и потратить часть времени на кутёж и баб, либо спокойно послушать музыку  Принципиально во вселенной от этого ничего не изменится. Разве что будущие поколения немного недополучат от ваших исследований, но это уже их отложенные проблемы  

[Avery]

14 минут назад, F_P сказал:

К сожалению, слепой и хаотичный эволюционный процесс не дает ответа на этот вопрос и даже не предполагает его постановки  

Не смущает, что искусство и философия обсуждали этот вопрос ещё в Дреней Греции, до нашей эры? )   Притом, что их средняя продолжительность жизни была лет 30.

А вы ещё даже не задумывались ))

[...]

1 минуту назад, Avery сказал:

Не смущает, что искусство и философия обсуждали этот вопрос ещё в Дреней Греции, до нашей эры? )

Нет, не смущает, и непонятно почему должно смущать. Измышления людей, живших целую пропасть лет тому назад, которые ничего не смыслили в природе электричества, химическом составе воздуха, полураспаде изотопов урана, принципах гравитации, общей и специальной теории относительности, квантовой теории поля, антропогенезе, палеонтологии, генетике и генной инженерии, физиологии человеческого организма, строении и функциях различных отделов головного мозга, азах психиатрии и рефлексологии, компьютерном анализе, проблематике самообучающегося кода (ИИ), ядерной энергетике, термоядерном синтезе, космологии, реликтовом излучении, ускоренном разбегании галактик, темном веществе и темной энергии, теории суперструн и М-теории; — мнение людей, которые вместо всего этого поклонялись каким-то антропоморфным богам и выдумывали всякую наивную чушь о мире, не имея возможности хоть как-то оценить и технически проанализировать этот мир - все их идеи и домыслы имеют только энциклопедическую и литературную ценность, и интересны разве что гуманитариям с философами. Их усердные попытки понять мироздание заслуживают снисходительное уважение, но восприниматься всерьез не могут ни в коем случае.

[Avery]

20 минут назад, F_P сказал:

..... Измышления людей, живших целую пропасть лет тому назад, которые ничего не смыслили в природе электричества, химическом составе воздуха, полураспаде изотопов урана, принципах гравитации, общей и специальной теории относительности, квантовой теории поля, антропогенезе, палеонтологии, генетике и генной инженерии, физиологии человеческого организма, строении и функциях различных отделов головного мозга, азах психиатрии и рефлексологии, компьютерном анализе, проблематике самообучающегося кода (ИИ), ядерной энергетике, термоядерном синтезе, космологии, реликтовом излучении, ускоренном разбегании галактик, темном веществе и темной энергии, теории суперструн и М-теории; 

Вы хотите сказать, что во всём этом смыслите? :))) Хотя бы в половине, сотой части? ))  В смысле, что вы современник разных людей, которые эти вопросы изучают )

Но я то говорю о начале начал всех наук, о первых мудрых мыслях в истории человечества, которые и сейчас актуальны)

- Людям не стало бы лучше, если бы исполнились все их желания, или  - Нельзя дважды войти в одну и ту же реку.   \Гераклит, например

[...]

1 минуту назад, Avery сказал:

Вы хотите сказать, что всё это понимаете? :))) Хотя бы половину, сотую часть? ))  В смысле, что вы современник разных людей, которые эти вопросы изучают )

Безусловно все мы опираемся на опыт предыдущих поколений. вся наша цивилизация - это огромный накопленный реликт знаний, досконально который не знает никто. Каждый разбирается в своей узкой области, остальное доверяя другим или ПО. И так вся эта махина и существует и продолжает нарастать дальше. В этом вся суть наших технологий, знаний и даже культуры.

 

3 минуты назад, Avery сказал:

- Людям не стало бы лучше, если бы исполнились все их желания, или  - Нельзя дважды войти в одну и ту же реку.   \Гераклит, например

Красивые мысли-афоризмы, интересные романтикам, гуманитариям и обывателям.

[Avery]

34 минуты назад, F_P сказал:

Безусловно все мы опираемся на опыт предыдущих поколений. вся наша цивилизация - это огромный накопленный реликт знаний, досконально который не знает никто. Каждый разбирается в своей узкой области, остальное доверяя другим или ПО. И так вся эта махина и существует и продолжает нарастать дальше. В этом вся суть наших технологий, знаний и даже культуры.

И вы присвоили все знания себе, даже те, которые не понимаете, не приложив никакого труда, и ставите себя выше древних греков )     Это и есть обыватель.

[...]

 

55 минут назад, Avery сказал:

И вы присвоили все знания себе, даже те, которые не понимаете, не приложив никакого труда, и ставите себя выше древних греков )     Это и есть обыватель.

Никто не вправе ставить себя выше предков или любого другого живого существа. Это разновидность расизма. Но совершенно очевидно, что любой современный обыватель, опираясь на имеющиеся у его поколения знания и технологии, по своим возможностям и представлениям о мире кратно превосходит древних. Если кто-то из наших близких вдруг заболеет, мы скорее всего отведем его к врачу, пройдем нужные обследования и лечение, вместо того чтобы идти в храм приносить жертву Гере и Зевсу. Или чтобы получить урожай мы не будем приносить кровавые человеческие жертвоприношения как древние ацтеки, а просто проведем водопровод и устроим полив сельскохозяйственных культур, а также закупим засухоустойчивые семена для посадок с соответствующими генными модификациями включая устойчивость к вредителям. И так во всех аспектах жизни - транспорт, образование, наука, доступ к информации, географическая ориентация на местности, телефонная и видеосвязь, авиация, космонавтика и т.д. А древние, увы, так и останутся при своих красивых афоризмах.

[...]

2 часа назад, Avery сказал:

Без искусства, философии, человек это такой сильно продвинутый примат. 

Человек это и есть примат. Что с философией, что без. Отряд приматы, инфратряд обезьяноподобные, парвотряд узконосые, семейство гоминиды, вид homo sapiens.

Человек - это животное, вынужденное с младенчества подвергаться жёсткой социальной выдрессировке внутри собственной среды. Без погружения в социальную среду до 5-6-летнего возраста он становится ребенком-маугли и это состояние уже необратимо как инвалидность.

В отличие от конкурентов 10 млн лет назад род homo утратил хватательную функцию стопы ради функции бега; имеет несколько измененный пястно-запястный сустав, пищеварительный тракт приспособившийся к плотоядному питанию и падальничеству, и чуть более густую сеть нейронов головного мозга, что увеличило память и когнитивные функции. Это сразу помогло усложнить способы коммуникации и языка. От языка пошло усложнение социальных ритуалов и поведенческих моделей. В итоге возникла цивилизация и накопление опыта. Если обезьяну homo sapiens с детства отлучить от её стаи и бытующих в этой стае ритуально-поведенческих норм, она будет просто животным. Выращенная в стае - она такая прямоходящая цирковая обезьянка, надрессированная говорить определенным образом и реагировать определенными психоневрологическими рефлексами. Иногда это помогает летать в космос и строить большие адронные коллайдеры  

[nikotin]

Все эти критики, искусствоведы и музыковеды похожи на Тетю Дашу, которая так и не завела своих детей, но зато лучше всех знает как их надо воспитывать. Музыковедение, это не наука, а толкование чужого творчества.  Если обычный человек не музыкален, то его бесполезно подковывать теоретически. А вот если музыка его волнует, то значит он ее чувствует. А это равносильно тому что он ее понимает. Да, небольшая музыкальная грамотность не повредит. Но это не значит что на концерт надо обязательно ходить с партитурой. Можно почитать аннотацию к пластинке, но желательно уже после прослушивания. И не как руководство, а только для сравнения своего мнения с мнением критика (читай Тети Даши).

Ну и тут уважаемый Гепардушка на прошлых страницах коснулся темы с интересной стороны.  Вот скажем написано произведение конкретно о какой то битве, или посвящено какому то другому событию.  Но прошло две-три сотни лет, и мы живем совсем в другом времени. У нас другой ритм жизни. А значит и эмоциональные переживания у современного слушателя могут быть другими. Это конечно касается только инструментальной классики. В опере уже никуда не денешься от смысловой нагрузки. 

 

[Игвин]

9 часов назад, F_P сказал:

 Все хотят казаться "понимающими музыку", поэтому поголовно начинают слушать ерунду, не соответствующую

Всем пох! Загоняются единицы, заставляющие себя.

9 часов назад, Nekrozov сказал:

Вы в состоянии понять музыку вне культурно-исторического контекста? То есть абсолютно незнакомое Вам произведение неизвестного автора.

Если "произведение" нуждается в адвокатах - а без них никак - то кавычки поставлены не зря.

Что изменится в восприятии, если нам сообщат, что автор-то, оказывается - очень  известный! Это будет интересно лишь тому, кто знает и любит музыку этого автора.

Но музыка от этого сообщение как поменяется? Да никак.

9 часов назад, F_P сказал:

Ой, я не морализатор и мне абсолютно не интересны мифы о вульгарности в вопросе восприятия искусства. Музыка, как любое искусство, это не наука, чтобы заморачиваться, как к ней правильно или неправильно подходить. Это не физика, не сапромат и не аналитическая химия.

Говорим об этом на протяжении неск.страниц, но некоторые не согласны.
Ну да ладно, это их право.

 

[Игвин]

8 часов назад, F_P сказал:

это по сути лингвистика. Изучение правил построения текста, пунктуации,  т.д.

Носителю языка, получившему начальное образование в школе и общение с грамотной языковой средой дома - все эти правила побоку.
(Не знаю ни единого правила, не помню из школы ровным счетом ничего. А написанное мною вполне понятно любому читателю форума. И пишу без грамматических ошибок. Парадох! )

[Игвин]

8 часов назад, шарикъ сказал:

эдак можно про любую науку сказать, обозвав её лишь набором правил.

Сказать можно что угодно.
Главное не путать науку и искусство.

[Игвин]

7 часов назад, Avery сказал:

есть степень "доктор музыки"? ) Что есть научная литература по теории музыки, истории музыки? Уж не говоря об учебной литературе, методикам преподавании по классам разных инструментов, дирижированию, композиции... Вполне себе наука, причём ещё со времён Баха.

Наука?! Схоластика!
Тронул он "галошу". Лицо у него спокойное и ясное сделалось: видно, все понял. Они ведь все, очкарики, такие. Им главное название придумать. Пока не придумал, смотреть на него жалко, дурак дураком. Ну а как придумал какой-нибудь гравиконцентратор, тут ему словно все понятно становится, и сразу ему жить легче.

Вся эта "наука" - ДЛЯ МУЗЫКАНТОВ нужна. Для их обучения необходима.
Да и то не всем.

[Альберто]

2 часа назад, Игвин сказал:

Носителю языка, получившему начальное образование в школе и общение с грамотной языковой средой дома - все эти правила побоку.
(Не знаю ни единого правила, не помню из школы ровным счетом ничего. А написанное мною вполне понятно любому читателю форума. И пишу без грамматических ошибок. Парадох! )

Так называемая "визуальная" грамотность (когда просто помнишь, как правильно написанное слово должно выглядеть) сродни музыкальной грамотности. Можно не знать нот и не изучать гармонию и контрапункт, но при это чувствовать, верно это звучит, или нет, отзывается внутри, или пролетает мимо. И то и другое - плод длительной практики (в нашем случае - чтения и прослушивания).

[Альберто]

2 часа назад, Игвин сказал:

Сказать можно что угодно.
Главное не путать науку и искусство.

А еще не надо путать искусство и ремесленный навык, который многие здесь пытаются выдать за "понимание".

[ш р к ъ]

9 часов назад, F_P сказал:

Наука направлена на изучение конкретных материальных объектов и явлений

наука музыки изучила свойства звука для использования его в создании музыкальных произведений.

9 часов назад, F_P сказал:

А музыка нужна только для развлечения человека.

нет, она используется как язык для кодированых посланий. Штраус, например, и его "Русский Марш" - главную тему он там решил в турецком стиле, как бы намекая на то, что Российская Империя заняла место Османской Империи, вытеснив последнюю с геополитической арены; он также напрочь лишил финал произведения ясной завершающей и утверждающей точки, как бы отказывая нашей стране в состоятельности и высказывая ей пожелание сгинуть в итоге:

так что, если сводить всё к развлечениям и удовольствиям, то запросто кончите тем, что обокрадете сами себя и останетесь в дураках, с узким кругозором, полным невеждой.

[Альберто]

3 минуты назад, шарикъ сказал:

наука музыки изучила свойства звука для использования его в создании музыкальных произведений.

 

Например?

[ш р к ъ]

16 минут назад, Альберто сказал:

Например?

например, точная расстановка звуков по высоте тона, составление из получившихся нот созвучий, сочетание множественных линий мелодии для создания заданной текстуры произведения, создание музыкальных инструментов с учётом их тембральной составляющей и комплектование из них оркестра, где каждая группа инструментов несёт смысловую нагрузку.

изучите предмет сперва, прежде чем дискутировать, а то вы задаёте вопросы свойственные лишь тёмному профану совсем уж.