Наши статьи

[Avery]

6 минут назад, шарикъ сказал:

и дальше иди туда - http://www.forumklassika.ru/forum.php или сюда - https://www.talkclassical.com

Второй форум не знал.

А на первом есть проблема - слишком много проф. музыкантов))

И они бывают злые)    Для сравнения -  я добрый)

 

[ш р к ъ]

8 минут назад, Avery сказал:

слишком много проф. музыкантов))

да, но они часто дают знать много чего интересного и полезного.

проблема же форумклассики сейчас больше в затухании жизни там, исчезли оживлённые дискуссии, которые бушевали ещё лет пять назад и, теперь - действительно, в основном идут чиста профессиональные разговоры... ну и, конечно, интерфейс там не из самых милых сердцу.

[Avery]

2 минуты назад, шарикъ сказал:

да, но они часто дают знать много чего интересного и полезного.

проблема же форумклассики сейчас больше в затухании жизни там, исчезли оживлённые дискуссии, которые бушевали ещё лет пять назад и, теперь - действительно, в основном идут чиста профессиональные разговоры... ну и, конечно, интерфейс там не из самых милых сердцу.

Наверняка по Курентзису баталии)

[ш р к ъ]

9 минут назад, Avery сказал:

Наверняка по Курентзису баталии)

ну тогда вопрос по нему ещё не был на повестке... была там лютая ветка, не могу сейчас найти и название не помню, которая вроде была посвящена или статье "Сумбур Вместо Музыки" или книге Соломона Волкова "Свидетельство" - вот где рубилово было.

[Avery]

Даже интересно)

Надо воспоминания Шостаковича прочесть..

[Игвин]

9 часов назад, шарикъ сказал:

проблема же форумклассики сейчас больше в затухании жизни там, исчезли оживлённые дискуссии, которые бушевали ещё лет пять назад

Лихницкого не стало.
Он-то мутил там воду, как Балда в озере так, что всем чертям тошно было.
 

[Игвин]

12 часов назад, Avery сказал:

Послушаю обязательно. К слову или нет, а вот в медном проводе может быть направление кристалической решётки меди?  Мне один маститый продавец в аудисалоне рассказывал, про направление проводов.

Послушайте обязательно.

Продавец не обманывал вас.

[ш р к ъ]

всем обязательно к просмотру: очень хороший фильм о Святославе Рихтере где он, кстати, утверждает что никогда не упражнялся игрой гамм, хотите - верьте или нет.

бесценные свидетельства, среди коих и работа с Караяном, который, в союзе с Ростроповичем против Ойстраха и Рихтера, устроил нечто вроде саботажа записи "Тройного" Бетховена, которая всё равно получилась весьма впечатляющей, при всём при том -

 

[Avery]

1 час назад, Игвин сказал:

Послушайте обязательно.
Продавец не обманывал вас.

Даа, учитывая, что электричество ни куда не "течёт", направление экстра важно)  

[Gepardushka]

39 минут назад, шарикъ сказал:

где он, кстати, утверждает что никогда не упражнялся игрой гамм, хотите - верьте или нет.

У Гиппенрейтер в одной из книжек немного описывалось детство Рихтера и про то, как он ненавидел школу (обычную). Как понимаю, это всё тоже со слов Рихтера, поэтому просто в поддержку отрывок про начало обучения (по сути - самообучения) музыке:

Цитата

Папа, как истый немец, явно не был согласен с моей методой, вернее, с полным отсутствием какой бы то ни было методы. Мама же, напротив, не раз повторяла: «Оставь его в покое, пусть делает так, как хочет». Наверное, она была права. Где-то в уголке ее сознания шевелилась мысль, что мне надо предоставить свободу. «Если у него нет охоты играть гаммы, — говаривала она, — значит, ему нет нужды в них». Так что гамм я не играл. Ни разу, как, впрочем, и упражнений. Никогда и никаких. Черни тоже не играл.

Зато интересно ещё со слов Генриха Нейгауза о том, как Рихтер попал к нему в класс Московской консерватории:

Цитата

 

«Студенты попросили прослушать молодого человека из Одессы, который хотел бы поступить в консерваторию в мой класс.

— Он уже окончил музыкальную школу? — спросил я.

— Нет, он нигде не учился.

Признаюсь, ответ этот несколько озадачивал. Человек, не получивший музыкального образования, собирался в консерваторию!.. Интересно было посмотреть на смельчака.

И вот он пришел. Высокий, худощавый юноша, светловолосый, синеглазый, с живым, удивительно привлекательным лицом. Он сел за рояль, положил на клавиши большие, мягкие, нервные руки и заиграл.

Играл он очень сдержанно, я бы сказал, даже подчеркнуто просто и строго. Его исполнение сразу захватило меня каким-то удивительным проникновением в музыку. Я шепнул своей ученице: «Помоему, он гениальный музыкант». После Двадцать восьмой сонаты Бетховена юноша сыграл несколько своих сочинений, читал с листа. И всем присутствующим хотелось, чтобы он играл еще и  еще… С этого дня Святослав Рихтер стал моим учеником».

 

Интересно про вот это проникновение в музыку, которое было у Рихтера, который официально ничему не обучался. Только самообучался. Я это читаю так, что техника следует за чувством.

Чувству - ему же не научить. 

[ш р к ъ]

46 минут назад, Gepardushka сказал:

У Гиппенрейтер в одной из книжек немного описывалось детство Рихтера и про то, как он ненавидел школу (обычную). Как понимаю, это всё тоже со слов Рихтера, поэтому просто в поддержку отрывок про начало обучения (по сути - самообучения) музыке:

да, это из фильма, что я запостил выше, но не следует принимать слова музыканта за чистую монету; даже если он и не играл гаммы, то зато компенсировал это игрой реальных музыкальных произведений в таком количестве, что это само по себе превзошло и оставило позади необходимость в каких-либо добавочных упражнениях; огромный объём практики форсирует процесс обучения в данном случае; такое вполне допустимо, хоть и является сложным путём с риском получить неполное образование.

[Avery]

46 минут назад, шарикъ сказал:

всем обязательно к просмотру: очень хороший фильм о Святославе Рихтере где он, кстати, утверждает что никогда не упражнялся игрой гамм, хотите - верьте или нет.

бесценные свидетельства, среди коих и работа с Караяном, который, в союзе с Ростроповичем против Ойстраха и Рихтера, устроил нечто вроде саботажа записи "Тройного" Бетховена, которая всё равно получилась весьма впечатляющей, при всём при том -

 

Ну уж война, за темп второй части) 

Просто Рихтер и Ойстрах были люди бескомпромиссные , и в музыки и в жизни. Потому и великие.

[Gepardushka]

12 часов назад, шарикъ сказал:

также, предлагаю не скатываться до вульгарных мифов как "музыка трогает безграмотных".

Ну, дети, например - они же ничего не знают ни про историю, ни про то, как музыка строится. Однако выделяют по каким-то причинам те или иные произведения. Мои, например, радуются Бетховену (Ода к радости), Григу (В пещере горного короля), Орфу (Кармина Бурана), Оттаве Ё и Филиппу Глассу ) В случае с первыми произведениями - скорее нравится динамика, переход от тихого к громкому, мощному, бабахи, действо, а может и дирижёр понравился ) С последним в списке - дочка (5 лет) просто подошла и сказала, что ей очень понравилась эта красивая музыка.

По-моему, это как минимум говорит о том, что что-то "безграмотных" точно трогает. Можно говорить о неполном понимании, о поверхностном - да. (Но понимании же.) Но всё с чего-то начинается. И когда человек начинает интересоваться, переслушивать - событие "тронуло" уже произошло.

Дальше можно пробовать мериться глубиной понимания ) Тут не знаю, как. Да и надо ли приплетать спорт в музыку?

13 часов назад, шарикъ сказал:

безграмотные постили сюда чудовищные ролики - абсолютно варварского содержания.

Я, кстати, сходу многое из выложенного не смог воспринять. 

Но мне всё же близок взгляд, рассматривающий единство музыки, самой разнообразной. Звук сам по себе может быть притягательным. Есть разные стили, направления, эксперименты, но они все объединены наличием звука, наличием звукосочетаний, наличием музыкальной мысли - где-то простой и примитивной, где-то более изощрённой, а где-то вообще не понятной. Природа звука и его влияния на человека - едина. А вот дальше идут уже частности, которые каждый выбирает себе свои.

[Gepardushka]

4 минуты назад, шарикъ сказал:

зато компенсировал это игрой реальных музыкальных произведений в таком количестве, что это само по себе превзошло и оставило позади необходимость в каких-либо упражнениях; огромный объём практики форсирует процесс обучения в данном случае; такое вполне допустимо, хоть и является сложным путём с риском получить неполное образование.

Возможно, потому он потом и пошёл в консерваторию, чтоб получить более полное образование )

[nikotin]

Все выше сказанное о Рихтере, как раз и подтверждает первичность чувств.  Мальчишка учился играть сам. Никто его не заставлял. Его притягивало пианино, потому что очень нравилась музыка.  Она его волновала. А интеллектуальный багаж был уже потом. 

[ш р к ъ]

21 минуту назад, Gepardushka сказал:

дети, например - они же ничего не знают ни про историю, ни про то, как музыка строится. Однако выделяют по каким-то причинам те или иные произведения.

да, но при таком подходе будут все гарантии, что человек упустит огромное количество остального и крайне важного, в итоге... тут нужно прежде всего - именно знать и не торопиться решать основываясь лишь на своих ощущениях.

21 минуту назад, Gepardushka сказал:

это как минимум говорит о том, что что-то "безграмотных" точно трогает.

возможно и такое, но это всё будет идти по принципу "слышал звон, да не знает где он".

21 минуту назад, Gepardushka сказал:

мне всё же близок взгляд, рассматривающий единство музыки, самой разнообразной.

дело не в единстве, а в качестве музыки, ведь мы все стремимся к высшему качеству, не так ли?

19 минут назад, Gepardushka сказал:

потому он потом и пошёл в консерваторию, чтоб получить более полное образование )

предположу крамольную мысль. Рихтер, может быть, так и не восполнил некие пробелы в образовании касательно трактовок некоторых произведений; это отчасти объясняет отнюдь не всеобщее принятие его подхода, несмотря на весь его выдающийся гений, который не должен бы оставлять никаких вопросов, казалось бы.

[ш р к ъ]

12 минут назад, nikotin сказал:

Все выше сказанное о Рихтере, как раз и подтверждает первичность чувств.

если бы оно подтверждало, то у нас - каждый второй бы был Рихтер.

[Альберто]

7 минут назад, шарикъ сказал:

да, но при таком подходе будут все гарантии, что человек упустит огромное количество остального и крайне важного, в итоге... тут нужно прежде всего - именно знать и не торопиться решать основываясь лишь на своих ощущениях.

возможно и такое, но это всё будет идти по принципу "слышал звон, да не знает где он".

дело не в единстве, а в качестве музыки, ведь мы все стремимся к высшему качеству, не так ли?

предположу крамольную мысль. Рихтер, может быть, так и не восполнил некие пробелы в образовании касательно трактовок некоторых произведений; это отчасти объясняет отнюдь не всеобщее принятие его подхода, несмотря на весь его выдающийся гений, который не должен бы оставлять никаких вопросов, казалось бы.

1. Степень важности того или иного - понятие субъективное, зачем об этом сожалеть, ибо все равно нельзя объять необъятное.

2. Если этот "звон" приносит положительный опыт и положительные эмоции - все в порядке.

3. Качество музыки (тем более высшее) - тоже понятие субъективное.

4. А к чему здесь вопросы? Рихтер -явление, и давайте принимать это явление таким, каким оно нам досталось. 

[Avery]

18 минут назад, nikotin сказал:

Все выше сказанное о Рихтере, как раз и подтверждает первичность чувств.  Мальчишка учился играть сам. Никто его не заставлял. Его притягивало пианино, потому что очень нравилась музыка.  Она его волновала. А интеллектуальный багаж был уже потом. 

Всё это подтверждает, что без знаний не только музыку не понять, но и вообще начинаешь всех вводить в заблуждение.

С.Рихтер родился в семье музыканта, пианиста и преподавателя, соответственно отец-педагог был сразу рядом.  

Он гаммы не играл, это один из видов упражнений на рояле, для пальцев, а не для головы.

И время, понятно было не простое, так чтобы учиться спокойно, сразу пошёл работать, пианистом.   Есть такой момент, что гениальный человек может стать кем-то вопреки. Но это редкость, скажем у Моцарта тоже был отец - музыкант и преподаватель, и.т.п.

 

[ш р к ъ]

1 час назад, Альберто сказал:

1. Степень важности того или иного - понятие субъективное,

это лишь пока всё неважно, а с появлением значимости важности - картина сразу же меняется и каждый мизер начинает играть большую роль и делать огромную разницу, ибо тут в основе уже лежит шкурный интерес, а не абстракция.

1 час назад, Альберто сказал:

3. Качество музыки (тем более высшее) - тоже понятие субъективное.

это объективное понятие, оно подразумевает сложность музыки с наполненностью её смыслами и образами, а также её программность и развёрнутость.

[Gepardushka]

12 минут назад, шарикъ сказал:

человек упустит огромное количество остального и крайне важного

Остальное и крайне важное - это что? (Боюсь неверно тут понять, потому переспрашиваю.)

Про то, что первичные ощущения могут быть обманчивы и что не стоит торопиться - согласен. Я, например, в Пьяццоллу несколько заходов не мог въехать ) Честно отслушивал диск. Отдельные (единичные) произведения нравились, а в целом - не въезжал в этот бандонеон и его танго. Но раза с третьего что ли - получилось. Потом для меня Пьяццолла даже предстал целым миром, очень разнообразным: и симфонические, и камерные произведения, очень разные. Пьяццолла же привёл меня во фри-джаз и авангард. Скрипичные соло в произведениях Пьяццоллы в том числе сыграли роль в выборе инструмента для музыкальной школы

21 минуту назад, шарикъ сказал:

возможно и такое, но это всё будет идти по принципу "слышал звон, да не знает где он".

Ну для начальной ориентации запоминается название произведений, соотнесённое с музыкой. То есть конкретизация есть, иначе тот же ребёнок не сможет попросить включить ещё раз "вон то, что мы слушали".

27 минут назад, шарикъ сказал:

дело не в единстве, а в качестве музыки, ведь мы все стремимся к высшему качеству, не так ли?

А вот тут интересный вопрос. Качество - это что?

Как понимаю, кто-то делит музыку на благородную (академическую) и попсню примитивную. То есть тут идёт деление по принципиальным направлениям музыки. Мне кажется, это не верно. Музыка - разная, всякой музыке - своё место. Другой вариант - деление по качественному признаку внутри одного направления, но и тут может быть недопонимание между поклонниками разных групп. Каким выбрать критерий качества?

Да и само по себе стремление к высшему качеству - ради чего? Мне кажется, это не может быть целью. Гораздо естественнее, когда человек просто по мере развития кругозора, музыкального опыта - выделяет для себя авторов, исполнителей. Всё это как-то само происходит, по-моему. Просто по причине того, что те или иные исполнения (произведения) начинают по каким-то причинам не удовлетворять слушателя (при расширении музыкального опыта ему теперь есть, с чем сравнивать - вот и происходит выбор). Это и есть развитие вкуса - через активный опыт.

 

 

 

 

[nikotin]

18 минут назад, шарикъ сказал:

если бы оно подтверждало, то у нас - каждый второй бы был Рихтер.

Музыкальность у него была врожденная.  Именно на чувственном уровне. Это не каждому дано, и это первично. 

Каждый чувствует музыку по своему. Вот к примеру есть несколько музыкальных моментов, которые меня всегда очень сильно волнуют. Один зовет вдаль, второй на баррикады, а от третьего прямо таки веет космическим экзистенциальным холодом. Даже жутко становится. Но сколько я ни пытался ставить эти моменты своим знакомым, отвечают что не слышат тут ничего особенного.  Это говорит о том, что каждый понимает музыку по разному, в силу каких то своих личностных качеств. Или вот например большой мажорный септаккорд взятый в быстром арпеджио, и с длинным послезвучием, для меня всю жизнь является символом бесконечности. Просто я так чувствую. И именно чувства первичны при знакомстве с любой музыкой. Это потом уже приходит теория. А изначально слушать музыку по учебнику написанному даже очень умным дядей, не есть правильно.   

[Gepardushka]

Кстати, про душу, техничность... про роботов, играющих музыку   Вдохновенно! 

 

 

Случайно услышал доносившуюся из соседней комнаты музыку - звучала в одной из серий какого-то мультка. Прибежал смотреть, что это там дети смотрят ) Восторг! Офигенно! Живые инструменты, красивые голоса, красивые песни. С удовольствием смотрел с детьми и прочие серии. 

[ш р к ъ]

50 минут назад, Gepardushka сказал:

Остальное и крайне важное - это что?

музыка, то есть - в музыке, ведь о музыке речь, или вы забыли?

50 минут назад, Gepardushka сказал:

для начальной ориентации запоминается название произведений, соотнесённое с музыкой. То есть конкретизация есть, иначе тот же ребёнок не сможет попросить включить ещё раз "вон то, что мы слушали".

не то суть... главное - чтобы он умел сам понять ещё произведений и остальной кладезь музыки.

50 минут назад, Gepardushka сказал:

А вот тут интересный вопрос. Качество - это что?

элементарно, качество это "белый ест ананас спелый, чёрный - гнилью мочёный" (с)

50 минут назад, Gepardushka сказал:

Да и само по себе стремление к высшему качеству - ради чего?

предлагаю не впадать в демагогию, а то эдак мы про всё скажем "ради чего" и т.п.

[Игвин]

1 час назад, Avery сказал:

Даа, учитывая, что электричество ни куда не "течёт", направление экстра важно)  

Или учите физику, или не стройте из себя валенка.
В аудио вы точно валенок, извините за мой французский.
Это музыку можно просто слушать - а физику (например элекродинамику) приходится учить.

Как впрочем и музыкальные науки, если хочется стать грамотным музыкантом.
(Ведь есть же и неграмотные, верно?).

Если вам интересно, то могу сообщить, что ток (в виде потока электронов) таки "течёт". Но не так, как вы можете себе представить, в виде реки.
Как можете заметить, не скрываю от вас буквально ничего... Очень хочу услышать от вас объяснение, почему некоторые мелодии так нравятся многим слушателям? Какие для этого использованы художественные приемы и т.п.
Например (выше ссылка была) Boat On The River, или Lady In Black - Uriah Heep.