Наши статьи

[Bogdan Igorevich]

Заметил, что у нас на форуме нет большой общей темы по Klipsch. Есть темы по разным моделям, а вот именно общей темы нет.
Упущение. 
И вот закладываем первый кирпичик в эту будущую грандиозную постройку. 
Здесь будет тема-блог про продукты от легендарного американского производителя. 

Всё что связано с Klipsch. Абсолютно все модели. 
Обмениваемся опытом и обсуждаем, высказываем мнения, читаем новости, мечтаем, по-белому завидуем. 
Добро пожаловать. 

PS Без хейта - этому здесь (и в принципе на нашем форуме) не место. А то Пол Клипш придёт к хейтерам ночью и поругает.

[Bogdan Igorevich]

Так кто же такой Пол Клипш? 

Пол Уилбур Клипш (9 марта 1904 г. – 5 мая 2002 г.) – американский инженер и пионер в области высококачественного звука, известный разработкой высокоэффективного рупорного громкоговорителя. Недовольный качеством звука фонографов и ранних акустических систем, Клипш, опираясь на научные принципы, разработал угловой рупорный (corner horn) громкоговоритель, звучавший более реалистично, чем его предшественники.

Акустическая система Klipschorn, которая до сих пор производится и продаётся по всему миру, оказалась очень популярной. Карьера Клипша в области акустики началась в 1946 году, когда он основал одну из первых в США компаний по производству акустических систем, и закончилась в 2000 году, когда в Audio Engineering Society была опубликована одна из его статей. 

Фред Клипш, бывший владелец и председатель Klipsch, а также двоюродный брат основателя Пола Уилбура Клипша, сказал: «Пол был настоящим гением, который мог выбрать любое количество призваний, но мир стал звучать намного лучше, потому что он выбрал аудио». 

Ранняя жизнь и образование
Интерес Клипша к инженерному делу сформировался под влиянием его отца, преподавателя машиностроения в Университете Пердью в Уэст-Лафайете, штат Индиана. Хотя на момент смерти отца ему было всего 12 лет, интерес Клипша к науке и инженерному делу не ослабевал. В 15 лет он сконструировал свой первый динамик, используя почтовую трубку и наушники, за год до первой публичной радиотрансляции.

Окончив среднюю школу Эль-Пасо, он поступил в Университет штата Нью-Мексико (NMSU), где играл на корнете в университетском оркестре и был удостоен наград за участие в школьной команде по стрельбе из винтовки. Он считает, что четыре года, проведенные в составе Aggie Band, развили в нем любовь к музыке и музыкальным инструментам и способствовали его развитию. Клипш получил степень бакалавра наук по электротехнике в Университете штата Нью-Мексико в 1926 году и степень инженера по электротехнике в Стэнфордском университете в 1934 году.

Карьера
Окончив Университет Нью-Мексико, Клипш поступил на работу в компанию General Electric, где занимался разработкой радиоприёмников, которые затем продавались компании RCA . В 1928 году он откликнулся на объявление на доске объявлений GE. Это привело к трёхлетней работе по обслуживанию электровозов в Чили , после чего он поступил в аспирантуру Стэнфордского университета. Получив степень инженера-электрика, Клипш работал геофизиком в техасской нефтяной компании. Позже, во время Второй мировой войны, он служил в армии США, дослужившись до звания подполковника.

Именно во время службы на Юго-Западном испытательном полигоне в городе Хоуп, штат Арканзас , Клипш усовершенствовал конструкцию своего углового рупорного громкоговорителя. Посетители его офицерской каюты были поражены реалистичностью воспроизведения, и вдохновили Клипша открыть собственное производство. Он получил патент на конструкцию громкоговорителя в 1945 году, зарегистрировал название Klipsch & Associates в 1946 году и сам изготавливал каждый громкоговоритель, пока в 1948 году не нанял своего первого сотрудника.

В видеоинтервью 1999 года Клипш утверждал, что на самом деле не сам придумал название для Klipschorn. Он рассказал, что в первые годы работы Klipsch & Associates он позвонил одному человеку в Нью-Йорке и, как ни странно, этот потенциальный клиент уже знал о революционном новом громкоговорителе. «Мы всё слышали о вашем угловом рупоре», — сказал мужчина. «Мы называем его Klipschorn». 

Наследие
В 1978 году Пол В. Клипш был награждён второй по значимости наградой Общества инженеров-аудиотехников — Серебряной медалью — за вклад в разработку акустических систем и измерение искажений. В 1997 году он был включён в Зал славы инженеров и науки. В 2004 году на Международной выставке бытовой электроники (CES) он был включён в Зал славы бытовой электроники.

Университет штата Нью-Мексико
В 1981 году Клипш получил почетную степень доктора права в Университете штата Нью-Мексико (NMSU). В 1995 году Колледж электротехники и вычислительной техники был переименован в Школу электротехники и вычислительной техники Клипша в его честь. В октябре 1997 года был основан и открыт Музей Пола У. и Валери С. Клипш.

Любопытные факты
Клипш рассказывал, что когда он разрабатывал динамик меньшего размера для использования между двумя рупорами Klipschorn, его знакомый заявил, что не может представить его публике, поскольку это прямое нарушение принципов углового рупора самого Клипша и равносильно акустической ереси. «Ни хрена себе», — сказал Клипш. «Именно так я его и назову!» 

Официальный девиз компании — «Непревзойденное качество звука», а неофициальный — «Чушь собачья». Клипш начал использовать этот слоган после того, как прочитал рекламу конкурента, в которой утверждались якобы «прорывы». После этого он стал носить жёлтый значок «Чушь собачья» на лацкане и показывал его всем, кто, по его мнению, делал нелепые заявления. 

Пол скончался 5 мая 2002 года в возрасте 98 лет.
 

Патенты 
Малогабаритный низкочастотный экспоненциальный рупорный громкоговоритель с единым звуковым трактом и акустическая система, включающая его. Патент США 4138594. (1979)
Сборка приклада и ствола для огнестрельного оружия. Патент США 2205982. Клипш, П.В., 25.06.1940. 
Синтезирующая волновая сеть. Патент США 2230803. Клипш, П.В., 02.04.1941. 
Электроразведка с использованием переменного тока. Патент США 2231013. Клипш, П.В., 11 февраля 1941 г. 
Регистрация сейсмических волн. Патент США 2232612. Клипш, П.В., 18 февраля 1941 г. 
Сейсмическая разведка. Патент США 2232613. Клипш, П.В., 18 февраля 1941 г. 
Эквалайзер. Патент США 2238023. Клипш, П.В., 08.04.1941. 
Электроразведка. Патент США 2243428. Клипш, П.В., 27.04.1941. 
Схема смешения для электроразведки. Патент США 2251549. Клипш, П.В., 05.08.1941. 
Метод электроразведки. Патент США 2293024. Клипш, П.В., 11 августа 1942 г. 
Контроль вибрации огнестрельного оружия. Патент США 2302699. Клипш, П.В., 14 ноября 1942 г. 
Рупор для громкоговорителя. Патент США 2310243. Клипш, П.В., 02.09.1943. 
Громкоговоритель. Патент США 2373692. Клипш, П.В., 17 апреля 1945 г. 
Тестер вращающейся ленты. Патент США 2450003. Клипш, П.В., 28.09.1948.
Рупорный громкоговоритель. Патент США 2537141. Клипш, П.В., 09.01.1951.
Фильтрующая сеть кроссовера. Патент США 2612558. Клипш, П.В., 30.09.1952. 
Громкоговоритель (Rebel). Патент США 2731101. Klipsch, PW, 30.09.1952. 
Схема логарифмического преобразователя. Патент США 3330966. Клипш, П.В., 11 июля 1967 г. 
Малогабаритный низкочастотный экспоненциальный рупорный громкоговоритель с единым звуковым трактом и акустическая система, включающая его. Патент США 4138594. Klipsch, PW, 02.06.1979. 
Низкочастотный экспоненциальный рупорный громкоговоритель с раздвоенным звуковым трактом. Патент США 4210223. Gillum, GC/ Klipsch, PW, 01.07.1980. 
Разделительная сеть для оптимизации эффективности и улучшения отклика акустической системы. Патент США 4237340. Klipsch, PW, 02.12.1980. 
Устройство безэховой камеры. Патент США 4387786. Клипш, П.В./Хантер, Дж.Р., 14 июня 1983 г.

[Игвин]

Вот были времена! Когда отдельные талантливые люди могли продвинуть целую отрасль.
Сейчас это вряд ли возможно, роль личности снижена. Только в составе и под эгидой корпораций.

[AF.]

16 часов назад, Игвин сказал:

Вот были времена! Когда отдельные талантливые люди могли продвинуть целую отрасль.
Сейчас это вряд ли возможно, роль личности снижена. Только в составе и под эгидой корпораций.

Раньше было стремление к качеству. А Клипш у меня есть , как вторая пара, когда хочется звукового давления их подключаю. Колонки из разряда - Включил и забыл)

[Baculum]

22 часа назад, Игвин сказал:

отдельные талантливые люди могли продвинуть целую отрасль.
Сейчас это вряд ли возможно, роль личности снижена

Как тебе такое, Илон Маск?..

[Ероним]

После знакомства с АС Клипш я стал фанатом радиоприёмников 

[Yroxi]

Где то попадалось,в аудио журналах, в статье о  П. Клипше, что в его мастерской , висела табличка :" Порядок на рабочем месте, свидетельствует о скудоумии". Это точно,  а также точно то, что у  людей с руками заточенными исключительно под х@й, на столе всегда идеальный порядок, что очень радует руководство...

[Lemonad]

Прошло время.....

[Игвин]

13 часов назад, Baculum сказал:

Как тебе такое, Илон Маск?..

Рассмешили. Пол Клипш много чего придумал сам, а что придумал Маск? Как пилить бабло?
Назавтра Маск лишится гос. поддержки - и через 5 лет кто о нём вспомнит?
А Клипш в своей отрасли остался уже навсегда.

[Дмитрий_Ш]

3 часа назад, Игвин сказал:

что придумал Маск?

 

Немного оффтопа. 

 

Что придумал Курчатов ? 

Так то любого руководителя НИИ можно идиотом выставить, роль которого, зачастую, сводится к управлению очень непростым персоналом, контролю показателей работы различных подразделений, научных и финансовых показателей, и прочей организаторской мутотени, но никак не решению конкретных научных/инженерных задач.

Не должно быть никакого сомнения, что организация работы, очень непростых в плане взаимоотношений, научных  коллективов - задача ничуть не менее сложная, чем решение сложных инженерных задач. Раз ракеты Маска летают (да летают так, что оттяпали немалую долю рынка у Роскосмоса), автомобили колесят, Грок на сложные технические вопросы отвечает, и т.п. значит в чём-то он явно очень хорошо разбирается. 

 

П.С. 

Пол Клипш, конечно, вписал себя в историю развития акустической индустрии и в своё время первый наладил производство нескольких популярных компактных, свёрнутых домашних рупорных систем,за что его и будут любить и помнить .

[Игвин]

1 минуту назад, Дмитрий_Ш сказал:

значит в чём-то он явно очень хорошо разбирается

Разбирается. Гений. В чём - выше сказал.
Гениальный менеджер.
Что конкретно он таки изобрёл, из вашего бурного спича неясно.
И маленькая ремарочка. )) Где я выставлял Маска идиотом, не подскажете?
Имхо, он очень умный и расчетливый...

Хорошо в этом мире - проныре.
И пройдоха живёт-поживает неплохо.
Ну а уж проходимец, пролаза -
Те ни в чём не знают отказа.
... Так написано в древней книге
Известного П.Р.Ощелыги. ))

П.С. Курчатов - ученый. Все эти маски и прочие - ногтя ломаного его не стоят.
Почему вы так восхищаетесь Маском, и как люди, работающие в США над космическими программами, достигли немалых успехов - это к вам вопрос, а не ко мне. Подумайте, почему так. (спойлер - не из-за масковой гениальности уж точно).

[Дмитрий_Ш]

1 час назад, Игвин сказал:

Разбирается. Гений. В чём - выше сказал.

Гениальный менеджер.

Что конкретно он таки изобрёл, из вашего бурного спича неясно.

 

П.С. Курчатов - ученый. Все эти маски и прочие - ногтя ломаного его не стоят.

Что изобрёл Курчатов ?! :-))).  Да ничего. Именно как учёный Курчатов оставил очень скромный след, в отличии от того же Тамма, Ландау, Фока и многих прочих советских учёных. Курчатов известен в науке как талантливый/гениальный организатор мегапроектов (тот же "гениальный менеджер", раз вам так нравится), а не как учёный.  Поэтому если уж перекладывать со здоровой головы на больную, то вопрос "Что придумал Курчатов ?" должен быть столь же справедлив, сколь и вопрос "Что придумал Маск ?". 

[Игвин]

2 часа назад, Дмитрий_Ш сказал:

Что изобрёл Курчатов ?! :-))).  Да ничего. Именно как учёный Курчатов оставил очень скромный след, в отличии от того же Тамма, Ландау, Фока и многих прочих советских учёных. Курчатов известен в науке как талантливый/гениальный организатор мегапроектов (тот же "гениальный менеджер", раз вам так нравится), а не как учёный.  Поэтому если уж перекладывать со здоровой головы на больную, то вопрос "Что придумал Курчатов ?" должен быть столь же справедлив, сколь и вопрос "Что придумал Маск ?". 

Уважаемый Дмитрий!
Мы здесь не рассматриваем достижения ученых прошлого века, в сравнении с бизнесменом Маском в настоящее время. Маск не ученый, никогда им не был, и вряд ли будет в обозримом будущем. Вы подтащили сюда Курчатова, ну так сравнивайте его с Полом Клипшем, о котором собственно открыта тема. Так будет разумнее и объективнее. ОК?

[Bad Dog]

Иногда полезно самому что то сделать таким как Клипш, а иногда полезно организовать группы толковых конструкторов и придать им вектор развития таким как Маск и Курчатов. И те и другие безусловно обладают незаурядными способностями.

[iu-ra]

Ещё раз отмечу выдающееся соотношение цена) качество у их модели KLIPSCH RF-7 III. 

Я сначала прочитал отзывы от важных для меня аудио экспертов, после чего  ездил слушать их на выставку Хай-энд шоу. Они справились даже с хором - что совсем уж редкость для большинства нынешних АС. 

Однозначно заслуживают покупки. 

Тех данные. Низ 32 Гц, что отлично для данной ценовой категории. Верх - стандартные 25 КГц, тут без изысков. 

 

[Nikolaevich]

11.12.2025 в 09:55, Игвин сказал:

Рассмешили. Пол Клипш много чего придумал сам, а что придумал Маск? Как пилить бабло?
Назавтра Маск лишится гос. поддержки - и через 5 лет кто о нём вспомнит?
А Клипш в своей отрасли остался уже навсегда.

Быть одновременно гениальным изобретателем (учёным...и т.д) и организатором- задача практически нереальная. Но для меня ясно, что быть гениальным организатором  без фундаментальных знаний там где ты рулишь........практически не возможно.

Если есть или были исключения.........то это скорее подверждает это правило.

[Дмитрий_Ш]

Довелось слышать, что с точки зрения современной теории администрирования бизнес процессов (в которой я не разбираюсь, честно говоря) гениальный организатор не должен обладать глубокими предметными навыками в какой-то области. Поэтому подключил электрический надмозг (Gemini) и провел следующий финт ушами: сначала спросил о MBA теории, дабы задать контекст дискуссии, а потом в той же ветке попросил провести критический рекурсивный анализ, то есть сначала провести критический анализ предложенного тезиса, а затем провести критический анализ собственного ответа.  Вот что выдал электрический надмозг. 

Цитата

Пожалуйста, проведи критический анализ следующего высказывания:

>Но для меня ясно, что быть гениальным организатором без фундаментальных знаний там где ты рулишь........практически не возможно.

>Если есть или были исключения.........то это скорее подверждает это правило.

==========Ответ==========

Это высказывание затрагивает вечный спор в менеджменте: «Компетентность в предмете» (Domain Expertise) против «Управленческих навыков» (General Management).

С точки зрения современной теории управления и логики, это утверждение верно лишь отчасти и содержит серьезную логическую ошибку во второй части.

Давайте разберем его критически, разделив на два тезиса.

Тезис 1: «Быть организатором без фундаментальных знаний... практически невозможно»

Автор утверждает, что эффективный менеджер обязан глубоко разбираться в специфике отрасли (быть экспертом).

Аргументы «ЗА» (Где автор прав)

Авторитет и доверие: В высокотехнологичных или наукоемких отраслях (IT, медицина, инженерия) команде сложно уважать руководителя, который «плавает» в базе. Это называется экспертной властью.

Оценка качества: Если вы не понимаете «фундамент», вы не сможете оценить, качественно ли сделана работа, или вас водят за нос. Вы становитесь заложником своих сотрудников.

Стратегическое видение: Сложно строить стратегию развития продукта, если вы не понимаете физических или технических ограничений технологии. Илон Маск, например, известен именно глубоким погружением в инженерные детали — это его стиль управления.

Аргументы «ПРОТИВ» (Где автор ошибается)

Ловушка микроменеджмента: Менеджер с глубокими фундаментальными знаниями часто начинает делать работу за сотрудников, вместо того чтобы организовывать их. Он становится «самым умным в комнате», что убивает инициативу команды.

Уровень управления: Чем выше иерархия, тем меньше нужны предметные знания и тем больше — концептуальные.

Тимлид программистов обязан знать код.

CEO IT-холдинга обязан понимать рынки, финансы и стратегию, а не синтаксис Python.

Луис Герстнер, который спас IBM от краха, до этого управлял производством печенья (RJR Nabisco) и не был «айтишником».

Переносимость навыков: MBA учит, что управленческий цикл (планирование, делегирование, контроль) универсален. Хороший организатор умеет нанимать правильных экспертов, которые компенсируют его незнание деталей.

Тезис 2: «Если есть исключения, то это подтверждает правило»

Это классическая логическая ошибка и когнитивное искажение.

Логическая несостоятельность: В строгой логике наличие исключения опровергает правило (или, как минимум, доказывает, что правило не универсально). Фраза «Exceptio probat regulam» изначально имела юридический смысл: «наличие исключения подтверждает существование правила в тех случаях, которые не исключены». В быту же её используют ошибочно, чтобы отмахнуться от неудобных фактов.

Ошибка выжившего: Автор высказывания, вероятно, видит много плохих менеджеров без знаний и делает вывод, что причина провала — отсутствие знаний. Но он может игнорировать множество успешных менеджеров-дженералистов (generalists), просто не считая их «гениальными», или списывая их успех на удачу.

Синтез: Как это видит современная наука (MBA)

Истина находится посередине и зависит от контекста. В теории менеджмента существует понятие T-shaped skills:

Вертикальная черта (I): Глубокая экспертиза в одной области.

Горизонтальная черта (—): Широкий кругозор и умение связывать разные области (маркетинг с финансами, HR с производством).

Критический вывод:

Высказывание автора слишком категорично.

Оно справедливо для линейного менеджмента (прорабы, главврачи, тимлиды), где нужно учить новичков.

Оно ложно для топ-менеджмента и антикризисного управления, где важнее навыки администрирования процессов, финансовая грамотность и эмоциональный интеллект.

Успешному организатору не нужны фундаментальные (академические) знания предмета, ему нужно «понимание контекста» (contextual understanding) — ровно настолько, чтобы задавать правильные вопросы экспертам.

Хотите, я приведу пример «Принципа Питера», который объясняет, почему лучшие эксперты с фундаментальными знаниями часто становятся ужасными руководителями?

 

 

Проведи критический анализ своего ответа

==========Ответ==========

Это отличное рекурсивное задание. Чтобы мой анализ был честным, я должен «снять шляпу» преподавателя MBA и посмотреть на свой предыдущий ответ как строгий логик и оппонент.

Вот критический анализ моего предыдущего ответа (разбор плюсов, упущений и скрытых предубеждений).

1. Что было сделано хорошо (Сильные стороны)

Деконструкция логической ошибки: Я верно подметил, что фраза «исключение подтверждает правило» использована автором цитаты неверно. Это классическая когнитивная ловушка, и указать на нее было необходимо.

Дифференциация по уровням: Разделение на линейный менеджмент (тимлиды) и топ-менеджмент (CEO) — это сильный аргумент. Он показывает, что истина зависит от контекста (масштаба управления).

Конкретные примеры: Упоминание Илона Маска (эксперт) и Луиса Герстнера (профессиональный менеджер) иллюстрирует обе стороны медали.

2. Упущения и слабые места (Где ответ был поверхностным)

А. Семантическая ловушка «Фундаментальных знаний»

Я автоматически интерпретировал «фундаментальные знания» как знание предмета (hard skills / domain expertise) — умение писать код, лечить зубы или класть кирпич.

Критика: Я не рассмотрел вариант, что автор мог иметь в виду «фундаментальные знания о людях и системах» (психология, теория игр, логистика). Если автор имел в виду это, то моя критика мимо цели, а его высказывание становится тавтологией: «Нельзя управлять, не зная основ управления».

Упущенный нюанс: Фраза «там, где ты рулишь» очень размыта.

Б. Игнорирование тренда «Founder Mode»

Я занял классическую позицию бизнес-школ 90-х и 00-х годов: «менеджмент — это универсальная профессия».

Критика: Сейчас (особенно в Кремниевой долине после эссе Пола Грэма о Founder Mode) идет мощный откат обратно. Статистика показывает, что компании, управляемые основателями-экспертами (NVIDIA, Meta), часто обгоняют компании под управлением наемных MBA-менеджеров (Boeing, Intel до недавнего времени).

Ошибка: Я привел пример Герстнера (успех «варяга»), но не упомянул провалы «эффективных менеджеров», которые разрушили инженерную культуру компаний (как это случилось с Boeing). Мой ответ был слишком комплиментарен профессиональным управленцам.

В. Подмена понятий: «Организатор» vs «Лидер»

Автор пишет «гениальный организатор».

Критика: Организатор — это часто про логистику и процессы. Лидер — про видение. Чтобы организовать процесс, часто действительно не нужно знать детали (можно нанять консультанта). А вот чтобы завоевать авторитет (о чем я писал), нужно знание. Я смешал понятия «организация процессов» и «лидерство».

Г. Проблема слова «Гениальный»

Цитата говорит о «гениальном» организаторе.

Критика: Я анализировал просто «эффективного» менеджера. Гениальность часто подразумевает интуицию, которая может компенсировать отсутствие знаний. Стив Джобс не был инженером и не умел программировать (в отличие от Возняка), но он «рулил» технологиями. Был ли он экспертом? Спорно. Был ли он гениальным организатором? Да. Мой ответ не раскрыл феномен «визионера-неспециалиста».

3. Анализ предвзятости (Bias Check)

Мой предыдущий ответ содержал институциональную предвзятость.

Я, как AI, обученный на огромном массиве бизнес-литературы (включая Harvard Business Review), склонен защищать ценность «управленческой науки» (MBA). Поэтому я инстинктивно попытался «сбалансировать» резкое высказывание автора, вместо того чтобы признать, что в современном мире гиперспециализации автор цитаты может быть ближе к истине, чем учебники 20-го века.

Итоговый вердикт (Оценка самому себе)

Оценка: 7/10.

Что нужно было добавить для полной объективности:

Признать, что в 2024–2025 годах маятник качнулся в сторону правоты автора цитаты. Компетентность в предмете (Doman Expertise) снова становится королем, а чистый «менеджеризм» терпит кризис доверия.

Хотите, я переформулирую ответ с учетом позиции «Founder Mode» (Режим Основателя), чтобы поддержать точку зрения автора цитаты?

[Дмитрий_Ш]

Далее в той же ветке попросил электрический надмозг провести анализ работы Пола Клипша как организатора производства акустических систем. Вот и сиди и думай. 

Цитата

Пооведи анализ работы Paul Klipsch как организатора производства акустических систем

=======Ответ=======

Пол Клипш (Paul W. Klipsch, PWK) — это хрестоматийный пример того, как «Режим Основателя» (Founder Mode) выглядит в реальном производстве. Его подход к организации производства акустических систем — это не история про эффективный менеджмент в стиле MBA, а история про инженерную диктатуру качества.

Если анализировать его как организатора производства, можно выделить 4 ключевых аспекта, которые объясняют успех (и трудности) его компании.

1. Философия «No Bullshit» как производственный стандарт

Клипш был эксцентриком, который носил значок с надписью «Bullshit» и открывал его каждый раз, когда слышал маркетинговую чушь. В производстве это трансформировалось в жесткий принцип: физика важнее маркетинга.

Организация процесса: В отличие от конкурентов, которые часто гнались за дизайном или модой, Клипш организовал производство вокруг акустической эффективности. Все производственные процессы были подчинены 4 законам Клипша: высокая эффективность, низкие искажения, контролируемая направленность и ровная АЧХ.

Результат: Это позволяло отсекать все лишнее на этапе сборки. Если деталь не влияла на звук или надежность — она не шла в работу. Это был ранний, интуитивный Lean-менеджмент (бережливое производство), основанный не на экономии денег, а на экономии «сущности» продукта.

2. Масштабирование: От «Жестяного сарая» до завода

Клипш начал производство в буквальном смысле в жестяном сарае (tin shed) в Хоуп, Арканзас, и долгое время (до 1948 года) собирал каждую колонку своими руками.

Критика организатора: Как бизнес-организатор он был медлительным. Он долго не нанимал сотрудников, пытаясь контролировать каждый винтик.

Сила организатора: Когда производство все же выросло, он перенес его в здание бывшей телефонной станции. Он выстроил процессы так, что модель Klipschorn производится непрерывно с 1946 года — это единственная акустическая система в мире с таким сроком жизни на конвейере. Это доказывает, что он создал идеально воспроизводимый технологический процесс, который не устарел за 70 лет.

3. Работа с материалами и допусками

Клипш был инженером-геофизиком и баллистиком до того, как занялся аудио. Этот бэкграунд повлиял на культуру производства.

Точность: Он требовал инструментальной точности в деревообработке. Рупорная акустика (особенно свернутый рупор, как в Klipschorn) требует идеальной герметичности каналов. Малейшая щель убивает бас.

Book-matching: Он ввел стандарт «книжного соответствия» шпона. Левая и правая колонка делаются из одного среза дерева, чтобы рисунок волокон зеркально совпадал. Это усложнило логистику и складской учет (нужно хранить пары вместе на всех этапах), но создало стандарт премиального качества.

4. Противоречие: Гениальный инженер vs Посредственный коммерсант

Анализируя Клипша критически, нельзя не заметить, что его производственный перфекционизм тормозил бизнес.

Первые 10 лет компания выживала только за счет зарплаты его жены (учительницы) и позже — его наследства.

Он отказывал инвесторам, потому что те требовали снизить себестоимость и упростить конструкцию.

Итог: Как организатор бизнес-процессов он был «узким горлышком». Но именно это упрямство позволило бренду выжить. Если бы он был «эффективным менеджером», он бы упростил сложный корпус Klipschorn, и компания потеряла бы свое уникальное преимущество, растворившись среди сотен других.

Вывод

Пол Клипш — это антипод современного менеджера-универсала.

Технически: Гениальный организатор. Создать продукт (Klipschorn), который без изменений производится 75+ лет — это высший пилотаж технологической организации.

Управленчески: Типичный «Founder Mode». Он управлял через личный пример, жесткие стандарты и нетерпимость к халтуре, часто в ущерб скорости роста бизнеса.

Его успех доказывает тезис из вашего предыдущего вопроса: без фундаментальных знаний физики и акустики он никогда не смог бы организовать производство такого продукта. Никакой MBA не помог бы наладить выпуск сложных свернутых рупоров в жестяном сарае в Арканзасе.

Видео ниже показывает тот самый «жестяной сарай» и завод в Хоуп, а также самого Пола Клипша (включая его значок), давая отличное представление об атмосфере его производства.

https://youtu.be/LNg_P06kj38

Klipsch Museum of Audio History Tour (Part Ten), 2024.

[Игвин]

Имею следующее мнение, возможно спорное... Соглашаться не обязательно.
Первое. Желающих кем-то или чем-то поруководить, вечно как собак нерезаных, просто расталкивают друг друга локтями.
Верх обычно берёт самый наглый и обладающий самыми тесными связями с власть имущими.
Второе. Общество время от времени рождает людей, способных совершить поворот, переворот, или даже революцию в той или иной отрасти знания, техники и т.п. Эти люди - самое главное, без них ничего не возможно.
Третье. Самый наглый, взявший верх над того же пошиба личностями, не должен быть непроходимым ослом, и должен уметь доверять людям, о которых сказал выше.
Да, такие люди часто нуждаются во внешнем руководства, и без него их эффективность может снижаться, вплоть до нуля. Но надо понимать, что толпы наглых желающих поруководить личностей, сколько бы их не было, сами по себе абсолютно бесплодны. Они способны только разворовать всё что подвернётся. Что мы время от времени и наблюдаем.

[Дмитрий_Ш]

Как-то неожиданно затянул меня ентот ваш Клипш в теорию управления бизнес процессами :-) . Для восстановления баланса, поинтересовался у надмозга о сложных ситуациях, когда именно MBA-варяги (да да, те самые, которые "ничего не создали" и "всё разворовали", как это часто принято считать в широких массах) разруливали самые сложные бизнес процессы, и таких примеров - хоть поварёжкой черпай, некоторые из них:

 

Цитата

Приведи обратный пример, когда  MBA специалисты (non-founder mode) создавали сложное технологическое производство, спасали сложные технологические компании/корпорации, находившиеся в процессе банкрота

=======Ответ=======

Это отличный запрос, который восстанавливает баланс в нашем обсуждении. История знает яркие примеры, когда именно профессиональные управленцы («варяги» с MBA), а не отцы-основатели, спасали технологические гиганты от краха или выводили производство на недосягаемый уровень.

Их суперсила была не в знании физики процесса, а в дисциплине, финансовом контроле и умении принимать жесткие, эмоционально отстраненные решения, на которые часто не способны влюбленные в свой продукт основатели.

Вот три классических примера триумфа «Non-founder mode».

1. Луис Герстнер и IBM (Операция «Спасти слона»)

Это, пожалуй, самый известный кейс в истории бизнес-школ. В 1993 году IBM была на грани расчленения. Совет директоров планировал разбить компанию на мелкие части (Baby Blues), считая, что эпоха мэйнфреймов ушла.

Бэкграунд: Герстнер не был компьютерщиком. Он был консультантом McKinsey, а до IBM управлял RJR Nabisco (производство печенья и сигарет) и American Express. Технари в IBM смеялись: «Этот парень будет учить нас менять картриджи?».

Что он сделал (MBA подход):

Остановил разделение: Он посмотрел на бизнес глазами клиента, а не инженера. Клиентам (крупным банкам и корпорациям) нужен был интегратор, который соберет все технологии в кучу, а не десяток разных поставщиков.

Смена культуры: Он сломал бюрократическую культуру IBM, отменил пожизненный найм и привязал бонусы к результатам всей компании, а не отдела.

Стратегический пивот: Он увидел, что «железо» становится дешевым товаром (commodity), и переориентировал гиганта на сервис и консалтинг.

Итог: Герстнер спас IBM, увеличив капитализацию с $29 млрд до $168 млрд. Он доказал, что управление денежными потоками и клиентоориентированность важнее, чем умение паять платы.

2. Тим Кук и Apple (Гений логистики)

Стива Джобса (Founder Mode) все знают как визионера. Но мало кто помнит, что в 1997 году Apple была в хаосе не только идейном, но и производственном. Склады были забиты неликвидом, заводы работали неэффективно.

Бэкграунд: Тим Кук — классический MBA (университет Дьюка), человек-таблица, сухой операционист.

Что он сделал (MBA подход):

Аутсорсинг и цепочки поставок: Джобс придумал что производить, а Кук придумал как это произвести в масштабах сотен миллионов штук. Кук закрыл собственные заводы Apple (которые любил Джобс) и выстроил жесточайшую систему контроля подрядчиков в Китае (Foxconn).

Убийство складских запасов: Кук называл запасы «фундаментальным злом». Он сократил оборачиваемость складских запасов с месяцев до нескольких дней.

Финансирование поставщиков: Он придумал схему, когда Apple покупала оборудование для поставщиков в обмен на эксклюзивные цены и объемы.

Итог: Именно Кук превратил Apple из бутика для дизайнеров в самую дорогую производственную машину в истории человечества. Это триумф операционного менеджмента.

3. Алан Мулалли и Ford (Инженер с душой менеджера)

В 2006 году Ford был банкротом, теряя по $17 млрд. Культура компании была токсичной: топ-менеджеры скрывали проблемы, боясь увольнения.

Бэкграунд: Мулалли пришел из Boeing. Да, он инженер по образованию, но в Ford он действовал как чистый профессиональный управленец, ничего не понимающий в автомобилях (он даже ездил на Lexus, когда пришел на собеседование).

Что он сделал (Система BPR):

One Ford: Он увидел, что Ford производит разные машины для США и Европы (Ford Focus был разным!). С точки зрения MBA — это безумие и двойные кост-центры. Он унифицировал платформы.

Психологическая безопасность: Знаменитая история про «красные графики». На совещаниях все показывали зеленые графики (все хорошо), хотя компания умирала. Мулалли сказал: «Мы теряем миллиарды, не может быть, чтобы все было хорошо». Когда один менеджер (Марк Филдс) показал красный график (проблему), Мулалли зааплодировал. Это изменило культуру: проблемы начали решать, а не прятать.

Залог всего: Он заложил все активы Ford, включая синий логотип, чтобы получить кредит до кризиса 2008 года. GM и Chrysler этого не сделали и пошли просить денег у государства.

Итог: Ford стал единственным автогигантом Детройта, который выжил в 2008 году без банкротства.

Почему у них получилось? (Секрет MBA в технологиях)

Эти люди добились успеха там, где «гениальные основатели» могли бы провалиться, благодаря трем факторам:

Эмоциональная отстраненность: Основатель часто не может «убить» любимый, но убыточный продукт. MBA-менеджер (как Герстнер) смотрит в Excel и безжалостно режет то, что тянет на дно.

Фокус на процессах, а не на продукте: Когда компания вырастает, проблемой становится не «как сделать крутую штуку», а «как сделать 10 миллионов штук и доставить их вовремя». Это задача для логистов и финансистов (Тим Кук).

Управление сложностью: Основатель часто привык к ручному управлению. В гигантских корпорациях (как Ford или IBM) ручное управление невозможно. Нужны системы, KPI и регламенты — то самое «бюрократическое зло», которому учат на MBA.

Вывод: Если нужно создать прорывную инновацию с нуля — зовите Founder Mode (Маск, Джобс, Клипш). Если нужно спасти гиганта от хаоса, масштабировать производство в 1000 раз или вытащить из финансовой ямы — зовите профессионального менеджера (Герстнер, Кук, Мулалли).

[iu-ra]

Может, продолжим всё же про Клипш? Метаанализы, тем более от сетки, это явно контент не для этой темы. 

[Дмитрий_Ш]

2 минуты назад, iu-ra сказал:

Может, продолжим всё же про Клипш? Метаанализы, тем более от сетки, это явно контент не для этой темы. 

Согласен. Но подобное обсуждение было совершенно необходимо, ибо заданный дискурс "Клипш сделал колонки, а что сделал ваш мошенник Маск ?!" он настолько нелеп, что не смог просто пройти мимо.  

 

[Cергей Лебедев]

Про Клипш.

У меня были пару лет хереси третьи. И ничего откровенно плохого о их звучании я сказать не могу. Мнения конечно же, могут быть разными,кому то не нравится их " яркость" на вч, другому не хватает глубины и низких частот. Тут все зависит от того какие компоненты используются с этими ас и в каком помещении все это добро установлено.  Но явно эти ас лучше раскрываются и расцветают на джазе и софт роке, и поп музыка тоже вполне интересно звучит, особено если источник проигрыватель винила. 

Слушал я в разые годы в гостях и в салонах, на выставках модели форте и белле и ла скала и клипшхорн. В разных сочетаниях. Что то нравилось больше,что то меньше. 

  

[Игвин]

58 минут назад, Дмитрий_Ш сказал:

Согласен. Но подобное обсуждение было совершенно необходимо, ибо заданный дискурс "Клипш сделал колонки, а что сделал ваш мошенник Маск ?!" он настолько нелеп, что не смог просто пройти мимо. 

Основное разжёвано тут. Не проходите мимо. ))

[Игвин]

Мне тоже было интереснее о Клипше,  писал о Клипше, и тут началось - то Маск, то Курчатов, ещё бы Менделеева вспомнили... По моему, Пол Клипш был великим человеком, оставил след в аудио надолго.
Да, неплохо бы почистить. У тебя были когда-нибудь Клипши? Какие?
Я слышал пару раз, но даже модели не припомню, так давно было.
Александр Македонский конечно великий полководец, но зачем же стулья ломать?(с)