Измерения и графики - Round Audio - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

Recommended Posts

Итак, my Dear Ladies & Gentlemen, в продолжение разговора про измерения и графики, начатого в ролике https://rutube.ru/video/16886bc5821e22f306158d79348c6a56/?r=wd&t=1.

Позволю себе процитировать Михаила, @МихаилМ, выложившего графики измерений B&W 702 S3.

Люди, проводившие измерения прокомментировали условия измерений вот так:

"Response inc. nearfield summed drivers/port [green], freefield corrected to 1m at 2.83V [yellow], ultrasonic [pink]. Left, black; right, red; w. grille, blue"

Дальше цитирую себя, сорри:

"Т.е. этот график неизвестным образом составлен из нескольких (минимум 3) измерений. При этом часть, залитая зеленым, получена в ближнем поле, а часть, залитая желтым, в безэховой камере.

И, заметьте, плс, никаких ссылок на стандарты. В итоге, мы не можем применить даже глубоко демократичный подход безвременно ушедшего от нас В.А.Голубятникова: "Есть результат прямого измерения, т.е. установлен факт. Давай теперь поймем, что это значит" :(

P.S. Вот именно из-за таких вольных интерпретаций "не пойми чего не знаю кем", я и не публикую измерений."

В связи с вышеизложенным, хочу повторить вопрос: "Зачем вам измерения, если вам нравится звук? И зачем они вам, если звук вам не нравится?" Тем более, если вы не знаете в каких условиях проводились эти измерения, и каким образом получены конечные графики.

 

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

12 минут назад, LeoNeedR сказал:

В связи с вышеизложенным, хочу повторить вопрос: "Зачем вам измерения, если вам нравится звук? И зачем они вам, если звук вам не нравится?" Тем более, если вы не знаете в каких условиях проводились эти измерения, и каким образом получены конечные графики.

Измерения нужны мне в случае, если мне не нравится звук. Для того, чтобы понять причину того, почему он для меня плох. Если же звук мне нравится, то измерения не несут никакой полезной информации.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, человек из Бомбея said:

Измерения нужны мне в случае, если мне не нравится звук. Для того, чтобы понять причину того, почему он для меня плох. Если же звук мне нравится, то измерения не несут никакой полезной информации.

Вы разработчик?

P.S. Все, что мы слышим, можно измерить. Но энтузиасты неизменно измеряют АЧХ, хотя, м.б., надо измерять температуру под мышкой и кровяное давление.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

17 минут назад, LeoNeedR сказал:

В связи с вышеизложенным, хочу повторить вопрос: "Зачем вам измерения, если вам нравится звук? И зачем они вам, если звук вам не нравится?"

Мне не нужны по причине-

17 минут назад, LeoNeedR сказал:

если вы не знаете в каких условиях проводились эти измерения, и каким образом получены конечные графики.

 

  • Like 3
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, LeoNeedR сказал:

связи с вышеизложенным, хочу повторить вопрос: "Зачем вам измерения, если вам нравится звук? И зачем они вам, если звук вам не нравится?"

Не собирался тут писать , но придется уточнить -разговор был о студийном звуке , а не о том кому что нравится . 

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

"Из положения равновесия катушка выводится электрическим сигналом, а в положение равновесия возвращается механическим путём" (38 мин 45с)

Леонид ошибается :). Контроль движения диффузора динамической головки, подключеной к источнику напряжения (Rвых~0 Ом), во всех случаях производтся мигнитной (т.е. Qes решает), а не механической системой.  

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, LeoNeedR сказал:

... хочу повторить вопрос: "Зачем вам измерения, если вам нравится звук? И зачем они вам, если звук вам не нравится?" Тем более, если вы не знаете в каких условиях проводились эти измерения, и каким образом получены конечные графики.

Полностью поддерживаю обеими руками. Измерения полезны, если нет ушей. А если нет ушей - зачем слушать?:)

P.S. Исключение допускаю, если некий проект сдается "под ключ" и требуется отчетная документация.:)

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

22 minutes ago, МихаилМ said:

Не собирался тут писать , но придется уточнить -разговор был о студийном звуке , а не о том кому что нравится . 

Разговор был о том, что Федору, @вера, нравятся B&W 702 S3.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Только что, LeoNeedR сказал:

Разговор был о том, что Федору, @вера, нравятся B&W 702 S3.

А в чем спор то? В том что ему нравятся а другим нет?)) Хорош уже догонятся))...лучше за софорумника порадоваться, что в его условиях Бивни его устраивают).....вы б еще паяльниками мерялись))

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

14 minutes ago, Дмитрий_Ш said:

"Из положения равновесия катушка выводится электрическим сигналом, а в положение равновесия возвращается механическим путём" (38 мин 45с)

Леонид ошибается :). Контроль движения диффузора динамической головки, подключеной к источнику напряжения (Rвых~0 Ом), во всех случаях производтся мигнитной (т.е. Qes решает), а не механической системой.  

"Контроль движения диффузора динамической головки, подключеной к источнику напряжения (Rвых~0 Ом), во всех случаях производтся мигнитной (т.е. Qes решает), а не механической системой" - Дмитрий, я говорил не про контроль, а про возвращающую силу. Которая в электродинамическом громкоговорителе имеет механическую природу.

P.S. Похоже, в Литве еще и физику не знают :(

P.P.S. Печально, но не удивительно. В отсутствие реальных задач наука очень быстро деградирует.

  • Like 2
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

23 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Дмитрий, я говорил не про контроль, а про возвращающую силу. Которая в электродинамическом громкоговорителе имеет механическую природу.

Леонид, хотел за техническую часть поставить троечку, но сейчас, полагаю, только двоечка :-).  Найти реакцию (смещение) диффузора на ступеньку тока (функцию Хевисайда) - это задача, посильная нормальному студенту 2 курса физического\технического ВУЗа. Стыдно технарю не знать таких базовых вещей. Не поленился достать свою старунькую тетрадочку с совершенно секретными конспектами. 

RwFhgcC.jpeg
QSqvJfk.jpeg

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, Дмитрий_Ш said:

Леонид, хотел за техническую часть поставить троечку, но сейчас, полагаю, только двоечка :-).  Найти реакцию (смещение) диффузора на ступеньку тока (функцию Хевисайда) - это задача, посильная нормальному студенту 2 курса физического\технического ВУЗа. Стыдно технарю не знать таких базовых вещей. Не поленился достать свою старунькую тетрадочку с совершенно секретными конспектами. 

RwFhgcC.jpeg
QSqvJfk.jpeg

Прямо "слезы капали" :)

P.S. Дмитрий. Мы сейчас не про реакцию на ступеньку. Мы про природу возвращающей силы.

P.P.S. Которая не зависит от входного сигнала. Потому как определяется исключительно принципом работы громкоговорителя.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

11 минут назад, LeoNeedR сказал:

P.S. Дмитрий. Мы сейчас не про реакцию на ступеньку. Мы про природу возвращающей силы.

P.P.S. Которая не зависит от входного сигнала. Потому как определяется исключительно принципом работы громкоговорителя.

Ещё раз прослушайте собственные утверждения в интервью. "Из положения равновесия катушка выводится электрическим путем, а в положение равновесия она возвращается подвесом, то есть механическим путём...". 

 

Из чего явно следует, что вы говорите о смещении (и даже конкретные цифры времени реакции приводите), это первое. И второе, вы не понимаете принципы работы динамической головки. Поэтому пока только двоечка :-).

 

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Дмитрий_Ш said:

Ещё раз прослушайте собственные утверждения в интервью. "Из положения равновесия катушка выводится электрическим путем, а в положение равновесия она возвращается подвесом, то есть механическим путём...". 

У вас есть возражения?

3 minutes ago, Дмитрий_Ш said:

Из чего явно следует, что вы говорите р смещении, это первое. И второе, вы не понимаете принципы работы динамической головки. Поэтому пока только двоечка :-).

Да. Я говорю о смещении. И, в отличие от вас, принципы работы динамической головки понимаю. На уровне физики в том числе. В отличие от вас, знатока простых моделей.

P.S. Предвосхищая следующую вашу реплику - знатоки простых моделей легко прогнозируются - я нигде и никак не говорил, что давление создается смещением :)

P.P.S. Дмитрий, если конечно оно вас не затруднит, почему бы вам не создать собственную ветку, плс, и не излагать свои драгоценные мысли в ней? Если вы не знаете как это сделать, или вам негде, я готов создать такую ветку в разделе Round Audio. И, честное слово, я в эту ветку заходить не буду :)

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

13 minutes ago, МихаилМ said:

Нет . Федор там просто рекламную листовку процитировал .

А зачем мы обсуждаем рекламную листовку? :)

  • Like 1
  • Funny 1
Link to comment
Share on other sites

Только что, LeoNeedR сказал:

У вас есть возражения?

Я вам вроде русским языком написал, и даже строгое математическое обоснование привел, что положение динамической головки, подключенной к источнику напряжения, контролируется, в первую очередь, магнитной системой. Там в самом конце есть формула в рамочке для смещения в частотном домене (технарю её несложно перевести в во временную обоасть), в которой в явном виде фигурирет Qts, которое, в первую очередь, определяет Qes, а не Qms (тем белее для головки с Qms=25). То есть и смещение из полодения равновесия, и в положение равновесия определяется, в первую очередь, магнитной системой, а не подвесом. Так что всё ещё двоечка :-). 

Да. Я говорю о смещении. И, в отличие от вас, принципы работы динамической головки понимаю. На уровне физики в том числе. В отличие от вас, знатока простых моделей

Леонид, я даже отчасти вам завидую - я тоже хотел бы, хотя бы на минуточку, вернуться в состояние вечел недоучившегося студента, но, к сожалению, я безнадежно профессионально деформирован физикой и математикой. 

 

 

Кстати, вы там далее ссылаетесь на работы Матти Оталлы, который тоже был ещё тем сказочником и всякого разного понаписал про ООС. Благо, великий и ужастный Роберт Корделл обосновал в чем Корделлл был неправ. Но лучше вы для начала разберитесь как работает динамическая головка. А то опять всякого лишнего наговорите :-)

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

15 минут назад, LeoNeedR сказал:

А зачем мы обсуждаем рекламную листовку? :)

Чтобы никто не заблуждался насчет студийного звука данной акустики . На этом всё .

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

32 минуты назад, LeoNeedR сказал:

P.P.S. Дмитрий, если конечно оно вас не затруднит, почему бы вам не создать собственную ветку, плс, и не излагать свои драгоценные мысли в ней?

А давайте вы не будете в публичной ветке указывать кому и что надо писать. Тем белее я, в отличии от вас, свою позицию обосновывю и указываю на ваши явно ошибчные тезисы, которые вводят ваших слушателей в заблуждение.

Либо вы обосновывете свои утверждения как это пологается технарю (математически либо  экспериментально, хотя ума не приложу как вы поставите корректный эксперимент, если если не понимаете фундаменталной теории...), либо признаёте, что вас ввела в заблуждение статья Хартли, на которую вы ссылаетесь, и что ваши тезисы являются ошибочными :).


Уж извините, но если вы публично выкладывете те или иные тезисы, умейте их обосновать. Либо придется признать свою неправоту :-).

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

15 minutes ago, Дмитрий_Ш said:

Я вам вроде русским языком написал, и даже строгое математическое обоснование привел, что положение динамической головки, подключенной к источнику напряжения, контролируется, в первую очередь, магнитной системой. Там в самом конце есть формула в рамочке для смещения в частотном домене (технарю её несложно перевести в во временную обоасть), в которой в явном виде фигурирет Qts, которое, в первую очередь, определяет Qes, а не Qms (тем белее для головки с Qms=25). То есть и смещение из полодения равновесия, и в положение равновесия определяется, в первую очередь, магнитной системой, а не подвесом. Так что всё ещё двоечка :-). 

С тех пор, Дмитрий, как года 2 тому я обнаружил в ваших выкладках ошибку в дифференцировании, я не слежу за ходом вашей математической мысли. Увы :(

Еще раз. и давайте, плс, закончим на этом. Диффузор динамического громкоговорителя выходит из положения равновесия под действием силы электромагнитного происхождения, а возвращается в положение равновесия под действием силы механического происхождения. И быстрее, чем обеспечивает механическая сила, он в это положение вернутся не может. Если, конечно, вы не задействовали ЭМОС.

P.S. Я еще никогда не просил администрацию закрыть кому бы то ни было доступ к своей ветке. Пару раз даже просил доступ вернуть. Похоже вы станете первым кандидатом.

23 minutes ago, Дмитрий_Ш said:

Кстати, вы там далее ссылаетесь на работы Матти Оталлы, который тоже был ещё тем сказочником и всякого разного понаписал про ООС. Благо, великий и ужастный Роберт Корделл обосновал в чем Корделлл был неправ. Но лучше вы для начала разберитесь как работает динамическая головка. А то опять всякого лишнего наговорите :-)

Дмитрий, меня не интересует ваше мнение. Честное слово, не интересует :( И я никак не могу понять, почему вы все время хотите этим мнением со мной поделиться.

  • Thanks 2
  • Funny 1
Link to comment
Share on other sites

Только что, LeoNeedR сказал:

С тех пор, Дмитрий, как года 2 тому я обнаружил в ваших выкладках ошибку в дифференцировании, я не слежу за ходом вашей математической мысли. Увы :(

Не два, а 8 (2018 год, в треде Технические и физические аспекты аудио дела, прекрасно помню). И да, я признал свою ошибку, ибо чёрт меня понёс с уставшей головой вообще на форум писать. И на старуху бывает проруха. Вы  не поверите, но после того раза я взял за правило  - на форум не лезть с забитой головой :). Сейчас ваша очередь. Вы либо обоснуете свою правоту, либо признаете ошибочность своих терминов. 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Just now, Дмитрий_Ш said:

А давайте вы не будете в публичной ветке указывать кому и что надо писать. Тем белее я, в отличии от вас, свою позицию обосновывю и указываю на ваши явно ошибчные тезисы, которые вводят ваших слушателей в заблуждение.

Это не публичная ветка. Эта ветка находится в разделе Round Audio.

1 minute ago, Дмитрий_Ш said:

Либо вы обосновывете свои утверждения как это пологается технарю (математически либо  экспериментально, хотя ума не приложу как вы поставите корректный эксперимент, если если не понимаете фундаменталной теории...), либо признаёте, что вас ввела в заблуждение статья Хартли, на которую вы ссылаетесь, и что ваши тезисы являются ошибочными :).

Дмитрий, я вот уже 12 лет как держу шоу-рум. Вполне доступный всем желающим. И каждый может убедиться в истинности моих утверждений.

P.S. В моей институтской молодости, про таких как вы говорили: "С программистами о девушках, с девушками о программах" - это я к тому, что не стоит грузить аудиофильский форум математическими выкладками. Особенно, такими как ваши :(

7 minutes ago, Дмитрий_Ш said:

Уж извините, но если вы публично выкладывете те или иные тезисы, умейте их обосновать. Либо придется признать свою неправоту :-).

Не извиню :)

  • Thanks 1
  • Funny 1
  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

7 минут назад, LeoNeedR сказал:

Дмитрий, меня не интересует ваше мнение. Честное слово, не интересует :( И я никак не могу понять, почему вы все время хотите этим мнением со мной поделиться.

Речь идёт не о моем мнении, а о ваших тезизах, вводящих слушателей в заблуждение. 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Дмитрий_Ш said:

Не два, а 8 (2018 год, в треде Технические и физические аспекты аудио дела, прекрасно помню). И да, я признал свою ошибку, ибо чёрт меня понёс с уставшей головой вообще на форум писать. И на старуху бывает проруха. Вы  не поверите, но после того раза я взял за правило  - на форум не лезть с забитой головой :). Сейчас ваша очередь. Вы либо обоснуете свою правоту, либо признаете ошибочность своих терминов. 

Я старый, мне простительно перепутать даты.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Дмитрий_Ш said:

Речь идёт не о моем мнении, а о ваших тезизах, вводящих слушателей в заблуждение. 

Речь идет исключительно о вашем мнении по поводу моих тезисов.

  • Like 1
  • Funny 3
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...