Наши статьи

[sewerin]

У меня интегрально лучшие записи - в 96000/24. Но я не спешу это как то связывать с форматом. 44100 тоже есть близкие по качеству, но они просто раньше записаны. Есть и 192000, но их намного меньше.

И, вероятно, работают несколько факторов ограничения тракта воспроизведения. 

1. 192000 требует уменьшить таппс до 19000, или использовать FFT
2. Высокий семплрейт - больше ВЧ мусора - сложнее спектр - труднее всему тракту и ушам.
Кстати, из имеющихся у меня записей в 192000 лучшие - мишуковские, и далеко не все. Да, на них нет великих исполнений, нет великих исполнителей и великих инструментов, зато есть запись без редактирования. Жаль, что такой формат пока ещё не применяется массово.
То есть не выкладывают в сеть двухмикрофонные записи классики. Много т.н. релизов, а вот хочется сырой человеченки!

[Импровизатр]

21 минуту назад, Hemi сказал:

К сожалению, это не имеет прямого отношения к рассматриваемому вопросу

А какой вопрос рассматривается?

 

[Deleted]

42 минуты назад, ARXYUR сказал:

 Отсюда СНвх = Im.вх / Сп.   

"Вы старательно уходите от..."  физики процессов. "Слова, слова, слова..."  Поэтому не могу признать "слив", как иногда принято говорить, засчитанным. 

В вашей формуле нет резистора на входе и СН от него не зависит - вы сами об этом пишите. Ток от буфера МЛ лимитирован - он источник напряжения , а не тока. Все по учебнику. Лишних ампер там нет и быть не может , так как он работает на мост, в итоге 44 ом. Способность каскада отрабатывать импульс отпределяется СН и только, которая отпеределена, как приращение напряжения за время тау - 0.1 до 0.9 амплитуды. Вы сами себя запутали приведенной величиной, не имеющей физического смысла и не можете признать, что СН не зависит от сопротивления в паралельной rc цепи, как написано в учебниках.  Спор с Вами на эту тему с доказательствами вели многие люди  - все остались при своих. Но есть наука. И она в этой простой формуле - скоростные свойства каскада зависят только от тока источника и емкости. 

[Deleted]

Вся разница между наукой и вами в том, что каскады , имеющие,СН , к примеру, 10в/мкс наукой считаются одинаково быстрыми, а вы так не считаете. 

[ARXYUR]

1 час назад, Михаил Беляев сказал:

Вся разница между наукой и вами в том, что каскады , имеющие,СН , к примеру, 10в/мкс наукой считаются одинаково быстрыми, а вы так не считаете. 

Прочитайте повнимательнее мой ответ Вам на стр. 552 и увидите, что я такого не говорил.  Это Вам хотелось бы так думать, т.е. передёрнуть карты.  И Вы намеренно искажаете факты, обвиняя меня в том, чего я не говорил...  

Я даже график Вам приложил для предложенного Вами примера двух каскадов с одинаковой СН и разными, разумеется, Um. Вот моя чистовая форма записи Вашего задания в числах на стр.552: 

"Вы предложили для сравнения два каскада с разными амплитудами напряжений: Um1 = 10 В и Um2 = 1 В, с соответствующими им ПСН1 = 1 1/мкС и ПСН2 = 10 1/мкС, поскольку задали одинаковыми СН этих каскадов: СН1 = СН2 = 10 В/мкС".

СН обоих каскадов, разумеется, одинаковы, как Вами указано в числовых условиях их сопоставления. И это Ваше условие не требовалось ни доказывать, ни оспаривать - оно было просто "по условию".  Я и показал, что сравнения разных каскадов по СН недостаточно, несмотря на равенство СН, они отличаются как по Um, так и Im, т.е. по мощности. 

Мои расчёты по сопоставлению (предложенных Вами числовых параметров) каскадов показали, что отличия их по мощности Р1~ > Р2~  в 10 раз. Простой числовой факт.

А ПСН сравниваемых каскадов показали сразу, что у более мощного каскада ПСН1 = 1 1/мкС, а у менее мощного каскада ПСН2 = 10 1/мкС, т.е. эффективность более мощного каскада на "мерном отрезке в 1 В амплитуды" в 10 раз хуже, чем у менее мощного каскада, т.к. ПСН2 > ПСН1 в 10 раз.  

Выводы из показанного сравнения:

1) нет запрета делать каскады с любой мощностью, но при достаточности достижения на выходе каскада, например, Um2 = 1 В и СН2 = 10 В/мкС, неэффективно делать каскад с Um1 = 10 В и с такой же СН1 = 10 1/мкС, как в предыдущем каскаде, поэтому и сравнение каскадов по скоростям нарастания (СН) не даёт исчерпывающее понимание об их эффективности;  

2) более мощный каскад не имеет преимуществ по разрешающей способности (по точности передаче фронта/спада импульса) перед каскадом менее мощным при условии равенства их СН, если оба будут работать на нагрузку одинаково допустимую как для более мощного, так и для менее мощного каскадов.

Именно это и слышно в реальных условиях, когда, например, более мощные УМЗЧ хуже отрабатывают фронты/спады импульсных звуковых сигналов, уступая в этом отношении маломощным усилителям, но имеющим более высокую ПСН, т.е. опережают мощные усилители на "мерном отрезке 1 В амплитуды". 

 

 

[Deleted]

Бессмысленно продолжать дальше. Мощность не определяет форму сигнала, ее сохранение, а скорость нарастания. Первая производная по времени фундаментальна, а никак не амплитуда. Поэтому псн не может служить характеристикой скорости никак, математически неверно. Вы проиграли, уважаемый ЮА. Больше приведенная величина, меньше, это неважно. 

Поэтому в приведенных вами простынях из учебников нет прямого сравнения по приведенным величинам, это лишь ваши интерпретации написанного.

И совсем уж прямая аналогия: два авто со макс скоростью 100 км/ч проехали один 200 км , а другой 20. Скорость одинакова, а вы дадите ее на путь зачем то, и получаете 0.2 и 5, делая неверный вывод о скоростных свойствах авто.

Нельзя использовать приведенные величины вместо математически обоснованных. А достаточность тех или иных параметров дело вкуса. Форма сигнала во всех учебниках характеризуется только сн. 

Впрочем, этому спору много лет. Вам уже не раз об этом говорили и доказывали. Даже размерность псн  не говорит ни о чем. С-1. И все. 

 

 

[ARXYUR]

4 часа назад, Михаил Беляев сказал:

В вашей формуле нет резистора на входе и СН от него не зависит

Скорость нарастания/изменения сигнала (на некоем графике, показывающем форму сигнала) может быть записана в двух формах: СН = Im/Cн и СН = Um/Тау. График мною показан на стр.552.

В физическом же каскаде Im и Um не являются абстракциями с графика и существуют при наличии усилительного элемента/лампы и её нагрузки (например, анодной) Ra, через которую протекает ток сигнала Im, образуя на этом Ra напряжение Um. 

4 часа назад, Михаил Беляев сказал:

Способность каскада отрабатывать импульс отпределяется СН и только, которая отпеределена, как приращение напряжения за время тау - 0.1 до 0.9 амплитуды.

Замечательно, и это не вызывает сомнений, что СН связана с возможностью каскада отработать фронт и спад импульса. Определим это Тау.

Поскольку СН = Im/Cн и СН = Um/Тау, то, приравнивая эти равенства, получаем Im/Cн = Um/Тау, откуда: Тау = Um*(Cн/Im), где в скобках ни что иное как 1/СН, поэтому Тау = Um/CН = 1/ПСН. 

 Тау = Um*(Cн/Im) - здесь и показана одновременная зависимость Тау от энергетических возможностей конкретного каскада: Um и Im. 

Именно эта формула для Тау.р (называемой там разрешающей способностью каскада) показана на самом нижнем скане из монографии Санина, выложенного на стр.552 этой ветки и в моих примечаниях на полях скана.

5 часов назад, Михаил Беляев сказал:

Вы сами себя запутали приведенной величиной, не имеющей физического смысла

Эта не так.   Эта приведённая величина - ПСН - имеет конкретный физический смысл: Тау = Um/CН = 1/ПСН и позволяет сравнивать разные по амплитудам напряжения сигнала Um каскады, выясняя, какой из них более скоростной на "мерном участке в 1 В амплитуды", независимо от возможностей каскада создать бОльшие или меньшие амплитуды Um.

Понятно, что Ra = Um / Im. Um = (Im*Rа). И ПСН = Im / Cн*(Im*Rа) = 1/Cн*Rа. Размерность ПСН = [1/С]

Физический, а не бумажный, каскад и делается для получения неких физически заданных параметров Um и Im в присутствии паразитной ёмкости Сн, замедляющей нарастание/спад сигнала, что и является нарушением формы исходного идеального сигнала, поступившего для усиления каскадом. 

Совершенно очевидно, что физический, реальный сигнал с параметрами Um и Im неосуществим без реальной нагрузки Rа, через которую протекает ток Im, образуя на Rа напряжение сигнала Um, поскольку Сн является реактивной нагрузкой, отбирающей на себя часть энергии сигнала, отчего и происходит замедление достижения в каскаде требуемых максимальных значений Um и Im и, поэтому, искажение формы сигнала - его фронта и спада. 

4 часа назад, Михаил Беляев сказал:

скоростные свойства каскада зависят только от тока источника и емкости

Именно. Скоростные физические свойства. А физический источник сигнала - каскад - делается не для работы на паразитную ёмкость Сн, но только на расчётную резистивную нагрузку Ra. 

А ток Im от источника сигнала возможен в замкнутой на резистивную нагрузку Ra цепи, образуя на этой резистивной нагрузке требуемое от каскада Um, несмотря на воздействие на Um и Im паразитной ёмкости Сн, включённой параллельно Ra.  

Достаточно изменить Ra при той же Сн, как сразу изменятся Um и Im, а потому изменится и способность каскада в передаче фронта/спада импульса: Тау = Um*(Cн/Im) т.е. изменится его СН. В скобках, напоминаю, 1/СН = (Сн/Im).  

[Deleted]

Теперь про гридлик. Он же параллельно паразитам и Ra. На частоте 20 кГц и ёмкость вх 300 пик получим 27 ком и допустим 2 ком нагрузки в аноде. Так вот гридлик начнет шунтировать зарядный ток паразита на этой частоте уже при 1.8 ком, уменьшая зарядный ток и СН. А при стремлении к 0 тока на заряд не останется и сн тоже будет стремиться к 0. Так может вы слышите уменьшение сн и и сказания формы сигнала, уменьшая гридлик?

 

 

[ARXYUR]

18 минут назад, Михаил Беляев сказал:

Мощность не определяет форму сигнала, ее сохранение, а скорость нарастания

Опровергните, плиз, математически.

Возьмите два ламповых каскада - один с мощностью 1 Вт, другой - с мощностью 10 Вт при одинаковых нагрузках в анодах каскадов Ra1 = Ra2, например, 500 Ом. Паразитная ёмкость каскадов пусть будет тоже одинаковая = Сн1 = Сн2 = 200 пФ.

Будут ли у этих, разных по мощности, каскадов равные СН? Тогда и только тогда Вы докажете, что СН не зависит от мощности каскада.Ведь ёмкости-то Сн у каскадов одинаковые...   Заодно покажите, плиз, числовые величины СН и ПСН для предложенных каскадов. 

Если не справитесь с арифметикой, то придётся кому-то помочь... Может, тёзка мой сподобится? Он же должен поддержать Вас на "правильном" пути. Мы же оба звуку учились в одной епархии.  

[ARXYUR]

2 минуты назад, Михаил Беляев сказал:

Теперь про гридлик. Он же параллельно паразитам и Ra. На частоте 20 кГц и ёмкость вх 300 пик получим 27 ком и допустим 2 ком нагрузки в аноде. Так вот гридлик начнет шунтировать зарядный ток паразита на этой частоте уже при 1.8 ком, уменьшая зарядный ток и СН. А при стремлении к 0 тока на заряд не останется и сн тоже будет стремиться к 0. 

Ага... Виже полное непонимание устройства лампового каскада на триоде, например.  

Гридлик Rг устанавливается на входе усилителя, на его входных разъёмах, если хотите, т.е. никаким образом не зависит ни от каскада, ни вообще от применяемого усилительного элемента. Гридлик есть нагрузка какого-то внешнего источника сигнала. Конкретно, пусть Rг установлен между выводом сетки входной лампы и землёй. Там же присутствует Сн и некоторые другие проводимости лампы, но их, для простоты, опускаем. К подробностям на эту тему я (в привате) отослал тёзку в учебник Войшвилло... Похоже, он ещё в пути...   Я ему даже подробненько расписал, что происходит в этой цепи, на входе лампы.  

На гридлик приходит сигнал от любого внешнего источника с конечным внутренним сопротивлением (достаточной для рассуждений мощности)  с напряжением Um. Вследствие чего через гридлик протекает ток Im. Пока нет сигнала Um от источника, нет и тока Im, нет и влияния параллельной Rг паразитной ёмкости Сн.

Когда сигнал есть, то появляются Um и Im. Часть энергии этих Um,Im, определяющих и мощность сигнала = 0,5*Um*Im, и скорость нарастания сигнала СН = Um/Тау = Im/Сн, ответвляется через проводимость паразитной ёмкости Сн на землю. Форма сигнала этим искажается, разумеется.

Когда происходит уменьшение сопротивления гридлика, пусть в 10 раз, то для нормальной работы усилителя необходимо сохранить напряжение Um неизменным - входной каскад на него именно и рассчитан.

Уменьшение сопротивления гридлика в 10 раз приводит, очевидно, к увеличению через него тока сигнала.. тоже в 10 раз, т.е. теперь амплитуда тока сигнала равна 10*Im.

Из этого следует, что мощность сигнала, прикладываемая к гридлику, тоже увеличилась пропорционально изменению тока. Но при этом, конечно, пропорционально увеличилась и, стала в 10 раз больше: СН(10) = 10*Im/Cн.  

Я ведь не зря оговорил условие, что источник сигнала имеет достаточную для рассуждений мощность.  Принципы рассуждения не меняются от чисел. Пока источник сигнала способен развивать на Rг требуемое (по абсолютному условию) Um, до тех пор усилитель будет исправно выполнять свою функцию. Поэтому мощность источника важна. Как и его низкое выходное сопротивление. Вижу, что эта мысль ужЕ овладела и Вашим ГМ, что и отображено в числах Вашего поста...

Только выводы про уменьшение тока заряда Сн не совсем правильные.  Это ведь хорошо, что ток через конденнсатор становится тем меньше, чем низкоомнее гридлик. В этом случае полезный ток сигнала максимально сосредоточен на протекании его через гридлик. Пропорции токораспределения становятся всё больше в пользу гридлика, чем он низкоомнее - значит, ток через конденсатор составляет всё мЕньшую долю от общего тока сигнала, поступающего от источника. 

Вы правильно рассуждаете о Хс = 1/2*Pi*Fв*Cн, где Fв - именно высокие частоты, когда реактивное сопротивление Хс конденсатора Сн начинает заметно шунтировать Rг. И всё это в разных, доступных даже школьникам, вариантах я излагал и моему тёзке, и желающим прочитать... Не все имеют терпение сосредоточиться на несколько минут. Клиповое мышление...  Можно обсуждать процессы в частотном домЕне, можно - во временнОм. Результат тот же, конечно. 

Препятствует такому искажению сигнала от воздействия паразитного шунтирования именно низкоомный гридлик. Диапазон частот входной цепи каскада расширяется за счёт затрат бОльшей мощности, получаемой от источника сигнала: для поддержания требуемого Um, для чего и приходится увеличивать Im через более низкоомный Rг... 

Отсюда и Тау(0,1) = Um*Cн/10*Im уменьшается (Um и Сн неизменны), значит, за это новое, более короткое, время Тау(0,1) могут пройти беспрепятственно более короткие, более мелкие элементы формы записанного сигнала. В записи ничего не изменяется - она константна. Но более скоростная входная цепь позволяет считать из той же записи бОльше подробностей. Раз они записаны, значит, они неотъемлемая часть сигнала... 

А далее ужЕ дело усилителя не навредить... более качественно сохранённому на входе усилителя сигналу. 

52 минуты назад, Михаил Беляев сказал:

Так может вы слышите уменьшение сн и и сказания формы сигнала, уменьшая гридлик?

Система у меня позволяет легко слышать и увеличение, и уменьшение СН... Когда гридлик имеет бОльшее сопротивление, то и СН меньше, т.к. Um неизменно, иначе громкость звучания изменится. И этот вариант звучания никто из гостей не выбирает предпочтительным. А гости не знают, какие манипуляции я делаю... и с чем...

При поэтапном уменьшении сопротивления гридлика растёт и СН, разумеется. Каждое уменьшение сопротивления Rг для всех гостей оказывалось предпочтительным. Таковы факты и расчётные, и экспериментальные.

Объясните, плиз, тёзке приватно, что резистор линейнее любой лампы, транзистора... и форма сигнала не может меняться на более низкоомном резисторе в 5 Ом против 50 Ом, например, если источник сигнала имеет достаточную мощность и выходное сопротивление.

[ARXYUR]

8 часов назад, Hemi сказал:

Странно. Мы ведь подаём на вход усилителя не прямоугольники, а восстановленный из цифровой таблицы "звук". Ещё и таблица была нечастой и неглубокой, всего то 44100/16...

Ничего странного... С источника "цифрового" сигнала ужЕ подан усилителю сигнал конечного вида, на который только и способен некий ДАК на нынешнем уровне развития техники. Его, сигнал, невозможно ужЕ улучшить, но ухудшить можно. Совершенствование источника сигнала неординарный процесс. И энергозатратный. 

Чтобы минимизировать ухудшение, нужно стремиться сохранить подробности формы сигнала предельно аккуратно. Для этого каждую цепь, проходимую сигналом, необходимо сделать минимально искажающей АФЧХ и максимально линейной. 

Для расширения АФЧХ и применяется минимизация сопротивления Rг на входе усилителя. Все перечисленные требования энергозатратны.

Расширение АФЧХ требует минимизации сопротивлений не только гридлика, но и Ra - анодных нагрузок каскадов.

Линейность каскадов для получения нужных Um и Im на уменьшенных сопротивлениях Ra, по ранее сказанному поводу,  требует довольно мощных ламп и выбора рабочих точек с большим током покоя, да, ещё и при более высоком рабочем напряжении, т.е. и мощного питания, причём стабилизированного. Тривиально. Это очень энергозатратно и массо-габаритно. 

[Импровизатр]

И не разу не прозвучала тема соответствия между, вытащенным сигналом из записи и, собственно, сигналом записанным на том, "дореформенном" оборудовании. Что то вроде задранного темброблока. Про естественность тембров ни слова. Про патентное право и элементарные приличия по отношению к исполнителю - ничего. Для меня эта тема созвучна истории  опомнившегося академика Сахарова. 

 Мичурин опомниться не успел, крепко поддержанный народом))

«Плодоводы будут правильно действовать в тех случаях, если они будут следовать моему постоянному правилу: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача» 

Цитируется иронически по поводу абсурдных, объективно вредных для интересов человечества планов по «покорению» природы. Фраза -символ потребительского отношения к природе.

Отвечаю на вопрос зачем мне это надо?

Тембр для меня священная вещь, кирпичик мироздания, уникальный сомножитель формулы оркестра.

 Надо все делать аккуратно и постепенно, чтобы не мог возгордиться человек.Наполеоновские планы - наполеоновские развязки. Агент 017 должен перекраситься, сбрить усы и снизить свои запросы.

Вопрос количества!

Электроэнергия Братской ГЭС под которую загубили прекрасную природу никому не понадобилась. Пришлось строить потребителя - алюминиевые заводы, доставшиеся Дерипаске.

На строительство ГЭС был выслан десант композиторов, вдохновленные десантом комаров, они написали венок прекрасных песен и срочно отбыли домой) Какое время было!  Время, вперед!

Залог благополучия олигархов

 

[Сергей Ефимов]

«И реки вспять мы повернём!»

[Импровизатр]

Я не раз спрашивал про расширение полосы - ответа так же не случилось. Расширение полосы в 59 000 раз? (из простого сравнения 10 кОм и 0,17Ом)

Риторика. Легче остановить бегущего бизона, чем поющего Кобзона

 

Ответа нет, потому что манипулировать цифрами не поможет. Не понятна цель, не могущая стать общественным благом, а лишь поводом для раздоров.

[Импровизатр]

Во всяком случае, спор прекращаю

[ARXYUR]

В 28.03.2021 в 10:34, JImpro сказал:

Я не раз спрашивал про расширение полосы - ответа так же не случилось. Расширение полосы в 59 000 раз? (из простого сравнения 10 кОм и 0,17Ом)

А в чём смысл вопроса? Про расширение полосы пропускания интерфейса я всегда попутно говорил, но делал абсолютный акцент на сохранении формы сигнала. И, да, нет окончательного решения, какой полосы пропускания интерфейса достаточно, чтобы её дальнейшее расширение не было бы слышно в моей системе (!) через последующие менее широкополосные цепи. И, да, пока удалось поэксперементировать с уменьшением сопротивления гридлика до 0,17 Ом. Дальнейший путь к нулю представляет некоторые технические сложности, которые надеюсь преодолеть. 

Ну, да, 10 кОм отличается от 0,17 Ом в 59000 раз... А от 47 кОм отличается в 276000 раз...  А от 100 кОм... 

Вот, поэтому я и не применяю типовых потенциометрических РГ и их разновидностей, например, L-типа и прочих, но только Т-мостовые.

[sewerin]

Это всё правильно, но при выполнении следующих условий:
1. Электромагнитная чистота эфира.
2. Близкая по ширине (на частотной оси) полоса сигнала.

Ни того, ни другого у нас нет...

[ARXYUR]

В 28.03.2021 в 10:34, JImpro сказал:

Не понятна цель, не могущая стать общественным благом, а лишь поводом для раздоров.

Так и цель, и смысл жизни вообще (не только человека) тоже не слишком ясны...  И ничего, все живут, кто может... и не озадачиваются, есть ли от этого общественное благо, которое может оказаться и оказывается в разных странах и территориях не обязательно совпадающим с оценками такового блага в иных странах и территориях. И от этого случаются между странами и территориями поводы для раздоров... Видимо, это перманентный процесс существования жизни... 

Если мои эксперименты так сильно влияют на Вашу жизнь, попробуйте понять их смысл непредвзято и без непрерывного желания "оценить" их посредством имеющегося в Вашем распоряжении мерИла... Возможно, смена этого мерИла со временем позволит понять и смысл, который имеют, наверное, мои эксперименты. 

    

[ARXYUR]

27 минут назад, Hemi сказал:

Это всё правильно, но при выполнении следующих условий:
1. Электромагнитная чистота эфира.
2. Близкая по ширине (на частотной оси) полоса сигнала.

Ни того, ни другого у нас нет...

Безусловно. Однако другие способы контроля изменения качества саундстейджа, кроме "ощупывания" этого "слона" ухо-ГМом, у меня нет.  Пока я слышу качественные изменения в звучании системы в имеющихся скромных условиях моих экспериментов. Значит, пункт 2) Ваших граничных условий мне пока не мешает...  - есть, видимо, нечто, позволяющее расширять полосу пропускания отдельного участка системы при условии даже наличия ограничений полосы в системе как до, так и после участка, с которым производятся манипуляции.  

И стараться понять ноумен мне приходится дедовскими способами - феноменологическими наблюдениями.  Понятно, что ноумен более сложен в своей сути и менее доступен, чем феномен... которые в принципе никогда не могут стать тождественными... 

Но и все прочие феномены, с которыми сталкивается любой человек, отличаются от ноуменов, скрывающихся за дАнными нам в ощущениях ноуменами... Привлечение разных научных гипотез, теорий и технических средств в стремлении более глубоко, нежели позволяют ощущения, проникнуть в разные ноумены, дают, конечно, некоторые сведения, но всё чаще начинают требовать пересмотра картины мира. Но это заметно выходит за пределы моих когнитивных и экспериментальных возможностей в КдП площадью 16 кв. метров.     

[ARXYUR]

В 28.03.2021 в 09:58, JImpro сказал:

И не разу не прозвучала тема соответствия между, вытащенным сигналом из записи и, собственно, сигналом записанным на том, "дореформенном" оборудовании

Тёзка, Вы чуть внимательнее поглядите на логику Вашей фразы, плиз.  

Ведь совершенно очевидно, что если сигнал ужЕ записан на некоем носителе на сколь угодно "дореформенном" оборудовании, то вытащить из этой записи можно (в пределе) не больше, чем там записано... но чаще получается вытащить меньше имеющегося в записи... ещё чаще - намного меньше имеющегося в записи... 

Поэтому я и применяю заведомо технически очень качественные записи (и даже записи музыки разного рода), являющиеся для меня своего рода испытательными сигналами для изучения посредством ухо-ГМ разных феноменов от применения тех или иных технических решений в построении моей аудиосистемы. 

Сколь бы ни была высококачественной запись, и из неё можно "вытащить" не больше, чем в ней есть. Поэтому Ваша "печаль" о соответствии, мною процитированная выше, не имеет под собой никаких логических и, тем более, физических обоснований. 

[Импровизатр]

Смысл моего вопроса был многократно раскрыт. Мне нравится формула, Необходимо и Достаточно. Поскольку мы играем в опасные игры, то неплохо вперед сначала кинуть гайку(не отлетит ли она назад?), нащупать границы зоны, куда мы вознамерились идти и вести еще  за собой.

59 000 раз, мне казалось, поясняет необходимость двигаться медленно и острожно.И гридлик мельчить буквально на проценты.

Сравнить можно только с последним мазком кисти, еще один и картина станет рябой и очарование а ля прима пропадает. Странно, что я чувствую железную логику в своем утверждении, а вы нет. Запись велась безъ.

Женился на одной, а в постели обнаружил другую, лучше!))

 

Выходит, я Кантом говорил! Частично. Ибо у него не сходится начало с концом. Типа, я хозяин слову! Слово дал - слово взял.

[ARXYUR]

17 минут назад, JImpro сказал:

Смысл моего вопроса был многократно раскрыт. Мне нравится формула, Необходимо и Достаточно

Это не вопрос, а тезис...  посЫл... Мне тоже Необходимо... но, слышу ухо-ГМом, пока не Достаточно. Ищу границу Достаточного. Не нашёл... пока...

17 минут назад, JImpro сказал:

59 000 раз, мне казалось, поясняет необходимость двигаться медленно и осторожно

Уж куда ещё медленнее? Медленнее меня (в построении девайсов), возможно, двигается только улитка - зачем ей спешить к французскому обеденному столу...  

То, что ужЕ есть в записи на физическом носителе - то и не "вырубишь топором"...

Если я перейду сейчас на буковки меньшего размера, и читающий не сможет эти буковки разобрать, но текст-таки будет существовать вместе с неким смыслом, вложенным в него и переданным посредством буковок, пусть и очень мелких, и оказавшихся кому-то из читателей невидимыми...

Ровно так же обстоит дело с физическими записями. Что записано, то записано... Извлекать из записи хоть 100% не мешает никакая логика... Да, не каждая аппаратура может это сделать...

Но это ограничение техническое, а не концептуальное. Постоянное повышение уровней технологии в записи и воспроизведении направлены на более точное сохранение первичного звукового поля и его последующего воспроизведения. Тривиально. 

Стадия записи - не моя епархия, и я туда не лезу. Но ничто мне не мешает более пОлно извлекать из записи то, что в ней есть. 

[Импровизатр]

1 минуту назад, ARXYUR сказал:

Стадия записи - не моя епархия, и я туда не лезу. Но ничто мне не мешает более пОлно извлекать из записи то, что в ней есть. 

Как это, как это, как это? Кант не мешает со его нравственностью? Именно туда и лезете! Ибо записано было неслышимое, то есть неконтролируемое участниками записи и Воспроизведено без договоренности с ними. Тривиально.

Я вам  рассказывал как басист, включенный в пульт в линию плакал, не узнав свой Джаз Бас 65 года...Примерно десяток операционников фирменный хрюк не сумел преодолеть. Я не узнавал звук прекрасных тарелок обработанных гридликом. Пошли по 4 кругу...зачем. Уступаю.

Многие не употребляют общую ООС, реально улучшающую параметры тракта.. Я только намекаю)

[ARXYUR]

2 часа назад, JImpro сказал:

Я вам  рассказывал как басист, включенный в пульт в линию плакал, не узнав свой Джаз Бас 65 года...Примерно десяток операционников фирменный хрюк не сумел преодолеть.

Вы оперируете частностями, не имеющими достаточного описания процессов.

Я ничего не могу сказать про этого басиста и его слёзы... Он как слушал свою запись? ...с магнитной ленты? ...с компакт- диска? ...с какого носителя? ...и на какой аппаратуре воспроизведения? Надеюсь, не на телефоне...

Я не знаю, что такое "фирменный хрюк"... я в этой фирме не работал... Верю, что операционники пульта этот хрюк съели... Я даже на этой ветке выкладывал странички из профессионального журнала от 1985 г., посвящённые искажениям аппаратуры записи на ОУ и исследованию этого явления, вследствие которого и появился термин МСН - максимальная скорость нарастания, и эта скорость определялась ровно так же, как и ПСН - приведённая к 1 В амплитуды скорость нарастания сигнала - термин, употребляемый мною, поскольку он точнее отображает суть дела. 

Но всё сказанное Вами объединяет одно: на некую запись что-то не попало (хрюк, например)... значит, на носителе этого нет, и не появится ни в какой системе воспроизведения. Вопрос: какие претензии могут быть к системе воспроизведения?  

Отсутствующий в записи хрюк даже гридлик не сможет "вытащить", - тогда будет нарушена причинно-следственная связь... Надеюсь, это Вами может быть понято? и объяснено плачущему басисту... 

2 часа назад, JImpro сказал:

Я не узнавал звук прекрасных тарелок обработанных гридликом

А об этом, плиз, поподробнее... чтобы были понятны этапы "большого пути".

На каком носителе зафиксирован "звук прекрасных тарелок" ? Вы лично слушали эти тарелки при записи оных? Надеюсь, их записывали... без гридлика? На чём (подробно) эта запись проводилась и с каким номиналом гридлика? Выложите запись с гридликом и без - послушаем... Мало ли что Вы слушаете... Мало ли на чём Вы слушаете... 

2 часа назад, JImpro сказал:

Ибо записано было неслышимое, то есть неконтролируемое участниками записи

А это, простите, логическая чушь. Как можно сказать - что было записано неслышимое... кем неслышимое? ...микрофонами системы записи?   ...так их, микрофоны, нужно предупредить было, чтобы не записывали... неслышимое...  а они взяли и услышали... нонсенс же... 

Как это? - неконтролируемое участниками записи? - так это нечто было в виде звуков? и затем оказалось записанным? вопреки желаниям исполнителей? это ли не дефект записи? 

Если нечто было, а микрофоны записали, а носитель сохранил... то система воспроизведения не виновата, что может это нечто воспроизвести... Не смогли проконтролировать по тем или иным причинам? Так это не проблема системы воспроизведения... ищИте не под фонарём... я ужЕ об этом говорил.

Запись такова, какова она есть на носителе. Тоже говорил неоднократно. На состав звуков, хранящихся на физическом носителе, повлиять при его воспроизведении невозможно - аппаратура только считывает сигнал с носителя.

Считывание осуществляется с конЕчной точностью, т.е. можно чего-то недосчитаться, но добавить чего-то на физический носитель система считывания/воспроизведения не может... физически... для этого она должна стать системой записи, которая слушателя вообще не интересует. Как и читателя не интересует, как именно напечатана читаемая им книга... или как именно созданы те буковки, которыми я сейчас пишу для Вас...     

Системы пока не имеют искусственного интеллекта... Воспроизводят с носителя всё без обдумывания содержания и формы "предмета" усиления. 

2 часа назад, JImpro сказал:

Воспроизведено без договоренности с ними

Всё, выложенное для употребления неограниченным количеством пользователей, становится народным достоянием. 

Кому не нравится "быть воспроизведённым", например, на усилителе Денон, на АС Радиотехника и в однокомнатной квартире с железобетонными стенами без архитектурной обработки специалистами, тот может о своих предпочтениях указать об этом на диске...   И послушный слушатель не нарушит предписание, услышав в неподходящих условиях "записанное неслышимое"...   

[ARXYUR]

Вот в таких условиях воспроизведения проводились сравнения качества работы разных аппаратов записи. Тогда и появился приговор ОУ тогдашнего качества... с огромными ОООС, улучшающими измеряемые параметры аппаратуры, ... на что Вы недавно здесь намекали... Однако, жаловались на новейшую аппаратуру именно звукооператоры... плакали, плакали даже басисты, но "ели"...