Система Юрия Макарова - Страница 603 - Системы участников - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Система Юрия Макарова


Василий Н.
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

2 минуты назад, Staudio сказал:

Но раз Макаров ничё не знает, думаю, что бесперспективняк :D

Нее... я бесперспективными вариантами построения усилителей не занимаюсь... :D Это всё - мЕлочная экономия...

А в Императоре выходной ТВЗ больше 55 кГ... для мощности 5 Вт. Там габаритная мощность, наверное, на 15 кВт... Он даже не знает, что иногда работает... Суперлинейность по индукции... 

Зачем мне нужен пушпул? :lol: Чтобы преодолевать трудности? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 18.3k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Импровизатр

    4924

  • ARXYUR

    4263

  • Crow is not crown

    1270

  • sewerin

    1084

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

15 минут назад, ARXYUR сказал:

Зачем мне нужен пушпул? :lol: Чтобы преодолевать трудности? 

А мне, честно говоря, просто интересно ^_^

Недавно, например, опробовал двухтактник с трансформаторным фазоинвертором и понял, что стоит заняться вплотную этим направлением 

214a.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, ARXYUR сказал:

Я принципиальный противник двухтактного усиления, начиная от сАмого входного каскада... 

И силы необыкновенной, даже я сломался и заложил однотрахт. то что в моем исполнении до сих пор получалось - это совершено несчастное существо, неспособное ни на что...Но я верный ученик ЮА. Я верю, что все впереди. И возмездие тоже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Сергей Ал. сказал:

опробовал двухтактник с трансформаторным фазоинвертором

Даже я не поддержу, не сделавший ни единого СЕ, Какой смысл делать ФИ просто не понимаю. Но хочу добавить, что ЮА имеет в виду под преимуществом одного вида усиления над другим.И странно, что так долго доходит. Нужно иметь совершенно очищенное сознание от учебников и действовать вслепую. только слухом. Поскольку слух нас постоянно обманывает вы можете кинуть кости) Не было случая(кроме кельи ЮА), чтобы я уверенно выбрал однотакт.

 И что интересно оба типа врут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, ARXYUR сказал:

Есть... Я ссылки на них сравнительно недавно в этой ветке выкладывал для своего питерского тёзки.

Разве в том дело? Один РР или два СЕ. Выхолащиваются  симметричные гармоники, о чем автор, Евгений Карпов умалчивает. Трудности Пушпула непреодолимы. Другое дело, что он играет на первый взгляд мощно, собрано, по - мужски, В отличие от субтильного и жалкого СЕ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, JImpro сказал:

Выхолащиваются  симметричные гармоники, о чем автор, Евгений Карпов умалчивает. Трудности Пушпула непреодолимы

Ну, так это столь очевидно, что не требует доказательств и подробных рассмотрений - оно следует из любого учебника... любого... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Классный ролик !

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, JImpro сказал:

Другое дело, что он играет на первый взгляд мощно, собрано, по - мужски, В отличие от субтильного и жалкого СЕ

Играет ровно так каждый усилитель, как это понимает его автор-создатель... Не о производстве-тиражировании речь...

Нет никаких теоретических препятствий сделать SE и мощнее, и брутальнее, чем РР...  и наоборот - тоже никаких препятствий.

Просто требуется понимание принципов... понимание цели (посредством чего, каких технических решений достигается цель), а отсюда и выбор способов и средств к их реализации. Без всего перечисленного происходит блуждание в трёх соснах - SE, РР, камень/гибрид...  

А необходима и достаточна лампа в SE... :) без ОООС и с небольшой, но, снова, достаточной мощности применительно к конкретной АС в конкретной КдП. Ну, и уровне притязаний к качеству звука системы автора-создателя... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Сергей Ал. сказал:

А мне, честно говоря, просто интересно

Против интереса нет приёма... :) Я видел эту картинку, кажется, на DIY... Всё выглядит с профессиональным умением... 

Меня всегда интересует: зачем? Какая задача предполагается к решению? Понятно, что опытный человек соберёт и РР, и SE... И какие технические числовые параметры закладываются покаскадно, ...если закладываются? И как реализуются? 

Имеет ли межкаскадник нагрузку на вторичке, какую? :) Каков принцип подхода к параметрам межкаскадника в усилителе в пропорциях относительно параметров ТВЗ? Амплитуды токов, напряжений и паразитных ёмкостей покаскадно... :D прямо на схеме для каждого каскада... Тогда появляется конкретный предмет обсуждения...

Бывает, конечно, маргинальный случай, когда кто-то никогда не слышал РР... и ему хочется познать неведомое... Но для этого проще одолжить у кого-то РР и послушать в своей системе. Тенденции отличий в звучании от SE будут тождественные и у РР самоделки, и у РР промизделия однотипные.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
6 часов назад, ARXYUR сказал:

"Малосигнальное суммирование" - чего с чем? :)

Вообще, почти все современные ЦАПы имеют дифф.выход. собственно, ничего дополнительно фазоинвертить не требуется. Требуется как раз наоборот в каком-то месте суммировать положительную и отрицательную волны. Т.е. изначально подразумевается пушпульность :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Staudio сказал:

почти все современные ЦАПы имеют дифф.выход

Ну, речь-то шла про РР УМЗЧ... Поэтому я и не понял, о каком суммировании речь. В усилителе РР - да суммирование есть, в усилителе SE - нет... что и есть хорошо - спектр сигнала сохраняется ухогармоничным. 

У моего ДАКа тоже есть дифф.выход, которым я никогда не пользуюсь, но только беру сигнал с одного плеча буфера. Хотя все мои антифазные кабели позволяют корректно подключать и РР УМЗЧ по балансному интерфейсу.

Однако, такой вариант всегда слышится худшим по звуку с самыми крутыми РР УМЗЧ... Поэтому я и не понимаю, зачем нужно РР-усиление, если SE-усиление слышимо превосходит его... 

Привозите Ваш УМЗЧ - можно включить и так, и этак, - сразу всё услышите, полагаю. АС мои работают очень громко ужЕ при 0,25 Вт... Надеюсь, Ваш усилитель даже при сигнале на одном плече сможет их создать... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Staudio сказал:

Мне было интересно современное состояние дел

Ровно год назад это состояние дел ужЕ подробно рассматривалось. :) Здесь же, на ветке...

Коллега Сергей Ал. как раз и дал ссылку на страницы годовой давности: 

У нас тут прямо "солнечные циклы"... вспышек обсуждений РР vs SE... :D 

 

  • Нравится 1
  • Спасибо! 1
  • Смешно :) 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
10 минут назад, ARXYUR сказал:

Ну, речь-то шла про РР УМЗЧ... Поэтому я и не понял, о каком суммировании речь. В усилителе РР - да суммирование есть, в усилителе SE - нет... что и есть хорошо - спектр сигнала сохраняется ухогармоничным. 

У моего ДАКа тоже есть дифф.выход, которым я никогда не пользуюсь, но только беру сигнал с одного плеча буфера. Хотя все мои антифазные кабели позволяют корректно подключать и РР УМЗЧ по балансному интерфейсу.

Однако, такой вариант всегда слышится худшим по звуку с самыми крутыми РР УМЗЧ... Поэтому я и не понимаю, зачем нужно РР-усиление, если SE-усиление слышимо превосходит его... 

Привозите Ваш УМЗЧ - можно включить и так, и этак, - сразу всё услышите, полагаю. АС мои работают очень громко ужЕ при 0,25 Вт... Надеюсь, Ваш усилитель даже при сигнале на одном плече сможет их создать... 

Свой УМЗЧ я разобрал, да так и не собрал с переездом. Вот, думаю, как над ним еще поизгаляться)

Я не про выход проигрывателя, я про саму микруху ЦАПа. С ног-то у нее дифф.сигнал скорее всего идет. И ведь как-то он дальше доходит до буфера будучи дифференциальным изначально. Или Вы имеете в виду, что уже с самой микрухи только одну волну используете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
5 минут назад, ARXYUR сказал:

Ровно год назад это состояние дел ужЕ подробно рассматривалось. :) Здесь же, на ветке...

Коллега Сергей Ал. как раз и дал ссылку на страницы годовой давности: 

У нас тут прямо "солнечные циклы"... вспышек обсуждений РР vs SE... :D 

 

Вообще, я по-моему, нигде не сравнивал РР и SE и не предлагал этого делать :D Как говорится, следите за руками :D

Изначальная суть моего вопроса про пуш-пульные трансы была в попытке понять, можно ли их немного приблизить их к SE, задав небольшой зазор. Получилось ли бы получить более эффективный прибор, который бы взял лучшее из миров SE и РР - работать на малых уровнях, как однотакт, но иметь большую индуктивность. Вопрос меня интересовал скорее в теоретическом плане. Как развитие приснопамятной статьи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Staudio сказал:

Я не про выход проигрывателя, я про саму микруху ЦАПа. С ног-то у него дифф.сигнал скорее всего идет. И ведь как-то он дальше доходит до буфера будучи дифференциальным изначально. Или Вы имеете в виду. Что уже с самой микрухи только одну волну используете?

Реальных схем ДАКа у меня нет. Даташитное включение 1704 показано на фото. Оно исключительно SE...

Затем фото буфера ДАКа МЛ, от которого я пока и беру сигнал... Вход у этого буфера тоже небалансный... Значит, это схема одного плеча буфера. Но на ДАКе имеется и балансный выход...

На третьем фото, сделанная (по имеющимся фото реальной плАты ЦАПа) Андреем Никитиным, предполагаемая схема, размещённая в ДАКе на отдельной плАте (для каждого канала 1704х2) с двумя 1704, как это имеет место быть в реальной натуре. :) Можно предположить, что инвертирование "цифрового" сигнала происходит перед м/с 1704... 

А затем ужЕ бриллиантовые буферы выводят умощнённый сигнал каждой из двух м\с 1704 на штатные разъёмы XLR и RCA. Я использую, т.о., только одну м/с 1704... И потому было бы приятнее вторую м/с соединить параллельно с первой м/с, чтобы удвоить выходной ток... и ужЕ оттуда, с суммирующей точки на выходе этих м/с, взять сигнал на SE УМЗЧ. 

И полностью убрать возможность выхода балансного сигнала. Задача, обратная Вашей, как я понимаю... :D

ДАК МЛ 30.6 001.jpg

Бриллиантовый буфер ДАК МЛ 30.6 001.jpg

ЦАП МЛ 30.6.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
7 минут назад, ARXYUR сказал:

Реальных схем ДАКа у меня нет. Даташитное включение 1704 показано на фото. Оно исключительно SE...

Затем фото буфера ДАКа МЛ, от которого я пока и беру сигнал... Вход у этого буфера тоже небалансный... Значит, это схема одного плеча буфера. Но на ДАКе имеется и балансный выход...

На третьем фото, сделанная (по имеющимся фото реальной плАты ЦАПа) Андреем Никитиным, предполагаемая схема, размещённая в ДАКе на отдельной плАте (для каждого канала 1704х2) с двумя 1704, как это имеет место быть в реальной натуре. :) Можно предположить, что инвертирование "цифрового" сигнала происходит перед м/с 1704... 

А затем ужЕ бриллиантовые буферы выводят умощнённый сигнал каждой из двух м\с 1704 на штатные разъёмы XLR и RCA. Я использую, т.о., только одну м/с 1704... И потому было бы приятнее вторую м/с соединить параллельно с первой м/с, чтобы удвоить выходной ток... и ужЕ оттуда, с суммирующей точки на выходе этих м/с, взять сигнал на SE УМЗЧ. 

И полностью убрать возможность выхода балансного сигнала. Задача, обратная Вашей, как я понимаю... :D

ДАК МЛ 30.6 001.jpg

Бриллиантовый буфер ДАК МЛ 30.6 001.jpg

ЦАП МЛ 30.6.jpg

Сколько богомерзких ОУ и обратных связей...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
10 минут назад, ARXYUR сказал:

Задача, обратная Вашей, как я понимаю... :D

Ну, Вам повезло с ЦАПом. У большинства же современных дифф.выход. И с этим нужно как-то жить... где-то суммировать сигнал. А ведь при концепции безоосного выходного каскада и от микрухи он должен быть так же таковым. Как теперь быть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, Staudio сказал:

Изначальная суть моего вопроса про пуш-пульные трансы была в попытке понять, можно ли их немного приблизить их к SE, задав небольшой зазор

На кривой намагничивания для нормального режима работы SE ТВЗ рабочая точка будет располагаться довольно высоко, т.е. далеко от линии абсцисс. Примерно половина от допустимого значения Bm для конкретного материала магнитопровода. Для этого и нужно подмагничивание.

В РР ТВЗ рабочая точка находится в нуле координат при отсутствии подмагничивания, т.е. идеальном балансе токов покоя плеч РР-каскада... в зоне наибольшей нелинейности кривой намагничивания. Все недостатки такого режима многократно описаны... 

Введение в РР транс зазора, но без подмагничивания, изменит крутизну зоны нелинейности, но не уберёт эту нелинейность. Но при этом уменьшит индуктивность транса... 

Сигнал музыкальный, как ужЕ сказал коллега Сергей Ал., может образовывать постоянную составляющую (первый член разложения в ряд Фурье) Ао/2, которая будет эпизодически подмагничивать этот транс...

Как будет себя вести конкретный транс при таком подмагничивании - это нельзя предсказать абстрактными рассуждениями, нужны данные конструктива транса, воздействующих на него напряжений и токов... Я бы такую конструкцию входного транса применять не стал, именно из-за подмагничивания транса сигналом Ао/2. 

В выходном ТВЗ эта проблема тоже имеет место быть, но там ток покоя обычно имеет существенную величину, и его изменение током Ао/2 не так сильно сказывается. Но если ток покоя невелик, а сигнал импульсный и мощный, то не исключено искажение сигнала.   

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, Staudio сказал:

Ну, Вам повезло с ЦАПом. У большинства же современных дифф.выход

Спасибо. :) "Он зналЪ"... почему покупал... :D И, спустя 20 лет, сей ДАК успешно конкурирует с сАмыми-сАмыми... по звуку... и с Тринити, и с dCS, и с MSB... 

Да, в Протоне тоже дифф-выход... Слышу... Не драматически, но слышу чётко.

Нужно взять сигнал с одного плеча выходного каскада м/с ЦАПа (т.е. потрять вдвое по усилению) и далее усилить лампами небалансно. Хотелось бы сделать для МЛ и Протона, и прочих источников сигнала единый буфер SE. Размышляю... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Staudio сказал:

Как теперь быть?

У меня был с месяц назад гость... второй раз приезжал, чтобы послушать систему с ДКом МЛ и MSB... А ранее слушал с Протоном... Сказал, что будет покупать МЛ... :) 

Ну, он немного не учёл, что у меня МЛ-М... :D и Протон-М... а MSB был без М... :lol: пока... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Надежда, как лазурь, была светла.
Надежда в черном небе умерла.

Это к объединению балансного соединения, увеличения сигнала ради...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

41 минуту назад, JImpro сказал:

Надежда, как лазурь, была светла.
Надежда в черном небе умерла.

Это к объединению балансного соединения, увеличения сигнала ради...

Аминь! :) Везде тенденция экономии... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
1 час назад, ARXYUR сказал:

На кривой намагничивания для нормального режима работы SE ТВЗ рабочая точка будет располагаться довольно высоко, т.е. далеко от линии абсцисс. Примерно половина от допустимого значения Bm для конкретного материала магнитопровода. Для этого и нужно подмагничивание.

В РР ТВЗ рабочая точка находится в нуле координат при отсутствии подмагничивания, т.е. идеальном балансе токов покоя плеч РР-каскада... в зоне наибольшей нелинейности кривой намагничивания. Все недостатки такого режима многократно описаны... 

Введение в РР транс зазора, но без подмагничивания, изменит крутизну зоны нелинейности, но не уберёт эту нелинейность. Но при этом уменьшит индуктивность транса... 

Сигнал музыкальный, как ужЕ сказал коллега Сергей Ал., может образовывать постоянную составляющую (первый член разложения в ряд Фурье) Ао/2, которая будет эпизодически подмагничивать этот транс...

Как будет себя вести конкретный транс при таком подмагничивании - это нельзя предсказать абстрактными рассуждениями, нужны данные конструктива транса, воздействующих на него напряжений и токов... Я бы такую конструкцию входного транса применять не стал, именно из-за подмагничивания транса сигналом Ао/2. 

В выходном ТВЗ эта проблема тоже имеет место быть, но там ток покоя обычно имеет существенную величину, и его изменение током Ао/2 не так сильно сказывается. Но если ток покоя невелик, а сигнал импульсный и мощный, то не исключено искажение сигнала.   

Отлично, спасибо! Ответ на мой вопрос получен! А то всё про какие-то SE, PP... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, ARXYUR сказал:

Аминь! :) Везде тенденция экономии... 

Да как можно?! Выкусывать обратный провод?! При том, в вашем случае никакого лишнего опера не было!

И чем отличается данный способ от увеличения сигнала двумя последовательными каскадами? Можете объяснить? Вряд ли.

Версия о беде с  РР без облагораживающего подмагничивания гуляет еще с древних статей, перепечатанных АРА. Но, как я заметил, не очень уверенно. Саша Резвой использует в СРПП ТВЗ без подмагничивания и без зазора. То есть любой торик 230/24

Другого способа проверить нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, ARXYUR сказал:

А необходима и достаточна лампа в SE... :) без ОООС и с небольшой, но, снова, достаточной мощности применительно к конкретной АС в конкретной КдП. Ну, и уровне притязаний к качеству звука системы автора-создателя...

Абсолютно точно, особенно последняя фраза об уровне притязаний. Например мои притязания оформились в однотактный однокаскадный пентодный без ООС усилитель ИТУН, работающий на ШП динамик в рупоре и я счастлив от такой музыки и мне другой не надо.

Выпьем же за то, чтобы наши притязания всегда совпадали с нашими возможностями и реализациями.

А как же другие, можете вы спросить?

А при чем тут другие, каждый слушает музыку в одиночку, должен слушать в одиночку, как личность. А иначе это, как его, валюнтаризм. А оно нам надо? НЕ НАДО.

Так что слушайте музыку в одиночку (не думая как слушают другие), будьте личностями и будьте счастливы. По моему так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...