Наши статьи

[Михаил К.]

4 минуты назад, ARXYUR сказал:

Примерно так, но ещё и с конденсаторами на входе и выходе.

https://yandex.ru/video/preview/1359254334809511108

Понятно.

Ну то есть это синфазный дроссель.

А там характеристики какие то особенные ?

Писали, что пока получилось сделать только 5 штук.

 

[ARXYUR]

10 часов назад, Михаил К. сказал:

А там характеристики какие то особенные ?

Писали, что пока получилось сделать только 5 шту

Дроссели разного размера... и конденсаторов много... поэтому габариты большие с учётом розеток/вилок АВВ 32 А на всех фильтрах и аппаратах, даже промышленных, и соответствующих антифазных кабелей, которые перекрывают всю площадь моей КдП... Тяжела жизнь в хайэнде... 

Поэтому и пока 5 штук. 

[Andrey Nikitin]

28.11.2025 в 10:10, Post сказал:

...у большинства ЦАПов при нагрузке меньше 1 кОм растут искажения. 

 

- Небольшое "святотатство" над ML №360SL и - на сто Ом каждый буфер...  При их параллельном включении (и исключении инвертирования цифровых данных перед "вторым" ЦАП-ом в каждом канале) - на пятьдесят Ом.

 

 

 

 

[Andrey Nikitin]

...Здорово звучит. И... "больше никому не продать"... 

 

 

Замена:

SSM2210 / SSM2220 (или MAT02 / MAT03) на SA970 / SC2240;

AD746 на AD812;

разъёмов на ШР20.

 

Удаление:

активных аналоговых ФНЧ;

реле из цепи сигнала.

 

Изменение номиналов трёх четвертей резисторов (с целью увеличения токов покоя каскадов). Способом "подбора из большой кучи" с точностью "лучше 1%".

 

Оснащение транзисторов стабилизаторов, вдесятеро большими радиаторами (с высверливанием вент. отверстий в корпусе). Вследствие, прилично возросшего, потребления тока.

 

Увеличение "смешных" ёмкостей на входах стабилизаторов (пока, всего лишь, на порядок...).

 

 

 

- Ещё предстоит: замена всех восьми ADEL2020 на AD811...

 

 

[Andrey Nikitin]

28.11.2025 в 12:27, ARXYUR сказал:

К нЕмощному ЦАПу можно добавить мощный-таки буферок, способный работать на низкоомную нагрузку...

- Это означает, что "немощь" так и остаётся.., но на входе буферка... 

[Archun]

3 hours ago, Andrey Nikitin said:

И больше "никому не продать"

Вот еще, вполне возможно.
А что за плата на фотографии? Очень необычно выглядит. 
Вопрос снят.

[Andrey Nikitin]

9 часов назад, Archun сказал:

...А что за плата на фотографии? Очень необычно выглядит. 

 

- Вот, она самая, в изначальном виде.

 

 

 

 

- Простейший (хотя и не лучший) способ "отказа" от инверсии цифровых данных перед "вторыми" ЦАП-ами.

 

 

 

[Andrey Nikitin]

- И, с обратной стороны (тоже в изначальном виде)...

 

 

...Плата четырёхслойная, не очень-то симметричная (топологии ЦАП-ов и буферов отличаются...) и, местами, бестолковая, с "нешиковым", "пьяным" монтажём... 

 

 

 

- Вид на "правильный" разъём (ШР20).

 

[Archun]

3 hours ago, Andrey Nikitin said:

- Вот, она самая, в изначальном виде.

А я смотрю, сама плата похожа на родную МЛ, а монтаж на ней нет, думаю как так, пока описание не было написано, задал вопрос). 

Можно сказать, что схема осталась прежней, но были установлены элементы способные работать с большими амплитудами тока? Если не трудно, расскажите пожулйста, как поменялся звук, особенно восприятие сцены.

[Andrey Nikitin]

2 часа назад, Archun сказал:

Можно сказать, что схема осталась прежней...

 

- Не совсем. Как уже говорил, были полностью удалены аналоговые ФНЧ (обведены красным).

 

 

 

- Принципиально, сначала было вот так:

 

 

 

- Были удалены: конденсаторы 1000 пФ, 220 пФ и 1500 пФ (в обратной связи) и высокоточные резисторы 1,74 кОм, 1,5 кОм, 1,65 кОм.

...С такими номиналами, по расчётам, это "не совсем" фильтр Бесселя, как врут ML-овцы.

- Вместо них впаяны последовательно по два резистора номиналом 100 Ом, в точку их соединения подан сигнал с выхода интегратора. Вместо 220 пФ на входе пришлось-таки (а очень не хотелось) установить конденсатор (100 пФ), ограничивающий полосу сверху. Без него, что в оригинальной схеме, что в доработанной, возникает небольшой "возбуд" на частоте примерно 20-30 МГц (он и моделируется, и виден, и... даже слышен, и не только негативно...  ). По той же причине (с целью ограничения полосы сверху) ML-овцы установили "дико" большие номиналы резисторов (7 кОм) в цепях ОС ОУ вольтодобавки (ADEL2020).

- Чтобы интеграторы "не мешали" друг другу при параллельном включении связок "ЦАП - I/U - буфер", на выходах буферов дополнительно установлены, последовательно включенные, резисторы (от двух до десяти Ом). Чем меньше их величина, тем дольше выбирается постоянка, чем больше их величина, тем больше выходное сопротивление (и хуже звук).

- Все изменения отражены в первой Micro Cap - овской схеме (см. выше).

 

2 часа назад, Archun сказал:

...были установлены элементы способные работать с большими амплитудами тока..?

 

- Да, именно так.

 

2 часа назад, Archun сказал:

...как поменялся звук, особенно восприятие сцены.

 

- Любое увеличение ПСН (и не спрашивайте "что это такое"...  ), в данном случае, получаемое уменьшением сопротивления нагрузки, улучшает абсолютно все параметры сцены.

...Но. Сам буфер, должен "мочь" нормально работать на требуемую малую нагрузку. По результатам моделирования и прослушивания минимальная нагрузка на один ML-овский буфер, в штатном его виде - около 250 Ом. При дальнейшем снижении начинается всё ускоряющаяся деградация звука, сначала пропадает динамика, потом исчезает бас, потом появляются слышимые искажения... Вместе с тем, даже при "непосильном" снижении нагрузки, "параметры сцены" продолжают улучшаться, это можно заметить, прослушивая "тихие, спокойные" нединамичные качественные записи. И сделать "правильный" вывод... 

...Спасибо разработчикам, эта штуковина оказалась "очень терпеливой" - её не так-то просто сжечь во время экспериментов... 

 

- Вот и всё, про сцену, потому что "тотальное её улучшение" было ожидаемо и "не интересно", хотя и очень желанно.

 

...Здорово мешало и, поначалу, "упорно не побеждалось" другое - "неубиваемая слащавость" звука 360-го (в 30.6 её нет, схема, формально, там такая же)...

- Замена AD746-х на AD812-е сняло эту "органофоническую проблему" полностью.

...В 30.6 в качестве преобразователей I/U применены OPA627 - столь же неуместные в этом качестве как и 746-е, но "ещё терпимые"... 

[ARXYUR]

03.12.2025 в 23:52, Andrey Nikitin сказал:

- Это означает, что "немощь" так и остаётся.., но на входе буферка... 

Значит, нужно повышать ПСН ЦАПа за счёт экстремального уменьшения сопротивления реальной физической нагрузки на выходе ЦАПа, амплитуда тока которого штатно не может быть увеличена, значит, для повышения ПСН на его выходе приходится уменьшать амплитуду напряжения на выходе ЦАПа ... Например, до 1 Ом... получая на нём максимум 1,2 мВ...   Многие любители делали аналогично, но не экстремально... 3...5...10...20 Ом... 

Либо применять нескольких параллельных ЦАПов... создавая увеличенную (пропорционально числу ЦАПов) амплитуду тока через неизменную и достаточно оптимальную по сопротивлению нагрузку... Что делали немногие... известные фирмы... как я понимаю... Купить десяток старых МЛ 360...  и сделать а-ля модули MSB... и прочая...  Не слышал, чтобы любители делали такие модули... 

Остаётся и другой вариант: увеличить амплитуду тока матрицы преобразователя ЦАПа...   до 1 А, например...  Или, хотя бы до 100 мА...  "Безумству храбрых..." 

[Andrey Nikitin]

10 часов назад, ARXYUR сказал:

Значит, нужно повышать ПСН ЦАПа за счёт экстремального уменьшения сопротивления реальной физической нагрузки на выходе ЦАПа, амплитуда тока которого штатно не может быть увеличена, значит, для повышения ПСН на его выходе приходится уменьшать амплитуду напряжения на выходе ЦАПа... Например, до 1 Ом... получая на нём максимум 1,2 мВ...  

...Лучше бы 0,1 - 0,5 Ом... 

 

- Но, до этого экстремального шага, "бывает полезно" сделать несколько "самоубеждающих"  , "доказательных" (как некоторая часть медицины...  ) шагов.

...Первый из них - та самая ликвидация аналогового ФНЧ  в ML 360 / 30.6, состоящего из "килоОмных" резисторов и "заметных" конденсаторов, установленного между преобразователем I/U на ОУ и входом буфера. И замена оных, "килоОмных", на простой Т-делитель из "десяти-сотне-Омных".

...Второй "шажок" - применение (сильно) более мощного ОУ в преобразователе I/U (и в интеграторе, желательно, тоже). И умощнение самого "бриллианта" (перерасчёт и замена транзисторов, резисторов и ОУ вольтодобавки, "с оглядкой" на токовые возможности БП) - что на данный момент и "полу"сделано.

...Третий - отказ от "костыля"-интегратора (возможен при точном подборе транзисторов npn и pnp структур с одинаковым hFE - нужно много транзисторов разных партий) и Т-образного делителя. С нагружением выхода ОУ преобразователя I/U резистором "посильного" малого сопротивления (он же - "гридлик" для входных транзисторов буфера).

...Четвёртый - выбрасывание "бриллиантового буфера" и взятие сигнала непосредственно с выхода преобразователя I/U, выполненного, например, на AD815... (с "волевым" игнорированием "постоянки" на выходе).

 

 

- Собственно, возился с этими буферами, просто, "ради спортивного интереса" и уважения (без кавычек) к "навороченной" схеме с правильной (тактической) идеей - управления всеми четырьмя транзисторами "бриллианта" по двум электродам сразу, что увеличивает "скоростные" качества изделия.

...Не будь этих побудительных мотивов - сразу бы последовал "четвёртый шаг" (см. выше).

...Или "нулевой" (в самом верху)... 

 

10 часов назад, ARXYUR сказал:

Многие любители делали аналогично, но не экстремально... 10...20 Ом...

 

- Так делать не надо. Если, разве что - "так нравится"... 

 

10 часов назад, ARXYUR сказал:

Либо применять нескольких параллельных ЦАПов... создавая увеличенную (пропорционально числу ЦАПов) амплитуду тока через неизменную и достаточно оптимальную по сопротивлению нагрузку... Что делали немногие... известные фирмы... как я понимаю...

 

- Так и надо делать. Знаю это не потому, что "известные фирмы" (часть из которых это делала "не правильно"... ), а потому что сам делал.

 

10 часов назад, ARXYUR сказал:

Купить десяток старых МЛ 360... 

 

- Если бы дали посмотреть.., "поковыряться" в сем девайсе до покупки (и "узреть" многие "неприличествующие ужасы"  ), то не купил бы его. Во всяком случае, за ту "рыночную" цену, что за него просят...

 

 

10 часов назад, ARXYUR сказал:

и сделать а-ля модули MSB... и прочая...  Не слышал, чтобы любители делали такие модули...

 

 ...А если и MSB - "не свят"..?

 

- Конвейерные и параллельные ЦАП-ы - тема правильная, интересная и многотрудная. Но, вполне посильная, самодельщикам.

 

10 часов назад, ARXYUR сказал:

...Остаётся и другой вариант: увеличить амплитуду тока матрицы преобразователя ЦАПа...   до 1 А, например...  Или, хотя бы до 100 мА...  "Безумству храбрых..." 

 

- И так тоже можно. ...Моей квалификации на такой "ход" не хватит.

 

 

...Главное - "не заметать проблему под ковёр", ограничиваясь (в данном контексте, в негативном смысле) - "самоубеждающей" подцепкой, к "тщедушному" ЦАП-у (преобразователю I/U) достаточно мощного буфера... "Беззаботно" считая, всё то что до него - "чёрным ящиком". Проблему увеличения ПСН надо решать в каждом каскаде, в каждом блоке, "на каждом шагу".

...А если ещё "вспомнить" о желательном её покаскадном (хотя бы...) удвоении... 

[Айсберг]

20 часов назад, ARXYUR сказал:

Остаётся и другой вариант: увеличить амплитуду тока матрицы преобразователя ЦАПа...   до 1 А, например...  Или, хотя бы до 100 мА...  "

величина R/2R выбирается в умножающих ЦАПах  достаточно большой, чтобы сопротивление открытых разрядных ключей не портило  бы линейность преобразования. Еще один  фактор в минус - влияние температурной нестабильности.  В СССР делались двухкристальные ЦАПы с лазерной подгонкой резистивной матрицы. Интересно, каков ток R/2R ЦАПа датской компании SOEKRIS? На Вегалабе тема SOEKRIS заглохла в 2023г.

[ARXYUR]

Коллега Stan March на соседнем форуме НАП заинтересовался основами обсуждаемой на на НАПе формулой Стреб. = 50*Iпит/Епит: 

"Вот бы ещё было какое-то подтверждение этой теории больших чисел."   https://newaudioportal.com/topic/230-цирклотрон/page/8/

Надеюсь, этого пояснения окажется достаточно:

Книжку давно презентовал, но некоторые странички специально скопировал интересующимся. Это частый вопрос, как ни странно.

Конечно, аналогичные странички есть почти во всех учебниках по ИВЭП. 

Ну, и о размерностях: ёмкость в Фарадах, ток в Амперах, напряжение в Вольтах. 

Все эти пожелтевшие странички из этого и других учебников тоже есть где-то в данной ветке. На этих страничках наиболее лаконично всё показано.

Показано и происхождение коэффициента 50 в формуле. Для тех, кто предпочитает меньшие искажения вершины импульса, длительностью 1 С, можно применить коэффициент 100, соответствующий спаду вершины Лямбда = 0,01 = 1%.  

[promtxt]

[ARXYUR]

https://youtu.be/CztnxaX1bLE?si=ofdF4aA6DctI5TJu

Павел Драгунов сообщает об очередном успехе Валеры Белозёрова в танкостроении создании работающего ужЕ  тангенциального тонарма.  Запись звука и видео из КдП Валеры. 

8 января 2026 г.

pawel dragunoff

 

 

[ARXYUR]

https://cloud.mail.ru/public/Sn2m/9esXffwvz

https://cloud.mail.ru/public/mTeS/CW7pghWXf

https://disk.yandex.ru/d/hg12IYE3Yt1b1A

https://disk.yandex.ru/d/22QA2Si4XrdDvg

 

[Михаил К.]

07.12.2025 в 16:54, ARXYUR сказал:

Для тех, кто предпочитает меньшие искажения вершины импульса, длительностью 1 С, можно применить коэффициент 100, соответствующий спаду вершины Лямбда = 0,01 = 1%.  

В книжке рассмотрен случай когда период импульса значительно меньше четверти периода собственных колебаний фильтра БП и поэтому конденсатор фильтра не заряжается во время импульса и заряжается только в промежутках между импульсами.

Если продолжительность импульса 1 сек и аппарат включен в сеть 50 Гц, то это допущение никак не соответствует действительности и конденсатор за 1 сек успеет 100 (сто) раз зарядиться.

Соответственно и все вытекающие из этого допущения выводы нужно отменять.

[ARXYUR]

5 часов назад, Михаил К. сказал:

В книжке рассмотрен случай когда период импульса значительно меньше четверти периода собственных колебаний фильтра БП и поэтому конденсатор фильтра не заряжается во время импульса и заряжается только в промежутках между импульсами.

Там много чего не рассматривается... 

Я-то веду речь вообще не о конденсаторе фильтра выпрямителя БП, а о конденсаторе на выходе стабилизатора... где почти никаких пульсаций нет вообще... И показываю, поясняю всего лишь логику получения конкретной формулы, используемой для такого расчёта. 

5 часов назад, Михаил К. сказал:

Соответственно и все вытекающие из этого допущения выводы нужно отменять

Нет проблем... Можно и отменить, и не применять...

Но достаточно сделать хоть одно устройство с БП, обеспечивающими такие параметры энергопитания анодных цепей, и сравнить его работу в той же системе с БП, имеющими питание по традиционным расчётным подходам, чтобы личными ухоГМами убедиться, что звуковой результат для того же устройства с конденсаторами на выходе стабилизаторов Спит=100*Iпит/Епит заметно превосходит Спит=50*Iпит/Епит, не говоря уж о БП, где во главе угла ставится всего лишь некая минимизация всего лишь пульсаций.

Более того, прекрасно слышно преимущество применения стабов анодного питания параллельного типа над стабами последовательного типа, которые расположены схемно перед Спит. Слышимость преимуществ и типа стабов, и величины Спит после стабов, не зависит друг от друга, и слышны независимо.

В хайэнде, как известно со времён лорда Рэлея, вообще нет иных, более доказательных приборов, кроме ухоГМов...   ниспосланных человекам задолго до появления хайфая и хайэнда. 

Пульсации же, вообще не должны быть измеримыми... без особо выдающихся лабораторных приборов. 

=====

Ровно так же слышно принципиальное "идеологическое" преимущество тангенциальных тонармов (в записях звука в системе Валерия Белозёрова в приведённых выше роликах) над записями звука его же системы с разными рычажными, даже очень длинными тонармами, записи с которыми были представлены ранее. Отсутствие трекинговых искажений с тангенсом слышно даже пока не с ламповым корректором... 

Поэтому и Павел Драгунов тоже планирует перейти на тангенс в своей системе. 

В системах Павла и Валерия идеология питания соответствует требованиям по Спит=(50...150) *Iпит/Епит. И каждый шаг по увеличению числового коэффициента в скобках давал реальный прирост качества звука их систем, как и прирост ПСН в каскадах буферов для источников сигнала и в каскадах усилителей, обеспечиваемых анодным стабилизированным питанием от БП по показанным числовым подходам.   

[ARXYUR]

Ранее показанной страничке предшествовали ещё две. Здесь рассмотрение всё той же проблемы в частотном домЕне, а ранее - во временнОм домЕне. Возможно, так будет понятнее.

Следует не забывать, что коэффициенты допустимости изменения напряжения на аноде лампы при усилении сигнала, или, что равнозначно, - изменения формы усиливаемого сигнала, есть некое качественное понятие, выраженное в числовой форме.    Кому-то и 2% покажется недостижимым,  а кому-то и 0,02% представится недостаточно хайэндным...  ...Вопрос в возможностях реализации того или иного концепта...

Всегда граничные пределы на техзадание аппарата устанавливает человек, имеющий достаточный опыт, т.е. экспериментальные и достаточно репрезентативные результаты применения тех или иных ограничений и допущений. Коэффициенты 50...100...150...200 в формуле Спит тоже проверялись на практике. И даже изготавливались аппараты, в которых имелся пристяжной/выносной блок конденсаторов анодных питаний всех имеющихся в усилителе каскадов, который можно было сравнительно легко  отключать на лету. И мгновенно слышать качественные изменения в звучании системы.

И этот усилитель работает по сей день... И владелец более никогда (кроме описанного эксперимента) не имел желания отключить пассивный запасник электроэнергии, удваивающий ёмкость системы питания.           

[Маратище]

Ну тут кое-что таки зависит от скорострельности стаба, если уж вываливать все подробности. ))

В одном из прототипов, на 6с33с, случайно не подключил анодные конденсаторы, два по 6800мк. Потом хлопнул себя по лбу, припаял и - не почувствовал особой разницы в звуке. Было забавно. 

[ARXYUR]

2 часа назад, Маратище сказал:

Ну тут кое-что таки зависит от скорострельности стаба, если уж вываливать все подробности

Тут надо не забывать, что стаб сам по себе энергию не создаёт и в самом себе не содержит/не хранит, а лишь чЕрпает оную из "бассейна" кондёров перед этим стабом расположенного, переправляя её максимально быстро к потребителю, внезапно затребовавшему дополнительного питания. 

И поэтому требования к достабовому "бассейну" остаются ровно такие же, как изложено ранее. Послестабовый "бассейн" может начать реагировать на запрос быстрее собственно начала работы регулирующего элемента (РЭ) стаба. Ведь управляющий сигнал для РЭ появляется только после отработки цепи датчиков слежения и усиления их сигналов усилителем сигнала ошибки (УСО). Да, и сам РЭ имеет хоть и малое, но конЕчное значение импеданса. 

В итоге - всё равно слушать нужно... Слушать всегда в известной ухоГМу системе с достаточными для этого параметрами. Иметь соответствующие неизменные тестовые диски... и КдП... желание и время...

Что, в частности, и проделал успешно Павел Драгунов при переходе с компенсационного стаба последовательного типа на ламповый же стаб параллельного типа для питания лампового корректора Фанатик. 

Не говоря, что Павел и Валерий многократно проверяли влияние увеличения как достабовых, так и послестабовых "бассейнов" ёмкостей на качество звучания их систем. Речь идёт не о микрофарадах, а о милли- и фарадах... в цепях не только анодных питаний...    

[Айсберг]

13 часов назад, Маратище сказал:

Ну тут кое-что таки зависит от скорострельности стаба, если уж вываливать все подробности. ))

В одном из прототипов, на 6с33с, случайно не подключил анодные конденсаторы, два по 6800мк. Потом хлопнул себя по лбу, припаял и - не почувствовал особой разницы в звуке. Было забавно. 

быстродействие стаба разумеется очень важно.

Скорее всего  Вы бы услышали разницу в звуке, будь прототип усилителя тогда подключен к источнику и АС классом выше. 

О своем опыте: анодный конденсатор выходного каскада  Айсберга изначально состоял из 96000мкФ  электролитов + 124000мкФ полипропилена, в каждом канале. До стабилизатора (транзисторного, последовательного) - еще 96000мкФ электролитов в каждом канале. Кажется вполне достаточно? В тумбочке давно пылились  К50-77. Набрал из них два блока по 66000мкФ  и подключил блок сначала только в правый канал. Левый остался в первоначальном виде для сравнения. Вопреки моим ожиданиям, правый канал зазвучал  несколько громче и главное, - заметно поднялось разрешение. Добавочные блоки конденсаторов подключаются разъемами, так что можно отключить на время, для наглядного эксперимента.

[Маратище]

2 часа назад, Айсберг сказал:

Вопреки моим ожиданиям

Моим тоже. Физикой это не объясняется. Есть ли объяснения у Вас? Кроме ошибок монтажа. 

[ARXYUR]

Вижу, однако, паузу по типа ревизоровской...  

Надеюсь, все согласны с тем, что искажение формы усиливаемого сигнала, или частотно-фазовые искажения, желательно минимизировать в правильном усилительном каскаде...    

На выше расположенной стр.156 показан Параграф V. В нём первые шесть строк выделены красным фломастером.

Если их внимательно прочитать, то можно однозначно понять, что выходной конденсатор С1 ИВЭП определённо физически (даже будучи идеальным - в первом приближении) влияет на выходное комплексное напряжение сигнала, т.е. форму напряжения Umу сигнала данного каскада при изменении ёмкости С1. Это лаконично отображено в формуле (V.86). 

(КомплЕксность этого напряжения я показал линией под знаком U в отличие от точки над U, используемой для этого же в книге, поскольку не знаю, как поставить эту точку на компе). 

На следующей странице в формуле (V.88) показано, каковой должна быть ёмкость конденсатора С1, чтобы удовлетворить разработчикам, возжелавшим иметь те или иные коэффициенты частотных искажений М от Омега заглавная. 

Далее мелким шрифтом показан путь получения величины ёмкости С1, требуемой для поддержания не более, чем всё того же 2% спада выходного напряжения каскада, рассчитываемого ужЕ в частотном домене, в отличие от более лаконичного расчёта во временнОм домене, приведённого мною ранее для импульсного сигнала длительностью 1 С со спадом плоской вершины до 0,02=2%  (что эквивалентно 1 Гц с таким же спадом, т.е. коэффициентом частотных искажений М=0,98). 

Разумеется, оба способа расчёта приводят к одинаковым значениям необходимой ёмкости С1.  

Можно ли услышать (психоакустическое) влияние на ухоГМы величины физического изменения ёмкости С1, например, вдвое... ?  

Глядя на приведённые рассуждения в учебнике, их даже можно измерить с определённой точностью и достоверностью... в принципе... 

В обоих случаях нужны подходящие условия и приборы - так ведь? ...с подходящей разрешающей способностью... 

У каждого аудиофила/меломана есть такие приборы = ухоГМ...   ВердИктные, ниспосланные свыше психоакустические приборы... 

Но не у всех есть подходящие условия/система, желание и опыт...  Система - это ВСЁ... КдП, её обработка, сетевое питание, все соединительные линии (кабели), источник сигнала, УМЗЧ, АС... и прочая мелочёвка...

При отсутствии перечисленного, остаются мультиметры, подозреваю, со шкалой с не менее, чем семью с половиной разрядами... и измерениях на штатно работающем девайсе, т.е. в закрытом кожухе и т.д. 

=====

На следующих жёлтых страничках - 157...158...159...160 - показано ужЕ влияние на форму усиливаемого импульсного сигнала от изменения тока нагрузки при наличии выпрямителя с дросселем до С1.

Тоже занимательное физическое действо...  

Читать желательно вдумчиво и неспешно... помятуя, что требования к неискажённости перечисленных в книге сигналов значительно проще, чем к нашим - хайэндно-звуко-музыкальным... 

Сомневающиеся, попросите Павла Драгунова и Валеру Белозёрова сфотографировать их анодные LC-фильтры... с линейкой рядом...   Ужо Павел сможет красочно рассказать про изменения звука по мере изменения всего лишь !!! фильтров... в том же устройстве и при тех же его режимах...