Наши статьи

[Staudio]

"Представьте себе человека, который обожает живопись, но при этом всегда смотрит на картины через грязное стекло. Эмоциональный отклик у него, безусловно, будет — он почувствует энергию мазков, общее настроение, цветовую гамму. Но он никогда не увидит тончайших лессировок, не заметит, как художник смешал два оттенка прямо на холсте, не разглядит микротрещин кракелюра, придающих портрету особую глубину. Примерно так же обстоит дело с музыкой.
 . . .
Включите, например, Пятую симфонию Шостаковича — трагическое и монументальное полотно. На обычной системе или в бюджетных наушниках вы услышите величественный напор, драматизм, знаменитую «поступь судьбы». Это сильное переживание, спору нет. Но вот вы садитесь перед тщательно настроенной High End-системой, в комнате с продуманной акустикой, и включаете качественную запись — и симфония преображается. Вы вдруг отчётливо слышите, что в третьей части, в самом тихом, почти молитвенном эпизоде, помимо струнных пиццикато, звучит ещё и ..."

Базовая статья о том, что такое аудиофилия и как она связана с меломанией: куда и зачем двигаться аудиофилу.

[Aleksis]

Можно, потому что микрофон чувствительнее уха.

Но, не все так просто.

В силу того, что система играет не саму музыку, а репродукцию, эмоций может быть меньше вплоть до отрицательных значений.

Искажения убивают музыку, при всем богатстве звуков.

[Staudio]

1 час назад, Aleksis сказал:

Можно, потому что микрофон чувствительнее уха.

Но, не все так просто.

Ухо чувствительнее любого микрофона. Точнее, ухо+мозг))
А вот хороший звукореж - на вес золота. Помимо технических знаний, он должен обладать и хорошим музыкальным вкусом, чтобы не лепить отсебятину, а помогать дирижеру и композитору.
Тогда и дома можно услышать больше, чем в зале. В статье это преюмируется, иначе она была бы больше в два раза))

[püps]

На форуме пишут, что в записи слышен звук педалей у фно, на ударных и даже бульканье слюны в духовых)) Круто конечно, но надо ли такое? Мне точно не надо...

[RX797JMLAB]

.. А как с этим быть?

..

 

 

[kei]

В концертном зале,мы можем на много больше услышать,чем дома.Помимо музыки можно услышать кашель,шёпот или разговоры,смс и прочие прелести массового мероприятия,если вам важно чисто потусоваться-концертный зал ваш,если просто послушать музыку,без *внешних эффектов*,ничего лучше дома ещё не придумано!

[ClassicVoice]

лично у меня на моей системе , слышно намного больше чем в концертном зале ))) особенно на концертных записях . на студийных записях часто слышна работа некоторых приборов , особенно триггеров на барабанах 

[Technician]

Фонограмма - это отпечаток отрезка времени, в котором произошло музыкальное событие. Это своего рода машина времени, которая может перенести нас в прошлое. И сравнение её с любым статичным примером просто некорректно. 

Что касается системы воспроизведения, то её смысл всего лишь в том, чтобы точно восстановить это время. Чтобы не делать временных ошибок. И тогда да, можно дома услышать больше музыки, чем на концерте. Тем более, что есть возможность с каждым разом погружаться в ощущения всё глубже и точнее.

[Aleksis]

3 часа назад, Staudio сказал:

Ухо чувствительнее любого микрофона. Точнее, ухо+мозг))

Нет. Мы ж не имеем в виду чувствительность к эмоциям, но, возможности дистанционного слуха у микрофона, которые значительно выше, особенно с учетом того, что микрофон находится рядом с источником звуков.

Теларк послушайте, там "ухо" засунуто прямо в рояль, вы услышите ухом с 15-го ряда все, что там слышит микрофон? )

В общем, микрофон подслушивает на порядок лучше, не смотря на отсутствие связки с мозгом.

3 часа назад, Staudio сказал:

А вот хороший звукореж - на вес золота. Помимо технических знаний, он должен обладать и хорошим музыкальным вкусом, чтобы не лепить отсебятину, а помогать дирижеру и композитору.
Тогда и дома можно услышать больше, чем в зале. В статье это преюмируется, иначе она была бы больше в два раза))

Статью не читал, прошел все давно

[Technician]

18 hours ago, RX797JMLAB said:

.. А как с этим быть?

.

 

 

 

Ну как то не верится, что все режиссёры придерживаются таких правил.

[herzen]

Цитата

Можно ли дома услышать больше, чем в концертном зале?

Звуков - да, музыки - нет. Дыхание зала в записи передать не просто. 

[Пешеход]

13 минут назад, Technician сказал:

Фонограмма - это отпечаток отрезка времени, в котором произошло музыкальное событие. Это своего рода машина времени, которая может перенести нас в прошлое. И сравнение её с любым статичным примером просто некорректно. 

Изначально неверный постулат. Фонограмма - способ фиксации звуковых событий, как естественного, так и искусственного происхождения. Таким образом воспроизведение фонограммы адекватной системой заведомо более информативно, нежели любование упомянутыми Вами частными событиями: "отпечатком времени", "фиксацией живого события" и т.п. Поздние Битлз, Ино, Шульц, Чукай и прочие не дадут соврать.

[herzen]

8 минут назад, Пешеход сказал:

воспроизведение фонограммы адекватной системой заведомо более информативно, нежели любование упомянутыми Вами частными событиями: "отпечатком времени", "фиксацией живого события" и т.п. Поздние Битлз, Ино, Шульц, Чукай и прочие не дадут соврать.

Да, но, до чего же чертовски хорош концерт Битлов на крыше

[valankon]

Подобные вопросы возникают только на основании личного опыта. Я понимаю людей у кого нет возможности ходить в зал и остаётся только АС + усилитель. Но когда есть зал и возможность там бывать - НЕТ!. Единство восприятия, эмоциональное единство усиленное залом. Да разве можно, в записи, услышать то море нюансов, которые пропустил звукреж.  Сидите на берегу - смотрите на красоту - щёлкните и посмотрите дома. Но везде есть свои преимущества!

[herzen]

Смотреть футбол/хоккей по телевизору очень удобно и познавательно - вид с нескольких камер, повторы, комментарии. Но, стоит хоть раз сходить на живой матч, телекартинка моментально померкнет. На трибуне совсем другие эмоции, другая энергетика

[Aleksis]

Вопрос изначально "услышать", поэтому в фонограмме больше собрано микрофонами и усилено усилителями.

Это ж понятно, как день.

Про эмоции писал ранее, их может быть на системе много меньше, ибо искажения системы могут музыку портить до неузнаваемости.

[Staudio]

2 часа назад, valankon сказал:

Подобные вопросы возникают только на основании личного опыта. Я понимаю людей у кого нет возможности ходить в зал и остаётся только АС + усилитель. Но когда есть зал и возможность там бывать - НЕТ!. Единство восприятия, эмоциональное единство усиленное залом. Да разве можно, в записи, услышать то море нюансов, которые пропустил звукреж.  Сидите на берегу - смотрите на красоту - щёлкните и посмотрите дома. Но везде есть свои преимущества!

При живом исполнении можно упустить не то, что нюансы, а целые партии инструментов))

Зависит сильно от самого зала и конкретного места слушателя в нем.

Как верно было сказано, звукорежиссёр бережно все это собирает с десятков микрофонов. И, по сути, адаптирует это под воспроизведение на аудиосистемах. Показывает все нюансы произведения.

[Staudio]

Не умаляя энергетику живого исполнения, добавлю, что регулярно после живого исполнения симфонической музыки прихожу домой и слушаю на аудиосистеме, которая показывает, ЧТО на самом деле было в партитуре.

Кто сомневается - может попробовать. Если не получится услышать новое - не справившуюся с этим аудиосисему выбросить в помойку.

[herzen]

1 час назад, Staudio сказал:

При живом исполнении можно упустить не то, что нюансы, а целые партии инструментов))

И что? Давайте определим, что мы хотим - препарировать произведение и написать диссертацию или получить удовольствие? На концертах битлов такой рев стоял, что не только отдельные партии инструментов, а самих артистов, зачастую, было не слышно. Зато какое море удовольствия. В прямом и переносном смысле. Что подтверждалось лужами на полу,  оставленными восторженными девицами.

[Staudio]

18 минут назад, herzen сказал:

И что? Давайте определим, что мы хотим - препарировать произведение и написать диссертацию или получить удовольствие? На концертах битлов такой рев стоял, что не только отдельные партии инструментов, а самих артистов, зачастую, было не слышно. Зато какое море удовольствия. В прямом и переносном смысле. Что подтверждалось лужами на полу,  оставленными восторженными девицами.

Стоит все же прочитать статью. Там достаточно четко написано, что, зачем и почему)

[herzen]

25 минут назад, Staudio сказал:

Стоит все же прочитать статью.

Не-е-е, чукча - писатель ))

[Васильев Игорь]

Согласен с Павлом - так ли важно услышать больше и где. Это же не 25-е переиздание The Dark Side of the Moon где кто то услышал что то новое.

Живые концерты выигрывают в визуальном ряде. К примеру у меня много записей оперы, куплены давно - с прицелом что буду слушать в старости. Как не поставлю - долго не выдерживаю, а вот ходил несколько раз в Мариинку на оперные постановки- с большим удовольствием. Многое дома и не возможно воспроизвести - к примеру орган. Как то был на концерте - одно отделение орган а второе фортепьяно(Бетховен) - я не знал что оно может так мощно звучать, на 20 ряду я чуствовал его животом - без всякого усиления.

[Vashdoktor]

2 часа назад, valankon сказал:

Подобные вопросы возникают только на основании личного опыта. Я понимаю людей у кого нет возможности ходить в зал и остаётся только АС + усилитель. Но когда есть зал и возможность там бывать - НЕТ!. Единство восприятия, эмоциональное единство усиленное залом. Да разве можно, в записи, услышать то море нюансов, которые пропустил звукреж.  Сидите на берегу - смотрите на красоту - щёлкните и посмотрите дома. Но везде есть свои преимущества!

Никакая, даже самая лучшая запись, воспроизведённая на "ультрахаенде", не сравнится с впечатлениями от живого музыкального события.

Но если буквально ответить на вопрос темы: да, можно. Подразумевая, что часть музыки существует лишь в виде студийной записи - некоторые работы Гульда, например.

P.S. Сама постановка вопроса из серии "кто сильнее: слон или кит?"  

[Staudio]

Не нужно разделять аудиофилию и меломанию.

Тезис предельно порост: дома на хорошей системе можно услышать многое из того, что не слышно в театре. Видеоряд и эмоции тут вообще ни при чем. Да, это важно, да живое исполнение может быть сверхэмоциональным и в красивых костюмах.

Но в каше оркестровой ямы теряются партии и отдельные инструменты, а это так чаще всего и бывает, и переотражаясь от сотен людей попадает в звуковую яму, которая может быть в месте прослушивания. 

Для кого Моцарт прописывал десятки инструментов отдельно? Отдельные голоса хора? В театре вы этого не услишите, получив только общие, хотя и прекрасные впечатления. А погрузиться в задумку композитора, услышать все - можно только дома.

[Kir]

Тут немного некорректно поставлен вопрос... Можно услышать не больше, а по другому. В идеале - можно услышать столько же. Из ничего не может возникнуть что-то...  Но с поправкой на акустику КДП, искажения самой системы (а они всё равно будут), и тп). Но и концертный зал, часто, не панацея. И концертные залы бывают разные, и места в них, не говоря уже про разные оркестры и, подчас, просто неудачное расположение музыкантов. И тут тоже должен был и талант дирижёра и организаторов концерта и тп. 

Но я уже говорил об этом много раз. Возможно, мне не попадалось пока такой системы и в такой КДП, которая бы переплюнула по силе воздействия, концерты в хороших залах и хороших коллективов...