Наши статьи

[Сергей Жеклов]

53 minutes ago, Hren said:

слушаю моно пластинки из 50-х - намного больше объема чем в стерео

у вас очень хорошее воображение

[vavan]

Да уж, кто-то проблемы стерео решает многоканалом, а кто и в обратную сторону

[Hren]

12 часов назад, Сергей Жеклов сказал:

у вас очень хорошее воображение

 

9 часов назад, vavan сказал:

Да уж, кто-то проблемы стерео решает многоканалом, а кто и в обратную сторону

Не настаиваю. Пластинки 50-х оригиналы сильно дорожают, т.к. никому "не нужны" - множество винила в моей коллекции с покупной цены в 100 долларов уже перевалило за 1000-3000$ . Жаль остальные не разделяют Вашу позицию, было бы проще купить дешевле.  С другой стороны, за 10 лет примерно аудио аппаратура у меня подорожала в 1.5 раза, а винил коллекция в 3. Т.ч. получаю удовольствие и пассивно зарабатываю)) В отличие от многоканального хайенда, который продают через 3 года за 10-20% цены.

[Сергей Жеклов]

12 minutes ago, Hren said:

Пластинки 50-х оригиналы сильно дорожают

Это больше похоже на коллекционирование. одни собирают этикетки от спичечных коробок за тыщи, чтоб любоваться или перепродать подороже... А другие покупают спички за копейки - и просто используют их по назначению. И все рады

[Hren]

8 часов назад, Сергей Жеклов сказал:

Это больше похоже на коллекционирование. одни собирают этикетки от спичечных коробок за тыщи, чтоб любоваться или перепродать подороже... А другие покупают спички за копейки - и просто используют их по назначению. И все рады

Собирать можно и цифровую музыку. И ЦАПы - Чернова, например. Но они не дорожают, почему-то

[Джон Траволта]

3 часа назад, Hren сказал:

Собирать можно и цифровую музыку. И ЦАПы - Чернова, например. Но они не дорожают, почему-то

Музыку "собирают" ради стоимости носителя? Я думал, чтобы её слушать. Впрочем, каждому свое.

[Джон Траволта]

Но мы несколько отвлеклись.
Вопрос звучал так:

Цитата

А Есть Ли Смысл В Многоканале?

• Если смысл в том, чтобы нажиться на носителях, то наверно нет.
• Если смысл, "просто" слушать музыку, то весьма спорно.
• Если для получения эстетического удовольствия не только от самой музыки, но и от звучания в том числе, пожалуй, да.
• Если для получения новых ощущений, безусловно.
• Если важна атмосфера действа, где проходила запись, однозначно.

В общем, как и везде, все индивидуально. Одно можно сказать точно, многоканал - это еще один инструмент в руках режиссера, которым необходимо уметь пользоваться. С помощью него можно создать как бесподобный шедевр, так и откровенную халтуру. Но это же самое отличает и цветную, и черно-белую фотографию. Цветная предъявляет больше требований к фотографу.

[Андрей_В]

Согласен с предыдущим оратором полностью. Стерео абсолютно достаточно для прослушивания любой музыки. Но есть замечательные альбомы записанные изначально в том числе в многоканале. Есть отличные концерты с качественным многоканалом на БлюРее. Это другие ощущения от музыки, это интересно и доставляет удовольствие..)  НО, конечно, не первой необходимости вещь, можно и без неё прожить. Да много без чего можно..))

[vavan]

On 2/4/2020 at 10:56 AM, vavan said:

On 2/3/2020 at 3:45 PM, Михаил7631 said:

На днях слушал guns n roses DTS hd ma в 5.1

а это какой уж диск? Appetite For Destruction 18-го?

послушал, неплохо, особенно с апмиксом в верхний слой, от к-го у меня к сожалению лишь fh

[Джон Траволта]

Хотел бы пойти еще дальше и поднять такой вопрос:

• Допустим ли НЕ нативный многоканал?

Другими словами допускаете ли Вы Up-Mix стерео сигнала до искусственного real-time 5.1 / 7.1 и т.д. многоканального звука? При условии, конечно, что сам многоканальный sound не является для Вас злом. И если да, то каким образом осуществлять Upmixing?

• Dolby Pro Logic II
• Dolby Pro Logic IIx
• Dolby Pro Logic IIz
• DTS Neo:6
• DTS Neural:X
• DTS Virtual:X
• etc

Лично для себя я остановился на простом Multi-Channel Stereo, т.к. он наименее всего вмешивается в оригинальный сигнал и при этом существенно увеличивает объем фонограммы. 

 

[Джон Траволта]

При чем выскажу крамольную мысль. На некоторых композициях мне стерео дорожка преобразованная в Multi-Channel Stereo заходит больше, чем нативная многоканальная. И зависит это именно от композиции, вернее от того как она была смикширована в оригинале. Если это изначально "аттракцион" от звукорежиссера ради демонстрации эффектов (такое встречается нередко), то псевдо-многоканальный микс мне импонирует больше прежде всего своей естественностью. Ну а если звукорежиссер не гнался за эффектностью, а во главу угла поставил задачу передать музыкальный замысел композиции, то ответ очевиден - нативный многоканал - весьма интересное средство для воплощения идей музыкантов. Впрочем, оговорюсь, парой и многоканальный "аттракцион" тоже бывает в тему. Все зависит от конкретной композиции.

[Hren]

8 часов назад, Джон Траволта сказал:

При чем выскажу крамольную мысль. На некоторых композициях мне стерео дорожка преобразованная в Multi-Channel Stereo заходит больше, чем нативная многоканальная. И зависит это именно от композиции, вернее от того как она была смикширована в оригинале. Если это изначально "аттракцион" от звукорежиссера ради демонстрации эффектов (такое встречается нередко), то псевдо-многоканальный микс мне импонирует больше прежде всего своей естественностью. Ну а если звукорежиссер не гнался за эффектностью, а во главу угла поставил задачу передать музыкальный замысел композиции, то ответ очевиден - нативный многоканал - весьма интересное средство для воплощения идей музыкантов. Впрочем, оговорюсь, парой и многоканальный "аттракцион" тоже бывает в тему. Все зависит от конкретной композиции.

От данной крамольной мысли и до фанатства моно не далеко

Я свое мнение высказывал, даже на приличной 7.1 системе не понимаю мастеринг звукорежиссера от концертов классической и джазовой музыки. Вокруг тебя играет со всех сторон оркестр или квартет. Если ты не музыкант, а зритель, то в жизни такого не бывает. Иногда ради эффектов начинают инструмент раздваивать в стерео - это уже напрягает, а когда его становится 7  штук - это перебор совсем. А вот эффекты для кино - нормально, т.к. вокруг тебя это все и происходит. Кстати, если смотреть кино например, Чаплина в моно, то лучше миксовать моно на 7.1. Просто качество моно звука в цифре очень печалька

Забавно, что лет 60 назад были такие же битвы моно-стерео. И многие авторы проводя эксперименты с записью в зале с оркестром справедливо замечали превосходство объемной картинки звука не в пользу стерео, которое упрекали в дешевых эффектах. Что мы сейчас и обсуждаем по многоканалу))

 

 

[Hren]

6 минут назад, Геннадий77 сказал:

Но это же самое отличает и цветную, и черно-белую фотографию. Цветная предъявляет больше требований к фотографу.

Как фотограф фотографу)) Очень спорное утверждение. Ч/б фото исключительно требовательно к композиции, философии и свету, а цветное в большей степени к корректности цвета или его игры. Т.е. применительно к теме - ч/б - это моно звук с исключительными требованиями к качеству звука, а цветное фото - многоканал с эффектами

[Сергей Жеклов]

12 hours ago, Джон Траволта said:

Хотел бы пойти еще дальше и поднять такой вопрос:

• Допустим ли НЕ нативный многоканал?

Другими словами допускаете ли Вы Up-Mix стерео сигнала до искусственного real-time 5.1 / 7.1 и т.д. многоканального звука? При условии, конечно, что сам многоканальный sound не является для Вас злом. И если да, то каким образом осуществлять Upmixing?

• Dolby Pro Logic II
• Dolby Pro Logic IIx
• Dolby Pro Logic IIz
• DTS Neo:6
• DTS Neural:X
• DTS Virtual:X
• etc

Лично для себя я остановился на простом Multi-Channel Stereo, т.к. он наименее всего вмешивается в оригинальный сигнал и при этом существенно увеличивает объем фонограммы. 

 

Современные апмиксеры (от Атмос, ДТС, Ауро) никак не вмешиваются во фронтальные каналы , только добавляют сурраунд , и делают это очень корректно. И это на мой взгляд обязательный режим прослушивания стерео. Особенно если работает Триннов, простите:-) Потому что он давит комнатные отражения, что многим не нравится в стереомоделях. А в апмиксинге стерео с сурраундом - все становится на место. 

Мне больше нравится апмиксер от ДТС, на вторром месте Долби. Но разница вкусовая, несерьезная.

[Hren]

3 часа назад, Геннадий77 сказал:

Извините уважаемый но я такого не писал Конкретно по ч/б и цв. фото. 

А к тому что сказали вы могу добавить что зрение обмануть можно и это достаточно просто сделать. 

Вся засада в том что слух если он нормальный обмануть нельзя. Это невозможно потому что невозможно в принципе. 

Ну да, это к траволте, неправильно отцитировал сайт.

В 07.02.2020 в 21:42, Джон Траволта сказал:

Но это же самое отличает и цветную, и черно-белую фотографию. Цветная предъявляет больше требований к фотографу.

Как фотограф фотографу)) Очень спорное утверждение. Ч/б фото исключительно требовательно к композиции, философии и свету, а цветное в большей степени к корректности цвета или его игры. Т.е. применительно к теме - ч/б - это моно звук с исключительными требованиями к качеству звука, а цветное фото - многоканал с эффектами

[Hren]

3 часа назад, Геннадий77 сказал:

Не вдаваясь в подробности споров моно-стерео-мгогоканал просто хотел спросить - с чего вы взяли что "качество монозвука в цифре просто печалька"?  Не хай-рез из квадро конечно но вполне себе. Начиная от джаза 30-х звук как звук. Только ж его надо воспроизвести. Правильно

Ставлю рядом оригинал на моно виниле и цифру в моно с такого же источника. Все слышно.

[Hren]

1 час назад, Сергей Жеклов сказал:

Современные апмиксеры (от Атмос, ДТС, Ауро) никак не вмешиваются во фронтальные каналы , только добавляют сурраунд , и делают это очень корректно. И это на мой взгляд обязательный режим прослушивания стерео. Особенно если работает Триннов, простите:-) Потому что он давит комнатные отражения, что многим не нравится в стереомоделях. А в апмиксинге стерео с сурраундом - все становится на место. 

Мне больше нравится апмиксер от ДТС, на вторром месте Долби. Но разница вкусовая, несерьезная.

Сергей, я все понимаю про бизнес. Но Тринов - это эквалайзер, просто автоматический. Плюс задержки (чтоб колонки не двигать). Во все времена эквалайзер был злом в качестве музыки. Ну или служил для эффектов в балалайках. Поэтому для кино - если денег не жалко на компьютер за 30.000$, почему и нет. Но для музыки - точно не надо этого счастья.

[Джон Траволта]

6 часов назад, Hren сказал:

От данной крамольной мысли и до фанатства моно не далеко

6 часов назад, Hren сказал:

Я свое мнение высказывал, даже на приличной 7.1 системе не понимаю мастеринг звукорежиссера от концертов классической и джазовой музыки. Вокруг тебя играет со всех сторон оркестр или квартет. Если ты не музыкант, а зритель, то в жизни такого не бывает.

Это как раз пример как быть не должно.
Surround-ы необходимы для того, чтобы передавать правильно реверберацию помещения, в котором проходила запись (необязательно концертная).

[Джон Траволта]

6 часов назад, Hren сказал:

Забавно, что лет 60 назад были такие же битвы моно-стерео. И многие авторы проводя эксперименты с записью в зале с оркестром справедливо замечали превосходство объемной картинки звука не в пользу стерео, которое упрекали в дешевых эффектах. Что мы сейчас и обсуждаем по многоканалу))

Именно потому что первые стерео записи хотели показать все "прелести" нового формата, превращая музыку в "аттракцион". Тоже самое наблюдалось, когда появился многоканал, чем оттолкнул от себя многих искушенных любителей прежде всего музыки. Тем не менее стерео со временем стали более грамотно сводить и многоканал не исключение.

[Джон Траволта]

6 часов назад, Геннадий77 сказал:

Настоящий многоканал сделанный звукорежиссером это квадро.

5.1, 7.1, 9.2, etc - не настоящий многоканал?

З.Ы.   Против квадро ничего не имею. Слушаю Frank Sinatra в этом формате, например.

6 часов назад, Геннадий77 сказал:

Dolby Pro Logic это просто симуляция

Так и есть. Для этого он и создавался.

5 часов назад, Геннадий77 сказал:

зрение обмануть можно и это достаточно просто сделать. 

Вся засада в том что слух если он нормальный обмануть нельзя. Это невозможно потому что невозможно в принципе. 

Интересно, а стерео чем занимается, как не обманом слуха?  

[Джон Траволта]

3 часа назад, Сергей Жеклов сказал:

Современные апмиксеры (от Атмос, ДТС, Ауро) никак не вмешиваются во фронтальные каналы , только добавляют сурраунд , и делают это очень корректно.

Dolby Pro Logic II, DTS Neo:6 разве вмешиваются во фронтальные каналы?

2 часа назад, Hren сказал:

В 07.02.2020 в 21:42, Джон Траволта сказал:

Но это же самое отличает и цветную, и черно-белую фотографию. Цветная предъявляет больше требований к фотографу.

Как фотограф фотографу)) Очень спорное утверждение. Ч/б фото исключительно требовательно к композиции, философии и свету, а цветное в большей степени к корректности цвета или его игры. Т.е. применительно к теме - ч/б - это моно звук с исключительными требованиями к качеству звука, а цветное фото - многоканал с эффектами

Цвет - это эффекты? 

Т.е. цветная фотография не требовательна: "к композиции, философии и свету"?

Если что, ни в коем разе не умаляю заслуг черно-белой фотографии. Но и обратное совершенно несправедливо на мой взгляд.

[Джон Траволта]

2 минуты назад, Геннадий77 сказал:

Я же написал по русски- любой многоканал дальше квадро просто симуляция. Чего в нем настоящего?

А что настоящего в квадро?

2 минуты назад, Геннадий77 сказал:

По сути дела квадро это тоже Фантазия звукорежиссера. Но поскольку одним из первых и последних был Алан Парсонз то будем считать что ему можно

А теперь всё понятно.  

3 минуты назад, Геннадий77 сказал:

Что касается стерео... Изобретение стерео это по сути нонсенс. Появилась техническая возможность писать две дорожки. Решили что раз ушей два то пусть каналов тоже будет двое

Очень логично.   

4 минуты назад, Геннадий77 сказал:

И вообще то его внедрили после появления американских автокинотеатров. Это тех где на огромном экране можно смотреть кино не выходя из автомобиля. Если б не они то едва ли б в нем была необходимость потому что для создания полного эффекта присутвия даже в действии кинофильма вполне достаточно одного канала звукопередачи. 

Более чем

Видимо кому-то недостаточно, раз судьба-злодейка распорядилась иначе.  

[Джон Траволта]

2 часа назад, Hren сказал:

Во все времена эквалайзер был злом в качестве музыки.

Интересно, а как музыку делают без эквалайзера?

[Flaesh]

6 минут назад, Джон Траволта сказал:

Интересно, а как музыку делают без эквалайзера?

Исполнили-записали-нате жрите . 

 

[vavan]

18 hours ago, Джон Траволта said:

Допустим ли НЕ нативный многоканал?

среди адептов такие динозавры как например Тул, демонстрирующие решение проблем стерео апмиксом в ауро

я начинал вынужденно, потому как первоначальная акустика в стерео выступала печально и спасал лишь ext.stereo

нынешняя в стерео гораздо лучше но DSU все равно нравится больше, хоть сарраунды и ограниченный верхний слой остались первоначального уровня