Обсуждение статьи Р. Харли «То, что между ушами» - Страница 7 - Мир аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Обсуждение статьи Р. Харли «То, что между ушами»


DSH

Рекомендованные сообщения

Тут акт в трёх деяниях:

1.Женщина с арфой садиться на плечи к компазитору

2.Он вдохновляется абалдевая фантазирует и выдаёт мотив по заведЁнному настроению :D

3.«льЁтся Музыка»))

АнтраХт))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 237
  • Создано
  • Последний ответ

Тут акт в трёх деяниях:

1.Женщина с арфой садиться на плечи к компазитору

2.Он вдохновляется абалдевая фантазирует и выдаёт мотив по заведЁнному настроению :D

3.«льЁтся Музыка»))

АнтраХт))

"Я знал !!! Я знал !!! Он - может!" :D:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Administrators

нет потому что определение музыка - искусство очень красиво и всеобемлюще, но в конкретной ситуации не пришей кобыле хвост.... вот Николай правильно начал про ноты="музыкальные звуки"(смотри определение в словаре на soundex)? но сами по себе ноты\музыкальные звуки это еще не музыка... не хватает еще как минимум 2 аспектов превращающих их в музыку. Нотная грамота поможет...

Саша...ну раз ты знаешь четкое определение так дай его и мы все порадуемся его правильности :D

Тут же вроде больше "музыкальность" обсуждали. И понятно что это понятие больше описывает музыку а не аудиотехнику и тогда быстрее надо давать определения эстетическому воздействию музыки на слушателя с учетом его культурного развития :D

В античные времена даже было понятие музыкальный "этос" которое как раз определяло музыкальность произведения.

А МУЗЫКА......Саша, просим, ждем, выдай определение :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Володя, да я-бы еще 4 дня назад написал, но так неинтересно и не полезно(напиши я тогда - все не особо задумываясь прочитали-бы и отключили мыслительные способности)... а сейчас видно что время это потрачено не зря,т.к. если по началу ветки вообще ни о чем кроме "мозг между ушей" не говорили, то сегодня и ты и Николай и док, по-моему, предложили полезные определения... которые у вас есть шансы немного додумать\дошлифовать... то что у меня есть мой вариант ответа на это вопрос, знает Гепард с которым мы говорили на эту тему в день начала треда по телефону, так что я не блефую(как тут некоторые думают)... просто здорово что и вы в процессе начали какие-то для себя новые варианты находить...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Володя, да я-бы еще 4 дня назад написал, но так неинтересно и не полезно(напиши я тогда - все не особо задумываясь прочитали-бы и отключили мыслительные способности)... а сейчас видно что время это потрачено не зря,т.к. если по началу ветки вообще ни о чем кроме "мозг между ушей" не говорили, то сегодня и ты и Николай и док, по-моему, предложили полезные определения... которые у вас есть шансы немного додумать\дошлифовать... то что у меня есть вариант ответа на это вопрос, знает Гепард с которым мы говорили на эту тему в день начала треда по телефону, так что я не блефую(как тут некоторые думают)... просто здорово что и вы в процессе начали какие-то для себя новые варианты находить...

:D:D:D:D:D:D:D:D

кстати, а где Гепардушка?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

у меня есть два юмористических определения:

Музыка - это такая последовательность звуков во времени, которую кто-либо осознал музыкой. Кто это сделал - автор, исполнитель или слушатель - неважно. Музыка существует только в тот момент, когда звучит. Формальные свойства звука могут быть любыми, главное - чтобы незаинтересованный человек превратился в слушателя - в этот момент рождается музыка.

Музыкальность - это это свойство аудио-аппаратуры вызывать удовольствие от прослушивания у конкретного слушателя. То есть сетап музыкален в том случае, если кто-либо его назвал музыкальным. :D

Искусство ли музыка? Да.. но сначала надо выяснить что такое искусство :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гармоничная взаимосвязь разниц плюсов и минусов и есть музыкальность, то есть выразительность описанная средствами нот чего-либо по побуждениям и воздействиям эмоций и чувств - та же музыкальность, т.е. музыкальность - эмоциональность на языке Нот..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Музыка - это ВООБЩЕ нечто цельное, это акт исскуства, какая разница ей, Музыке, ЧЕМ её будут воспроизводить внутри человека? Разница ей только, какой человек. Это именно он воспроизводит (каждый раз рождает внутри себя заново!) музыку, и различия только в совокупности внешних и внутренних условий, раз от раза.

Мне кажется некорректным в отношении музыки говорить о воспроизведении. Если всё-таки принять за аксиому то, что музыка рождается каждый раз заново в уникальный момент времени в уникальном состоянии сознания, напрашивается вывод о том, что, кроме как непосредственной, музыка быть не может.

Наверное это важно.. biggrin.gif

Как пример можно взять банку пива - выпивая её мы не думаем о ней как о копии некой идеальной банки пива - каждая банка оригинальна. Музыку невозможно воспроизвести, как невозможно вернуться назад во времени и повторить исходные условия - её можно только произвести, даже проигрывая раз за разом одно и тоже. Воспроизводится в этом случае идея музыки - то есть определённая последовательность звуков.

Ну и конечно идея музыки не является музыкой, как формула пива - пивом.

Пардон за возможно невольный плагиат, я постфактум почитал ваши предыдущие посты - у меня похожие мысли

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

кстати, насчёт плагиата.. кажется товарищ Р. Харли знаком с этой книгой: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4002894/

"Единственный мотоцикл, который стоит чинить,- это вы сами" :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Попробую дать свое определение.

Итак, "музыкальная аппаратура" та, которая способна:

1. Вызвать во мне отклик (эмоцию) на воспроизводимое ею музыкальное произведение.

2. Вызвать эту эмоцию быстрее/легче, чем другая аппаратура.

3. Вызвать полное разнообразие эмоций и белее сильные и глубокие по воздействию, чем другая аппаратура.

4. Вызывать эмоции отвечающие моему "архетипу" звучания (моему мироощущению, призме сознания)

5. Не вызывать негативную эмоцию, толкающую выключить аппаратуру.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прошу прощения, по теме пробегаюсь глазами, а чтоб написать то, что хочется - сейчас нет времени )))

Но вот один момент лишь по поводу что есть музыка. По сути музыка - есть некая (гармоническая) последовательность (музыкальных) звуков. Александр Карелин, по своему видению определения музыки, обязывает эту последовательность иметь мелодию, ритм... На мой взгляд, это лишнее и вовсе не обязательное. Больше всего мне тут понравилось, написанное Стасом (moss): нет привязки к ритму, мелодии и т.п. - а они (когда все вместе), по-моему, ограничивает музыку определёнными рамками, тогда как музыка - шире. Главное - остаётся некая последовательность звуков.

Свойств звука - четыре: высота, длительность, громкость и тембр.

Далее... из разговора с Александром я понял, что он рассматривает музыкальность в этой ветке исключительно в разрезе передачи (правильной передачи) техникой музыкального звука (то бишь если техника полно и правильно передаёт музыкальный звук - это музыкальная техника).

В то время, как Харли, помимо этого, затронул и тему восприятия. (Слышишь, Саш?) Музыкальность можно препарировать как со стороны техники (там свои особенности), так и со стороны исполнителя (и здесь свои особенности), так и со стороны слушателя (и музыки непосредственно - тоже свои особенности). Вот и всё. Нужно просто грамотно все эти варианты разложить по полочкам, чтоб не было путаницы и чтоб не перепрыгивать с определения музыкальности относительно техники к музыкальности восприятия, например.

Вот... если продолжить препарировать музыкальность в разрезе точности передачи музыкальных звуков техникой, то тут и можно обратиться к интересной методике журнала Аудио&Мьюзик.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот как раз в качестве пояснения:

Не надо! :D

Сергей, в этом голимом субъективизме есть малая толика чего-то объективного. Поставь рядом старую и новую систему Дениса рядом - результат оценок разных аудиофилов очень предсказуем. Одни скажут "мне не хватает эдакого", другие - "того", но то что система "музыкальна" услышит даже почти глухой.

Отмеченная музыкальность - есть следствие того, что техника адекватно передаёт музыкальный звук. А вот то, что "не хватает того и эдакого" - это уже аудиофильские особенности\требования к технике воспроизведения (субъективизм восприятия звуковоспроизведения).

Пример (условный!!!!): вот я не хочу слушать музыку на технике без сцены, а потому мне важно, чтоб помимо музыкальности, техника ещё обладала и некоторыми параметрами, которые лично я требую от любой высококачественной техники звуковоспроизведения: то бишь сценой (пример - условный, который может не отражать действительность). Это уже аудиофильские заморочки: не хватает того и эдакого. Но они нам тоже важны, т.к. они неразрывно связаны с нашим увлечением.

И третье: можно абстрагироваться от всего и воспринимать просто музыку... на любой системе Дениса )) Ибо музыкальность самой музыки передаётся, имхо, любой системой вообще. Разница лишь в полноте и явности передачи. Но так как мы увлечены качественным воспроизведением, то стараемся, чтоб, в идеале, музыкальный звук был передан явно и полно )) Но как бы он ни был передан, при должной работе над собой музыку можно воспринимать одинаково полно на любой системе. (Но наше увлечение - не только музыка. И на концерте - не только музыка. Впечатления от процесса прослушивания мы получаем интегральные, там не только впечатления от музыки.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну и это... со слов Александра Карелина, из методики журнала те самые три параметра, отвечающие за музыкальность - это соотношение шум\тон, интонационные и тембровые связи. В этом смысле, думаю, можно и согласиться ))) Теоретически, у Дениса эти параметры должны быть на высоте )) Потому и текущая связка - музыкальная, что отмечается многими.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а, ну и ещё один момент:

разные науки одному и тому же слову могут давать разные определения. И, в принципе, каждое из них будет верным. Всё зависит от того, в каком виде рассматривать слово, в разрезе каких взглядов или науки.

Именно поэтому, Саш, думаю, и мне тяжело было, и другим дать то определение, которое ты хотел услышать и к которому как бы подталкивал. Хотя определение, в принципе, для всех не новое и известное. Просто ты сумел всех так заинтриговать, что человек сразу терялся в догадках, что же это такое ты имеешь в виду ))) Достаточно было ограничить рассматриваемую область конкретными рамками или пояснить, в каком разрезе ты хочешь рассмотреть музыку - и все бы сразу всё поняли ))) Музыку с хирургической точки зрения, не со стороны эмоций, а чисто сухое препарирование: изнутри. Думаю, тебе следующим сообщением в ветке любой бы и ответил ))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гепардушка - спасибо!!! За гораздо более вдумчивый подход к теме, чем... :D

И еще вот о чем подумалось: если музыка - это последовательность нот, объединенных только мелодически и ритмически - то что же при воспроизведении являет нам интерпретационные особенности исполнения конкретного музыканта? и второе уточнение - попробуйте ускорить темп в несколько раз - (при сохранении ритма) - вряд ли узнаете произведение... так что уместнее говорить о темпоритмичности как интегральной характеристике...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Свойств звука - четыре: высота, длительность, громкость и тембр."

у меня сейчас проигрыватель СД меняет высоты, занимется паузированием, Затухает, Фортисничает и имеет свой тембр, но этот тембр до чего паршивый и серо-зелёный, что хочется выключить.. так что я бы сказал основнЫм наполнением музыкальности является радуГа, умеренный Калейдоскоп эмоциональности при сохранении вышеуказанных параметров и свойств звука, эт ж иначе как Терминатор без души если он не способен сожелеть и уЫбаться))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Музыка - это искуссво, да ещё и женского роду и можно провести параллель например с Модистками, как искуссницами освещений женских одежд\нарядов. к моей сестре лет десять назад по обмену приезжала немка толстая Фраука.. я её однажды подвозил в 2 часа ночи до общаги. Была суровая зима и при этом как ни странно шёл снег, я её высадил на ул. Связи под мерцающим фанарём. а до этого мой батя всучил ей с собою огромную кастрюлю с макаронами и во второй руке она держала друшлат с катлетами... вышла она на дорогу со всем этим риквизитом наперевес, развернулась и пошла, а я смотрю и думаю ну точно.. со спины как мужик..,. Прямая!, О!, а внутри кокана вроде женщина - а вот Модистки с перегибистыми Станами как у Пантер, с переходами на бугорки, где пробу хочется потавить, сразу вызывают в нашем сердце Музу!! :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Administrators

Музыка - это искуссво, да ещё и женского роду......

Если музыка женского рода то ЗВУК, её оживляющий, мужского :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

непонятки я смотрю продолжаются...

Музыка, как акустический процесс(а только для его воспроизведения все наши системы о музыкальности которых мы пытаемся поговорить в этой ветке и нужны), никакое не искусство, а совокупность музыкальных звуков(нот) объединенных мелодией и ритмом. и все ничего более. сам процесс этот объективен и существует вне зависимости от слушателя.

то что гений композитора все это когда то объеднил, к рассматриваемому вопросу НИКАКОГО отношения не имеет. Абсолютно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Музыка, как акустический процесс(а только для его воспроизведения все наши системы о музыкальности которых мы пытаемся поговорить в этой ветке и нужны), никакое не искусство

Почему же музыка не является искусством? И что такое тогда искусство?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему же музыка не является искусством? И что такое тогда искусство?

Да искусство музыка искусство :D)) Определение музыки уже давно дали и до нас...:D

Саша, имеет ввиду, что если рассматривать музыку со стороны акустического процесса, - то это = звук + мелодия + ритм. все.:D

Точно также препарируя процесс рисования пришли к выводу, что если рисование происходит без "создания" (мыслительных/интеллектуальных действий), то это условно называется "копированием".

Хотя копирование с натуры не может полностью исключить интеллектуальные процессы рисующего. Все равно происходит процесс пропускания через призму сознания рисующего. т.е. элемент творчества в этом процессе присутствует. - а следовательно результат субъективный (авторский).

На мой взгляд, там где есть творчество, уже можно начинать говорить об искусстве.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мелодия уже сама по себе содержит ритм. И в разговоре мы с Сашей сошлись-таки на том, что подавляющее большинство музыки содержит мелодию, но не вся ))

А со стороны акустического процесса воспроизведения - это всего лишь последовательность (музыкальных) звуков (или несколько последовательностей). Обычно последовательность - упорядоченная, осмысленная, подчинённая замыслу автора.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему же музыка не является искусством? И что такое тогда искусство?

прочитайте определение внимательней.... искусством является сочинительство, исполнение(далеко не всегда кстати), но воспроизведение музыки на звуковоспризводящей аппаратуре искусством не является....

Саша, имеет ввиду, что если рассматривать музыку со стороны акустического процесса, - то это = звук + мелодия + ритм. все.:D

Юра, не просто звук, а музыкальный звук - это важно. а так все верно

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

то что гений композитора все это когда то объеднил, к рассматриваемому вопросу НИКАКОГО отношения не имеет. Абсолютно.

да? удивительно, а о чем же мы тогда беседуем? каждый сам о своем что ли? как же это не имеет? самое непосредственное!!!

именно гений композитора + гений исполнителя - превращают "акустический процесс" в нечто большее - если этого не заметно, не ощущается, то может 32 года коту под хвост? :D

и просто "акустический процесс" - если так к музыке подойти - к музыкальности действительно отношения мало имеет - можно на осциллографе тогда поразглядывать - тоже отображение процесса ведь...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мелодия уже сама по себе содержит ритм. И в разговоре мы с Сашей сошлись-таки на том, что подавляющее большинство музыки содержит мелодию, но не вся ))

А со стороны акустического процесса воспроизведения - это всего лишь последовательность (музыкальных) звуков (или несколько последовательностей). Обычно последовательность - упорядоченная, осмысленная, подчинённая замыслу автора.

нет Сережа ритм обязателен.... и это на самом деле один из самых непростых вопросов, т.к. та-же нотная запись музыки прекрасно отражающая и сами муз.звуки(ноты) и мелодию в плане записи ритма не исчерпывающа.... ну да бог...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...