Поиск по сайту

Доброго времени суток всем уважаемым форумчанам. В ветке про Wadia 121 я обещался отписать о своих впечатлениях от прослушки ЦАПов Audio-gd Reference 5.32 и Audio-gd NFB-1.32, что и делаю в этой теме. Предисловие (или "не стреляйте в пианиста, он играет как умеет") Сразу же хочу предупредить, что несмотря на обилие букв, изложенное ниже не является обзором или тестом. Это просто общие субъективные впечатления, не претендующие на полноту, точность или объективность. Далее, хочу подчеркнуть, что всякий обзор (которым данный пост НЕ является) основывается на сравнении с чем-то референсным, ну или по крайней мере на сравнении с другими аппаратами, чтобы читающим было понятно от чего отталкивается автор, когда пишет о детальности, музыкальности, итд. Так вот, поскольку, я являюсь новичком, сравнивать мне, по большому счету, не с чем. Мой скромный опыт исчерпывается лишь знакомством с тремя ЦАПами: Audio-gd NFB-11.32 (которым на данный момент я обладаю), и ЦАПы, которые удалось послушать относительно недавно: Master Class D-77 Mk1 (авторский) Music Hall 25.3 Учитывая, что мастеркласс обладает черезчур уж специфическим (для меня) звучанием, а NFB-11.32 находится где-то в другой вселенной по уровню, по ходу, ничего не остается как местами проводить сравнения с МН 25.3. Да и вообще, вполне логично предположить, что после бюджетненького NFB-11.32, практически любой ЦАП превышающий порог $500-600 будет восприниматься мной как «ох!» и «вау!». Что, в общем-то, и имело место быть. Читая впечатления, изложенные ниже, стоит сделать на это поправку. Кроме этого, пожалуй, я не сообщу ничего нового, поскольку отзывов об аппаратах Audio-gd в инете достаточно. Чем отличается звук мультибита от дельта-сигмы и PCM 1704 (Reference 5.32) от Sabre ES 9018 (NFB-1.32), тоже известно многим (а теперь и мне ) Есть и другие моменты, которые следует учесть: 1. Срок прослушки каждого аппарата (Audio-gd Reference 5.32 и Audio-gd NFB-1.32) был ограничен одним днем. Сравнения в лоб не было, ЦАПы слушались поочередно, в первый день слушался Audio-gd Reference 5.32, во второй день - Audio-gd NFB-1.32. 2. Аппараты были новые. «Глобального», долгосрочного прогрева (более 300 часов) не было. Например, для Reference 5.32, Кингва советует производить манипуляции с модернизацией ЦАПа для изменения звука (есть там такая фича для юзеров, с подрезкой кондера) после прогрева 300 и более часов. «Локальный» прогрев, конечно, имел место быть. Перед прослушкой я погрел ЦАПы около часа. Ну и в течении дня, во все время прослушки, на долю каждого аппарата выпало как минимум 6-8 часов. По словам Кингвы, они аппараты тоже греют (кажется что-то порядка 24 часов). Это, конечно, лучше чем ничего, но сами понимаете… В общем, немаловажная вещь, на которую тоже стоит сделать поправку. Сразу хочу сказать, что изменение звучания с "локальным" прогревом было отмечено только в течение первого часа. Позже, оно уже практически не менялось. У NFB-1.32 это изменение было выражено сильнее чем у Reference 5.32 - звук становился менее сухим. Но строго говоря, учитывая рекомендации Кингвы, я думаю, что я все же отслушивал "глобально" непрогретые аппараты. 3. По причине ограниченного времени и отсутствия нормального коаксиального источника и кабелей, а также кабелей-переходников "XLR-RCA" (в моем сетапе нет балансных входов), кокасиальные входы и балансные входы ЦАПов не отслушивались. Ну и наконец, на всякий случай, напомню унылую истину, что все мои впечатления основаны на звучании аппаратов в моем сетапе. Вполне возможно, в других сетапах эти аппараты в чем-то проявят себя по-иному. Интегрируя все изложенное выше, вполне очевидно, что ценность данного поста начинает устрашающе стремиться к нулю, но я все же надеюсь, что он кому-то да поможет, чтобы дать общее представление (естественно в моей интерпретации) об этих аппаратах. Сетап. Аппараты подключались по USB от неоптимизированной для звука PC. Транспорт: PC Win 7x64 Home, i7-2600, 8 ГБ ОЗУ, плеер: Aplayer 2.96 (сквозной режим с выводом звука на родной ASIO драйвер от VIA). Усиление: ПУ: Exposure 3010 S2 preamp УМ: 3010 S2 Stereo power amp. Акустика: PMC Twenty 22 Акустический кабель: Van den Hull CS 122Hybrid (2m каждое плечо) Силовые кабели: УМ: Oyaide Tunami Nigo (1.5 m), вилки Oyaide P079/C079 Пред: Nanotec Golden Strada 301 (2 m), вилки Furutech FI-E35(G)/ FI-25(G) Комп и ЦАП (изначально) запитаны через свои штатные «компьютерные» кабели Межблочные кабели (очень дешевые провода и очень дешевые коннекторы, стыдно писать, но истина обязывает): Кабель ЦАП – пред: Провод: WireWorld LUNA LUI 2 CH (0.5 m), коннекторы: Audioquest RCA-300 Кабель Пред – УМ: Провод: WireWorld LUNA LUI 2 CH (0.5 m), коннекторы: MT-Power MTP DIAMOND RCA Кабель USB Самодельный из кабеля «витая пара» FTP Cat 5e, длина 7м. Собственно впечатления. Оба аппарата звучали классно по-своему, у каждого из них были свои сильные и слабые стороны, но, повторюсь, вне зависимости от этого, оба аппарата звучали, на мой взгляд, очень достойно. Audio-gd: Reference 5.32 Характер звука очень ровный. Кингва на своем сайте написал «dead neutral and monitor». Нууу… насчет “dead” мне кажется он немного погорячился. Точнее, «мертвый» это не то слово, которое, на мой взгляд характеризует этот ЦАП. Вернее, смотря с чем сравнивать. Если сравнивать, например, с Music Hall 25.3, то звук несколько «тоньше», ощущение, что серединка несколько беднее. Возможно кто-то может воспринять это как «мертвость», но я бы скорее сказал, что он очень ровный. Единственное, что мне хотелось бы отметить, в моем сетапе, эта ровность была с некоторым уклоном в светлую сторону. Сам звук явно не темный и даже не склонный к темноте. Звучание Reference 5.32 очень чистое и детальное, при этом ни жесткости ни резкости совсем не ощущалось. На ВЧ, как я уже сказал, ощущался легкий уклон в светлую сторону, сами они были достаточно детальны и достаточно деликатны, однако в соответствии с моими запросами к звуку, мне все же хотелось бы чуточку больше деликатности и смягченности, чуточку меньше яркости, но только самую малость. Здесь стоит отметить, что это могло быть вызвано «глобальной» непрогретостью аппарата и/или откровенно дешевыми межблочниками. Претензии к звуку в этой части очень незначительны, т.е. даже принимая во внимание мои хотелки, звук достаточно комфортен. Далее, если опять же сравнивать с MH 25.3, звучание Reference 5.32 показалось мне более свободным. Да, по общему характеру оно ровнее, баса несколько меньше, в серединке оно чуть беднее, «мониторнее», но зато свободнее, раскрепощеннее, как будто кирпичики слитности звука немного разошлись в сторону, чтобы дать место более тонким нюансам и оттенкам в динамике. Т.е. всяческие вибрато и бенды и прочие эмоции инструментов Reference 5.32 передает, на мой взгляд, более выразительно, что на некоторых композициях меня приводило в дикий восторг, в тоже время ощущение слитности звучания характерное для PCM совсем не терялось. Артикуляция и динамика баса отличная, мне вообще нечего сказать по этому поводу. Просто отличная. Замена штатного силового кабеля была сделана просто: на ЦАП был переброшен Nanotec 301 с преда, а пред запитан от штатного кабеля. На замену силового кабеля Reference 5.32 отозвался заметным увеличением объема и кол-ва баса, и еще большими артикуляцией и динамикой. Серединка тоже стала полнее, немножко добрала весу. На ВЧ степень изменений слышалась в наименьшей степени - они стали чуточку мягче, но не слишком заметно. В целом же ощущение было, как будто в шестерни механизма капнули чуточку масла, и все пошло несколько плавнее, живее и «текучее». Несколько точнее локализовалась сцена. Кстати, сцена у Reference 5.32 мне понравилась, достаточно широкая, с неплохой локализацией. Пожалуй, немного шире чем у MH 25.3. Поэтому, конечно, в дальнейшем ЦАП слушался с Нанотеком. Как я уже говорил, мне очень понравилось то, как аппарат обеспечивая слитность звука, в тоже время передает динамические нюансы. Небольшой пример: мне очень хотелось послушать как прозвучит у Reference 5.32 вступительная часть (бас) кримсоновской Starless & Bible Black с одноименного альбома. В результате я прослушал всю Starless & Bible Black да еще и Fracture в придачу – очень драматично звучал бас, как-будто рассказывал свою историю. Трудно вот описать словами – он вроде мягкий, но артикулированный и динамичный, со всеми нюансами и оттенками. Как пушистая лиса, то мягкая, то вдруг как цапнет за… палец. Никогда не думал, что Уэттон умеет так играть на басу В общем, ЦАП очень понравился. Единственные моменты, хотелось бы послушать что-то подобное, но с более богатой серединкой. В этом отношении очень интересно было бы пощупать аппараты Audio-gd линейки SA (SA-1.32, SA-2). Audio-gd: NFB-1.32 Этот девайс я слушал только с Нанотеком, поскольку, в общем-то, влияние силовых кабелей было уже не интересно отслеживать, с этим и так уже было понятно. Тем более, есть мнение, что силовые кабели влияют на аппараты на базе Sabre еще больше чем на аппараты на базе PCM. Этот ЦАП буду сравнивать с Reference 5.32, потому что сравнивать мне больше не с чем. Понимаю, что некорректно сравнивать аппараты на мультибитнике PCM и дельта-сигме Sabre, а я вот сравню, и «делайте со мной что хотите» (с) C NFB 11.32 сравнивать абсолютно бессмысленно, ибо пропасть между ними. Буквально во всем. Ну разве что характер Sabre прослеживается, но это абсолютно ни о чем не говорит. Ну что сказать. Сначала чуть ложки дегтя (опять же с моей т-ки зрения). По сравнению с ровным «мониторным» Reference 5.32 общий характер звука NFB-1.32 воспринимался еще суше. Именно суше, но не резче. Сразу хочу сказать, что к обоим аппаратам слово «резкий», «резкость» никак не применимо. Хотя, конечно, стоило ожидать, что аппарат на сабре уж точно не будет по звуку «тучнее» мультибитника. Но все-таки, даже в этом случае, опять стоит принять во внимание глобальную «непрогретость» ЦАПа и позорные дешевые межблочники. Сам общий характер звука, конечно навряд ли это определяет, но я вполне допускаю, что с длительным прогревом и хорошими межблочниками элементы «сухости» могут поменяться на «ровность». А так да, по тону, на мое ухо, некоторым инструментам, особенно скрипкам-виолончелям явно не доставало полноты. Хотя здесь, я думаю, еще немало зависит от конкретной записи. Кол-во и объем баса – ну может чуточку меньше чем у Reference 5.32. Но я бы не назвал разницу уж слишком заметной. А теперь горы бочек меда. Парадокс, но все выше описанные мной ужасы, практически полностью компенсируются достоинствами этого аппарата (с точки зрения интереса прослушивания и вовлеченности). Во-первых – это охрененная, нет, охрененнейшая динамика! Ох как было здорово слушать кримсоновскую Дисциплину! От начала и до конца. Если у Reference 5.32 артикуляция и динамика баса отличная, то NFB-1.32 она просто… сносит крышу. Причем это относится, естественно не только к басу, но ко всем инструментам. Что же до баса, то по своему характеру он чуточку потверже чем у Reference 5.32. Вернее, скажем так, создается впечатление, что ему труднее стать в некоторых моментах пушистой лисой. Здесь она все больше норовит укусить за… палец. Но динамика и артикуляция… Только за одно это этому девайсу можно простить склонность к сухому звучанию. Далее – детальность. Детальный он. Очень детальный. Ну очень-очень. По сравнению с Reference 5.32, в некоторых моментах более разборчиво звучали некоторые звуковые линии. Но не везде, ибо в плане детальности Reference 5.32 тоже далеко не пальцем сделан. Но Sabre – это все-таки Sabre. Самое большое отличие в детальности между этими двумя ЦАПАми – на ВЧ. У NFB-1.32 тарелочки настолько детализированы, нюансированы, распылены в точнейших микроскопических брызгах, что это создает некий эффект деликатности и мягкости – т.е. смягчения вроде нет, но уху приятно слышать эти мельчайшие нюансы, ВЧ как бы распыляются на брызги и ухо вместо сливающихся тонких, но тугих капелек на ВЧ получают приятный распыленный душ. Лично мне понравилось, очень интересно звучит. Есть мнение, что такое быстро надоедает, может быть. Но, наверное, даже если и надоест, то скорее всего, спустя какое-то время опять захочется это услышать. Очень выраженная локализация объектов в сцене. Обалденная. Под стать динамике. У Reference 5.32 она (локализация) выражена не так сильно. Она там очень хорошая, но у NFB-1.32 объекты локализуются настолько отчетливо, что эффект присутствия возникает прямо скажем, неиллюзорный. Слушая Fear of The Dark от Iron Maiden, буквально ощущаешь как откуда-то из воздуха буквально материализуется Диккинсон, и заламывая и простирая к тебе руки, сокрушается как, мол, страшно ему в темноте-то ходить. Проникаешься, чесслово... Резюме Ну что сказать, оба аппарата были интересны по-своему. Лично мне больше импонирует Reference 5.32, но и у NFB-1.32 есть такие достоинства, по которым тоже можно серьезно заскучать. На сегодняшний день, я пока прихожу к выводу, что именинами сердца, был бы, я думаю, аппарат, который звучал бы слитно и с долей мягкости как Reference 5.32, но только с более интересной серединкой, и с динамикой и локализацией как у NFB-1.32. Губозакатывающую машинку не предлагать, ибо сам все понимаю Но хотеть не запретишь Очень было бы интересно послушать Wadia 121 и аппараты от audio-gd линейки SA...