Victor-Blues

Думаю, название темы "Почему Танной не звучит в обработанной комнате?" таки имеет смысл изменить, скажем, на: "Почему любая АС не звучит в заведомо неправильно акустически обработанной комнате?". Тогда и приоритеты в выборе предмета обсуждения, наверняка, изменятся... С моей точки зрения, причина кроется в двух основных моментах. Во первых, акустическая среда в данной комнате жутко переглушена (RT60=0,15 сек.), собственно, отсюда, главным образом, и обсуждаемый результат. Хотя, в общем-то, концепция построения акустической среды здесь вполне понятна, поскольку, очевидно, что это не КДП, а скорее, гибрид "недоделанного" ДК с довольно несуразными элементами/решениями КДП... Ну, а во-вторых, имеет место практически полное отсутствие НЧ фонда звукопоглощения, проще говоря, отсутствие бас-ловушек, со всеми вытекающими... Кстати, глубокий провал в районе 170 Гц., скорее, обусловлен проявлениями SBIR-эффекта не между АС и фронтальной стеной, а между АС и боковыми стенами. О каком качестве акустической обработки можно говорить в данном случае? Это пример бессистемного бездумного непрофессионального использования, пусть и достаточно дорогих, акустических материалов и устройств. Как результат, недостатки акустической среды необработанной комнаты просто заменили на новую, но также заведомо ущербную "кривую" акустическую среду... Суть, "хрен редьки не слаще" Ну, и при чём здесь Tannoy?

Минимум - эквивалент 260 л и это уже в TL с дополнительным демпфированием... Считаю, что это следствие того, что добротность относительно высокая.

У меня пара таких 18": fs 29 Hz Qms 3.48 Qes 0.662 Qts 0.55 Fts 54.5 Mms 185 g Cms 0.148 mm/N Rms 9.212 kg/s Vas 269 litres Bl 15.531 Tm Eta 1.06 % Lp (1W/1m) 91.17 dB Le 1.185 mH Dd 39.99 cm Sd 1256.0 cm^2 Added mass 182.00 g Конечно, хотелось бы Qts пониже, BL повыше... Корпус в эквиваленте больше 300 л. получается...

"13 мс константных вычесть, это просто примерное расстояние до МП" - не понял, что из чего нужно вычесть? 13 мс., если я верно понимаю, это чуть больше 4,4 м. от АС до ТП и эти 13 мс. нужно вычесть из времени ГВД, измеренной в ТП, так? У меня это расстояние в два раза меньше, хотя это не имеет значения, поскольку нас интересует конкретно ГВЗ АС, верно? "Модель все-тки простенькая" - именно с этим динамиком вариант с каналом постоянного сечения оказался самым лучшим. Варианты с суживающимся каналом в результате многочисленных экспериментов симуляции оказались хуже этого. За счёт чего, кроме укорочения и сужения канала можно уменьшить проектное значение ГВЗ? Планирую биампинг с использованием спикер-процессора Dbx для бас-секции. Частота раздела ниже 100 Гц. Ещё такой вопрос. Как интерпретировать график ГВЗ? На резонансной частоте системы? Очевидно, также имеет значение неравномерность значений ГВЗ в каком-то частотном интервале? Опять же, максимальные рекомендованные значения до 20 мс., а как это оценить субъективно? Ведь атака формируется не только за счёт НЧ составляющей...

И ещё:

За очень низкой проектной частотой не "гонюсь". Если я правильно понимаю, чем ниже частота настройки, тем длиннее канал, а следовательно, тем больше ГВЗ. Или не так?

В моей системе АС - TL с постоянным сечением канала и смещением динамика размерами, соответствующими примерно 180 л. (понятно, что в конструкции ЧВ объём не фигурирует). Динамики - авторские 15" коаксиальные с диаметром звуковой катушки 3", Qts порядка 0,17. Есть ещё пара коаксиальных 12" и две пары НЧ 15" и 18". Qts 15" - 0,34, Qts 18" - 0,55, Qts 12" - 0,43 12" коаксиалы определял в суживающуюся TL (соответствует объёму порядка 110 л.). Площадь КДП 22,5 м.кв. Размеры АС до 250, максимум 300 л. не пугают Усиление - ламповые PP моноблоки на КТ120 с выходным сопротивлением 0,69 Ом.

LeoNeedR, благодарю за ссылку на интересную и познавательную статью - действительно, очень полезная информация, изложенная кратко и, в общем-то, понятно. Многие ранее непонятные для меня моменты таки "расставлены по своим местам". Что полезного вынес для себя лично и, думаю, будет интересно для многих участников данного форума. Задача демпфирования - уменьшить амплитуду колебаний диффузора на частоте собственного резонанса головки. Различают внутреннее и внешнее демпфирование динамика. Внутреннее - определяется его электрическими и механическими параметрами. Электрические: мощностью магнитной системы, диаметр звуковой катушки, ширина зазора, в котором перемещается звуковая катушка, длина и сечение провода звуковой катушки. Механические: масса подвижной системы, жёсткость подвесов (упругость подвижной системы). Вешнее демпфирование может достигаться за счёт механических решений (выбор оптимального типа АО, введение во внутреннее пространство АО демпфирующих акустических материалов, типа волокнистых или пористых материалов), а также электрических решений - использование УНЧ с оптимально согласованным с НЧ динамиком выходным сопротивлением. Степень внутреннего демпфирования определяет общую добротность динамика, то есть, его активность (амплитуду и время затухания колебаний диффузора) на собственной резонансной частоте. В свою очередь, общая добротность головки является суммой его электрической и механической добротности. При этом, определяющей составляющей общей добротности является именно электрическая добротность, поскольку вклад механической добротности в значение общей добротности считается незначительным. Это важно в плане выбора методов оптимизации внешнего демпфирования. Следовательно, высокодобротные динамики требуют более тщательного внешнего демпфирования (за счёт оптимального АО и использования УНЧ с оптимальным значением выходного сопротивления) и, наоборот, низкодобротные динамики не требуют значительного внешнего демпфирования по причине изначального высокого внутреннего демпфирования. Это обусловлено слабым внутренним демпфированием по причине характерной слабости магнитной системы у высокодобротных динамиков и, наоборот, изначально высокой степенью внутреннего демпфирования за счёт характерной мощной магнитной системы у низкодобротных динамиков. Понятно, что оптимальной является некая оптимальная общая добротность аудиосистемы (динамик+АО+УНЧ). Рекомендованные значения общей добротности АС находятся в интервале 0,5-1,0, оптимальное значение примерно 0,7. Получается, что в целях оптимизации добротность высокодобротных головок нужно несколько понизить, а низкодобротных, наоборот, несколько повысить. Иными словами, высокодобротные динамики нужно дополнительно демпфировать, а низкодобротные, наоборот, раздемпфировать. Известно, что высокодобротные динамики с Qts, скажем, порядка 0,8-1,0 и выше, обычно используются в открытых АО (щит, ОЯ, большой ЗЯ), а низкодобротные с Qts, скажем, порядка 0,35 и ниже, в рупорном АО и TL. Динамики же с, так сказать, средними значениями общей добротности в АО "ЗЯ" и ФИ. Из чего можно сделать вывод о том, что открытые АО обладают более сильным демпфирующим эффектом, по сравнению с вентилируемыми/резонансными. Этот момент, с моей точки зрения, требует некоторого пояснения. Как я понимаю, любое увеличение сопротивления работе динамика, будь-то электрическое или механическое, уменьшает "ток торможения", индуцирующийся в звуковой катушке динамика при пассивном возвращении диффузора в "состояние покоя". Что субъективно воспринимается как "усиление баса", а объективно как "раздемпфирование", суть, внешнее стимулирование активности головки на собственной резонансной частоте. Однако, если с дополнительным демпфированием всё более или менее понятно, то с практической реализацией "раздемпфирования" как-то не совсем... И вот, как раз здесь, использование АО резонансного типа для низкодобротных динамиков становится логичным. С другой стороны, также логично использование УНЧ с низким (или отрицательным) выходным сопротивлением совместно с высокодобротными динамиками и, наоборот, УНЧ с относительно высоким выходным сопротивлением совместно с низкодобротными динамическими головками. P.S. Остаётся вопрос. Следует ли из вышесказанного то, что низкодобротные динамики не имеют никаких качественных преимуществ перед высокодобротными при условии выбора оптимального АО? И являются ли использование динамиков со средними значениями Qts, скажем, 0,4-0,5 более предпочтительным, по сравнению с откровенно низко и высокодобротными головками? С уважением, Виктор.

Ну, с общим принципом работы более или менее понятно - впрочем, это было известно давно, а вот как оптимально согласовать это с параметрами конкретного динамика - этого раньше не было.

Ну, начали - продолжайте. Кратко о ГВЗ и об Импульсе понятными словами - мне реально интересно. Думаю, и не только мне.

Да, эта аналогия понятна... Там между ними ещё и MLTL есть... Отличие, как я понимаю, в том, что в ФИ объём колеблющегося воздуха ограничен объёмом исключительно самого ФИ/трубы, а в TL колеблется весь объём воздуха. заключённый в канале, то есть, во втором случае речь об общем объёме АО не идёт - имеет значение только длина и сечение канала. Ну. и о неоднозначности. Корректных методик ФИ - "пруд пруди", а вот TL - пожалуй только HornResp и всё... Все старые классические методики не учитывают TS-параметров. а базируются исключительно на диаметре головки. Что "не так"?

Невнимательно читали. В самом первом посте я обозначил вопросы по ГВЗ, скорее, о его реальном, а не теоретическом "вреде" А локализация сабвуфера симметрична обеим АС? А расстояния между АС и сабвуфером соизмеримы с длиной канала TL? Но тема сабвуферов меня абсолютно не интересует. А по поводу творчества - всё верно, с одной стороны, и музыка, и живопись, и поэзия - это всё творчество, суть, жуткий субъективизм... С другой стороны, только не творческий человек (реально реализующий идею) может говорить о том, сто, скажем, звучание коаксиального динамика ничем не отличается от такового двух отдельных динамиков, или, что крупный динамик нельзя использовать для воспроизведения СЧ без дополнительной полосы сверху, или. например, что все трансмиссионные линии "затянуто гудят" и т.д., и т.п..... А у меня таки определённый практический опыт в данном вопросе есть и, соответственно, есть кое-какие соображения... Вот и пытаюсь прояснить для себя кое-какие моменты...

Таблицу символов нашёл, благодарю. С компьютером "дружу" не очень... Телефон - кнопочный ... Но к теме это отношения не имеет. А унылым любой форум становится потому, что часть откровенно незаинтересованных участников зачем-то упорно "лезет" туда, где им абсолютно не интересно, в то время как другая часть - с надменным видом делает отсылки к источникам информации, не утруждая себя даже короткими внятными комментариями по вполне конкретным вопросам (что, собственно, и предусматривает данный формат общения) и разговаривая на мало кому понятном "птичьем языке - междусобойчике "специалистов "широко известных в узких кругах". Очевидно, что ни те, ни другие не делают форум интересным. Вывод: есть, что сказать - говори, нет - просто пройди мимо... Тема о TL сама по себе противоречивая и неоднозначная, поэтому и мнения разных людей (в том числе и специалистов), естественно, отличаются. А форум - он собственно, и существует для обмена, пусть и противоречивыми, точками зрения в "понятном" формате Результат - каждый возьмёт для себя то, что посчитает полезным... Короче, как в известной песне А. Макаревича: "И оба сошли где-то под Таганрогом среди бескрайних полей и каждый пошёл своею дорогой, а поезд - пошёл своей..."

Не-е-е, не так! Не "С.Карцев", а "С Карцев", в смысле "патентовано" - нарисовать С в кружке не умею . А то, что Карцев Роман - это, думаю, все помнят Я уже достаточно давно для себя сделал вывод, что крупные динамики нужны не только в бас-секциях, но и для полноценного воспроизведения основного диапазона - сейчас использую 15" коаксиальные динамики. Ещё есть пара 12" FaitalPro 12HX230. Лично для меня - это "моё". Ну, не могут маленькие динамики естественно передать ни НСЧ, ни, тем более, бас... Поэтому и выводы об АО при использовании маленьких динамиков, думаю, делать некорректно.

Константин, абсолютно согласен, но в случае TL воздушная нагрузка несоизмеримо выше, поскольку рекомендуемая добротность динамика для неё ниже, а для ФИ, соответственно, выше. Думаю, дело в том, что и принцип работы этих двух резонансных систем тоже отличается. Но таки хотелось бы услышать комментарии по заданным мной вопросам касательно ГВЗ из первого поста.