Victor-Blues

Вообще, в калькуляторе _http://www.oliverprime.com/prd/?show=calculator во вкладке "Examples" по ссылке _http://www.oliverprime.com/prd/?show=examples представлены справочные данные со списком корректных значений P и PR, а также соответствующих им значений "aspect ratio" и "grid size". Только начинаться колонка "P", очевидно, должна с 157 , с соответствующими этому простому числу данными, вставленными по умолчанию в данный калькулятор. Однако вариант калькулятора, представленный KENG, с моей точки зрения, несомненно, более понятный, простой и удобный в использовании. Опять же, интересно реализовано решение подбора удачного соотношения ячеек в колонках "# columns" и строках "# rows"сетки устройства, определяющих значение простого числа "Prime number P", а также, примитивного корня из него "Primitive root of P". Ошибиться просто невозможно. Аналогично, очень наглядным образом решён вопрос подбора сечения и высоты столбцов в режиме реального времени, с одновременными соответствующими изменениями верхней и нижней границы "рабочего" частотного диапазона диффузора. Очень рациональное решение - сохранить возможность выбора по желанию значения "The quantization step height of a column"/"Quantize well heights within", то есть, шага по высоте между смежными группами столбцов. По умолчанию принято минимально возможное значение 1 см. Согласно пояснениям Андрея Смирнова, выбор именно такого значения обеспечивает максимальную эффективность диффузора, но, с другой стороны, также максимально усложняет трудоёмкость изготовления устройства. Поэтому, как мне кажется, возможность использовать данную опцию, с практической точки зрения, очень рациональное решение. KENG, спасибо за Вашу работу. С уважением.

Не думаю, что это хорошее решение, поскольку по мере конкретизации вопроса, непременно влезем в частности, которые будут мало кому интересны и просто сделают форум менее информативным. Да, и "ветка" про Skyline-диффузоры, а я таки больше люблю Шрёдеры...

Информация достаточно подробно изложена на сайте Андрея Смирнова, но она там разбросана по разным "веткам", кое-что есть в профильных "ветках" на моём сайте, много полезного на сайтах PRG и Subwoofer qrdude. Если хотите быстро и конкретно - стучите в "личку", чем смогу - помогу.

А может таки имеет смысл подумать об объёме типичной жилой комнаты (в разных аспектах), о равномерности звукового поля, ну, и, с другой стороны, о минимальном размере ячеек/сечений, меньше которого делать устройство просто не рекомендуется... Кстати, гораздо чаще при изготовлении диффузоров исходят не из рациональности раскроя, а из конкретных размеров области, отведённой под размещение устройства. И, да. Занавешивать акустический диффузор или рассеиватель, особенно, если он заведомо высокочастотный, даже лёгкой тканью не рекомендуется, по вполне понятным причинам.

А вот этот вопрос вовсе не такой однозначный... Сами подумайте, почему, так сказать, "стандартный" одномерный диффузор Шрёдера 7-го порядка глубиной порядка 20 см. имеет проектную частоту 550 Гц.? Вообще, проектную частоту акустического диффузора, действительно, рассчитывают, исходя из объёма комнаты, которая, в свою очередь, определяет значение частоты Шрёдера. Но вот какую проектную частоту выбрать? Можно, как вы говорите - частота Шрёдера х 4, а можно и гораздо ниже, поскольку выше частоты Шрёдера х 4 уже однозначно действуют законы геометрической акустики, но ниже неё они также действуют, только совместно с волновыми законами. Некоторые специалисты, вообще, рекомендуют настраивать диффузоры таким образом, чтобы нижняя граница их рабочего диапазона перекрывала частоту Шрёдера! Ну, а чтобы максимально уменьшить глубину диффузора, нужно просто изначально выбирать конструкцию с минимальным порядком и не слишком низкой проектной частотой. Правда тогда, как правило, возникает проблема использования сразу нескольких смежных секций для получения общего нужного размера устройства, а соединять их произвольно нельзя - это должно осуществляться с соблюдением определённых правил, чтобы не нарушить структуру "дифракционной решётки"...

А какое отношение имеет опыт разработки и производства АС к вопросам звукоизоляции? Ведь это абсолютно разные дисциплины. Да, и бесплатные проекты всегда настораживают...

Ну, и по поводу монтажа или не монтажа облицовок. Существует ещё один, не акустический аспект. Как правило, в цокольных этажах таун-хаусов практически на каждой из стен идут какие-либо коммуникации: канализация, тепло и водо-снабжение, вентиляция и т.п. Всё это дело отстоит от поверхности стен на порядка 8-15 см. и, само собой, крайне далеко от понятия эстетики... А облицовки позволяют всё это спрятать. А в предварительно предусмотренных нишах можно очень красиво смонтировать поглотители, диффузоры, полки для... .

Думаю, при такой толщине стен вопрос о звукоизоляции неактуален. Имею в виду многослойные тяжёлые облицовки (ГКЛ, ГВЛ) на объёмном каркасе из стального профиля, задемпфированном минеральной ватой. Параметрический эквалайзер, несомненно, здорово помогает в таких случаях, но по опыту работы с подобными помещениями могу сказать, что, как правило, время распада в НЧ диапазоне там достигает 2 секунд и даже ещё больше. Причём затяжной распад имеет место не только на резонансных частотах, а и во всём низкочастотном диапазоне.

Думаю, для начала имеет смысл оценить толщину фундаментных блоков и назначение смежных помещений у соседей в цокольном этаже. А также с помощью шумомера произвести тестовые эксперименты. Повторюсь, самые критические в данном случае моменты: дверной проём, вентканалы, система канализации и кондиционирования. Ну, и неплотности примыкания плит перекрытия к стенам (суть - щели). Конечно, ещё можно рассматривать и плиты перекрытия, но здесь возможности обработки ограничены высотой потолка. Да, и к тому же также придётся изрядно побороться с выраженными назойливыми вертикальными модами. В то же время, гибкие облицовки, возможно, таки имеет смысл смонтировать для ослабления НЧ проблем и, соответственно, "выравнивания" АЧХ в данном диапазоне. Дело в том, что в таких помещениях (с массивными ограждениями практически без оконных и дверных проёмов) модальные проблемы, как правило, ярко выражены. Нужно иметь в виду, что относ каркасных конструкций должен быть не менее 100 мм. и что монтаж больших площадей (а рациональным можно считать именно такой подход) гибких облицовок - это достаточно затратное мероприятие.

Не совсем понятно назначение звукоизоляции ДК, расположенного в цокольном этаже здания с заведомо массивными ограждениями. С дверным проёмом, вентканалами и системой канализации - понятно. А вот на НЧ проблемы со звучанием гарантированы - с этим таки однозначно придётся что-то делать...

В общем случае, отдельной темы по строительству КДП в частных домах и не требуется, поскольку концепции и рекомендации в данном вопросе одни и те же. Данный вопрос, с моей точки зрения, имеет смысл, главным образом, на этапе проектирования и строительства частного дома, когда ещё существует реальная возможность выбрать благоприятные размеры и соотношения линейных размеров музыкальной комнаты, а также удачное расположение оконных и дверных проёмов. Ну, и функциональность расположения музыкальной комнаты, в общем плане домостроения, конечно же. Ну, а отличия в подходе к акустической обработке, по сравнению с обычными жилыми комнатами в многоэтажках, в основном, заключаются в: - возможности использования конкретной комнаты исключительно в качестве КДП; - использовании комнат бОльших размеров; - условиях более низкого уровня фонового шума; - возможности прослушивать музыку на оптимальных (достаточно высоких) уровнях; - возможности более рационального использования площади помещения; - возможности рационального размещения средств акустической обработки. Ну, и так далее... Также, возможно, придётся учитывать особенности ограждающих конструкций. Что касается конкретно заданных вопросов: 1. Вопрос о целесообразности дополнительной звукоизоляции в частном доме решается индивидуально в каждом конкретном случае. Чаще требуется звукоизоляция КДП от смежных комнат, скажем, от "шумной" гостиной/студии или, наоборот, от "тихой" комнаты. Само собой, в частных домах к наружной звукоизоляции требования ниже, а зачастую без неё, вообще, можно обойтись. 2. Нежелательно, если за точкой прослушивания будет ещё больший холл - нужно монтировать межкомнатную перегородку. Вообще, открытых сообщений (арки, открытые проходы) со смежными помещениями быть не должно. 3. В строительстве подиума под акустику нет нужды - просто при установке АС желательно использовать акустическую развязку. 4. "Косой" капитальный потолок делать не имеет смысла - если очень хочется, куда проще и рациональнее сделать это за счёт гипсокартонных конструкций. В зависимости от высоты комнаты можно выполнить несколько различных конструкций, скажем, "кессонный потолок" или зонированный модульный, или ... 5. С одной стороны, минимум мебели в КДП - это хорошо, а с другой, придётся компенсировать недостаток множества разнонаправленных отражающих поверхностей отсутствующих крупных предметов интерьера монтажом рассеивающих элементов и акустических диффузоров и путём включения в интерьер комнаты некоторых усложняющих архитектурных решений. Собственно, речь идёт о формировании в КДП эффективного звукового диффузного поля. 6. Акустические кабели однозначно должны быть одинаковой длины.

Поддержу вопрос топикстартера. Имею Naim CD5i первого образца (примерно 2005 года), то есть с ЦАП Philips UDA1330 (как я понимаю, на более поздней версии Naim CD5i-2 установлен другой ЦАП - WM8706 Wolfson ) и довольно приличную фонотеку - порядка 250-300 фирменных CD. Помимо этого, планирую приобрести сетевой плеер с современным ЦАП-ом или просто отдельный приличный внешний ЦАП, но сразу возникает вопрос о возможности использования моего CD5i в качестве "CD-транспорта". Думаю, при наличии внешнего, более серьёзного ЦАП-а, возможно существенно улучшить качество звуковоспроизведения с моего плеера. Или я ошибаюсь? Аккуратно смонтировать коаксиальный S/PDif-выход на тыловой стенке корпуса - не проблема. Я не силён в схемотехнике, поэтому основная проблема видится абсолютно в другом, а именно, в корректном извлечении и выводе цифрового сигнала на это самое гнездо. Собственно, в этом и состоит суть моих вопросов: - возможно ли корректно сделать S/PDif-выход с моего CD5i, в принципе? - каким образом можно корректно вывести цифровой сигнал из схемы Naim CD5i? - нужен ли для этого какой-либо дополнительный блок-плата? Если "да", то какой именно? С уважением.

Понял.

"Висит у меня сейчас панель 10 кг на кожзаме дополнительных провисаний не обнаружил, пока" - а зачем такая тяжёлая мембрана? Согласно практическим рекомендациям, оптимальная поверхностная масса мембраны ПП составляет от 3 до максимум 6 кг./м.кв. Просто, чем тяжелее мембрана, тем сложнее звуковым волнам её "раскачивать".

Это "основной посыл продаваторов" . В некоторых случаях надобности в использовании ПП, вообще, нет. В других случаях используется сразу две группы ПП, настроенных на разные частоты. Опять же, в каких-то случаях вполне достаточно пары ПП, а в некоторых, действительно, их может понадобиться достаточно много (не по количеству частот, а по общей площади). Но в последнем случае, очевидно, уже имеет смысл параллельно рассматривать целесообразность монтажа большой площади гибких облицовок. И регулировать в ПП, с моей точки зрения, имеет смысл не добротность, а таки частоту настройки.