ВаАл

Я нашёл, где написал Z(t) = U(t)/I - это банальная описка, потому как за несколько постов до этого я же написал Z(t) = U(t)^2/[U(t) x I(t)] = U(t)/I(t). И везде я подобных описок не допускал, а писал правильно. Многие совершают описки, обычно на описки (именно описки, когда понятно, что человек всё понимает, но просто ошибся), не принято обращать внимание, и уж точно не принято делать обобщённых выводов. Если непонятно, можно переспросить, что именно Ваш собеседник имел в виду. Не буду же я на основании Вашей описки всерьёз утверждать, что Вы считаете существительное "напряжение" не среднего, а женского рода, и постит целый текст, в котором объяснять Вам, что это не так. Это вопрос этики, вопрос отношения к людям, вопрос воспитания, наконец. ------------------ По поводу общепринятости. Символический метод описания процессов на переменном токе создавался именно для того, чтобы применять к переменному току аппарат, уже применяемый на постоянном токе. Вот пример канонического текста, посвящённого этому вопросу. Аналогичный текст Вы можете обнаружить в любом учебнике ТОЭ. Вот цитата: "Использование комплексных амплитуд значительно упрощает расчет цепей синусоидального тока. Это объясняется тем, что дифференцированию гармонической функции соответствует умножение комплексной амплитуды на jω, а интегрированию – деление на jω. Поэтому при переходе к комплексным амплитудам мы получаем систему алгебраических уравнений. Уравнения имеют такую же форму, как и для резистивных цепей, только все токи и напряжения оказываются комплексными. Это позволяет применять для анализа цепей синусоидального тока все методы расчета цепей постоянного тока. Расчет цепи синусоидального тока символическим методом проводится в следующем порядке. На первом этапе гармонические токи и напряжения заменяют комплексными амплитудами и определяют комплексные сопротивления ветвей цепи. Затем составляют систему уравнений для комплексных амплитуд в соответствии с любым методом анализа резистивных цепей. Решая полученные уравнения, находят комплексы искомых токов и напряжений. Итак, при анализе цепей синусоидального тока операции над гармоническими функциями можно заменить операциями над комплексными амплитудами, которые являются символическими изображениями этих функций. Соответствующий метод получил название метода комплексных амплитуд или символического метода. Метод комплексных амплитуд был разработан американскими электротехниками А. Кеннели и Ч. Штейнметцем." Если амплитуда и фаза переменного тока не зависит от частоты, то его символическое изображение является величиной ПОСТОЯННОЙ, иначе КОНСТАНТОЙ. Так прямо и говорят. Очень странно, что Вы этого не знаете.

Пустое, Константин. На эпюрах чётко видно, что при питании динамика от источника напряжения и ток (очень близко) и напряжение имеют гармоничекую форму, а вот при питании током в напряжении появляются сильно выраженные гармоники. Очевидно, что при разложении на частотные компонены в случае питания напряжением высокие гармоники будут отсутствовать (почти), а вот при питании током высокие гармоники будут иметь значительный вес. Если обратится к каноническому определению импеданса, а именно: Z(jw,t) = U(iw, t)/I(jw,t), то в случае с питанием напряжением мы получим только компоненту импеданса на основной гармонике: Zu(jw,t) = U(iw, t)/I(jw,t), а вот в случае с питанием тока получим "спектр" компонент импеданса (каждая компонента на гармоническом напряжении и токе): Zi(jw,t) = U(iw, t)/I(jw,t), Zi(j2w,t) = U(i2w, t)/I(j2w,t), Zi(j3w,t) = U(i3w, t)/I(j3w,t), ... Zi(jnw,t) = U(inw, t)/I(jnw,t). Константин, куда ты предлагаешь деть высокие компоненты импеданса? Предлагаещь забыть об их существовании? Сделать вид, что их нет? Или ты считаешь, что "правильное" понятие импеданса это то, которое отвечает твоим представлениям? Если ты будешь и дальше утверждать, что это одинаковые импедансы, то, извини, мне придётся сворачивать обсуждение.

Уважаемый Дмитрий, мне странно слышать от Вас такое. О каком постоянном токе вы пишите? Вы шутите, или как...? Придётся напомнить азы ТОЭ на переменном токе. Комплексное число имеет три формы записи, а именно: Z (jw) = a(jw) + jb(jw) Z (jw) = |Z (jw)|cos(fi (w)) + j|Z (jw)|sin(fi(w)) Z (jw) = |Z (jw)|exp(jfi(w)) (формула Эйлера). Так вот, когда о комплексной величине говорят, что она равна константе, напрмер, как в обсуждаемом случае, о токе то ВСЕГДА имеют в виду следующее: I = |I |exp(jfi), то есть: ток никак не зависит от w (угловой частоты), а если говорят, что ток равен единице, то: I = 1exp(j0), это означает: амплитуда тока (длинна вектора на комплексной плоскости) принята за единицу, а начальная фаза, разумеется, переменного тока принята за 0 (начало отсчёта сдвига фаз), только в этом случае комплексный ток равен 1. Делают так исключительно для удобства, для краткости записи. В этом случае фазы всех остальных токов и напряжений в схеме отсчитываются от фазы тока, принятого на 1, а амплитуды всех токов в схеме выражаются в амплитудах тока, принятого за 1. Удобно. Это стандартная общепринятая терминология. Ни о каком постоянном токе речь в этом случае, разумеется, не идёт. --- Уважаемые форумчане, я человек на форуме новый, но если я читаю подобные вопросы от человека, который позиционирует себя как специалист, то как мне на это реагировать? Просвятите меня. Возможно это недоразумение, а не дилетантский прокол.

Именно так и обстоят дела. Нелепо или не нелепо, но я прежде чем строить свою АС в течение года создавал некую "аналоговую вычислительную машину" - стенд, в который вставлялся динамик, что-то по смыслу похожее на аэродинамическую трубу (которую создавали с такими же целями). Стенд позволял независимо менять интересующие параметры АС и проводить измерения, на предмет определения оптимальных значений параметров. Также пришлось построить и безэховую камеру. А вот на измерения ушло всего три дня, я даже немного расстроился. Фото и видео обзор этой работы можно посмотреть здесь (ранее я уже давал эту ссылку). Измерение смещения мембраны (диффузора) не являлось и не является целью поставленного эксперимента. Разговор шёл ТОЛЬКО ОБ ИЗМЕРЕНИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ИМПЕДАНСА, что и было проделано. А мне хочется, чтобы Вы взяли свой динамик и проделали с ним всё то, е чему Вы меня призваете. После того опубликовали результаты на этой ветке, и мы бы их обсудили.

Ладно, леший с тобой, валяй дурака дальше. -------------- Дело не в этом, а дело в том, чо ты своим подходом отрицаешь закон сохранения энергии. Если диффузор приходит в движение, то он приобретает и кинетическую энергию и потенциальную энергию со стороны упругих сил и затрачивает энергию, совершая работу над внешними силами. Это невозможно без ниличия электрического напряжения. Если мы задаём ток через катушку равным константе, то зависимость энергии от времени будет определятся именно зависимолстью напряжения от времени, а из этого неизбежно следует понятие импеданса как Z(t) = U(t)/I. В этом случае импеданс динамика зависит от времени точно так же, как и напряжение на динамике, с точностью до множителя, равного константе. Именно это и наблюдается экспериментально.

Леонид, завязывай валять дурака. Ты же вменяемый человек. --------- Насчёт истины, тут ты прав. Элктродинамический громкоговоритель "приводится в движение" энергией (мощностью), а не током. А электрическая мощность есть не что иное как произведение тока на напряжение. Увы, Леонид, в отсутствии напряжения "электродинамический громкоговоритель останется неподвижным" какой бы ток ты через него не пропускал. Что касается импеданса, то это - фигура речи в рамках ТОЭ, - коэффициент пропорциональности между напряжением и током, необходимый для описания электрических процессов в двухполюсниках. Не более того, но и не менее того. (Блин! Ну это просто беда какая-то! У одного динамик звучит от напряжения, у другого от тока. Вы уж там договоритесь между собой, а то воспринимать ваши тексты трудно, не знаешь чего в следующем посте ждать.)

Извините, но это Вы, обсуждали независимость импеданса линейного двухполюсника от режима питания. Я в этом абсурде участия не принимал, наоборот, говорил, что обсуждать подобное не следует, это не подлежит обсуждению, это - ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Если же Вы обсуждаете определения, то это Ваши капризы, я подобными обсуждениями прекратил заниматься ещё в общеобразовательной школе, когда чётко понял, что это пустая трата времени. Я же говорил, что линейные модели не учитывают те явления, которые мы обсуждаем, а потому негодны. Пользоваться же негодными моделями в попытках описать то, чего они не учитывают в принципе - бестолковое времяпрепровождение и удел тех, кто неспособен создать годную модель. Это во-первых. Во-вторых, целью эксперимента и было проявление нелинейностей, о которых я писал, и демонстрация влияния этих нелинейностей именно на импеданс громкоговорителя в зависимости от режима его питания. Очередную Вашу попытку перевести эксперимент в область слабых возмущений, при котором применимы линейные модели, чтобы опять обсуждать ОПРЕДЕЛЕНИЯ, типа: вот видите, в линейных моделях всё линейно, я оставляю без внимания. Что касается динамиков, то их свойства следует изучать не при милливаттах, а в диапазоне мощностей эксплуатации, то есть – в областях проявления нелинейностей, иначе исследования бессмысленны, если не считать осмысленным достижением тот ФАКТ, что в линейных моделях всё по-прежнему линейно. Это похоже на псевдонаучную паранойю. --- С чего Вы взяли, что измерения проводились в области резонанса динамика? Вы читаете мои посты? --- Вы противоречите сами себе, прочтите внимательно то, что выделено. Давайте, Вы, будучи технически грамотным специалистом, имеющим широкие возможности, займётесь этим, но без меня, результаты опубликуйте в этой ветке. Я приму участие в обсуждении. Дмитрий, я не хвастался, и «меряться пиписками», как в детском саду, я ни с кем не собирался. Просто меня здесь часто называли «теоретиком» и я решил продемонстрировать, что помимо теоретических изысканий также часто и много занимаюсь прикладными измерениями, сам изготавливаю недостающие измерительные приборы, паяльник и прочий инструмент также не выпускаю из рук, а потому, как нынче говорят - " я в теме". Не более того.

Разумеется, Константин, в подобных случаях так и поступают, но только через мощность. Поскольку само понятие импеданс предполагает именно отношение гармонических функций (я выше об этой проблеме писал, это необходимо для замены оператора d/dt на комплексную частоту jw, потому как только в пространстве аргумента комплексной функции понятие "импеданс" обретает содержание). Для введения понятия импеданс в случае с нелинейными импедансами и, соответственно, негармоническими зависимостями тока и напряжения, поступают так (по сути, так же, как и при вводе понятии «действующее напряжение» или «действующий ток» - через мощность): Опираясь на закон сохранения энергии, уравняем мощности: U(t) x I(t) = U(t)^2/Z(t) откуда имеем: Z(t) = U(t)^2/[U(t) x I(t)] = U(t)/I(t), Понятно, что числитель и знаменатель можно разложить в ряд Фурье, при этом каждая гармоника будет гармонической (извините за тавтологию), и соответственно отношение гармоник даст, если так можно выразиться, «гармоники» импеданса. Но можно поступить проще, получив явную зависимость Z(t) в ряд Фурье можно разложить непосредственно саму эту зависимость, получив компоненты импеданса от частот 0w, 1w, 2w, …, nw. Суть понятна, но заниматься я этим не буду, нет ни времени, ни желания, ни необходимости. Целью эксперимента было убедиться, зависит ли импеданс динамика от режима его питания, эксперимент показал – зависит. Теперь следует обсудить, почему так происходит? Твоё предположение, Константин, относительно нелинейности подвеса и магнитной системы, проявляемое именно на второй гармонике совершенно верное. Частота 26,5 выбрана неспроста, на этой частоте обсуждаемый эффект проявляется наиболее ярко именно потому, что эта частота в два раза ниже собственной частоты механического резонанса динамика, благодаря чему наиболее ярко проявляется нелинейность подвеса продуцируя гармоники напряжения (а поскольку ток равен константе, то читай - импеданса), и, соответственно, разный импеданс в зависимости от режима питания динамика, так как от режима питания зависит характер движения катушки в магнитном поле, которое и продуцирует напряжение (именно об этом я и писал в своих предыдущих постах). У меня имеется объяснение этого явления, надеюсь – правильное, но я хотел бы услышать компетентное мнение и других форумчан, а то ветка превращается в мой монолог, с которым я уже порядком надоел.

Дмитрий, Вы, наверное, запамятовали, времени прошло уже немало. Мы обсуждали ТОЛЬКО электрический импеданс динамика-двухполюсника, а именно (по определению) величину: Z(jw,t) = U(jw,t)/I(jw,t). Что касается равенства напряжения на динамике, а не тока через динамик, так это требование Константина, который сказал, что динамики разрабатываются именно под питание напряжением, и именно напряжение динамик преобразует в звук. (Последнее утверждение неверно в принципе. Но об этом я уже писал.) Что касается Вашего второго вопроса, то предлагаю подать на динамик ступень одинакового тока в двух режимах притания, и посмотреть, на поведение диффузора. Я знаю, что будет - характер движения диффузора будет принципиально разным, и отклонение диффузора от точки равновесия тоже. Дело в том, Дмитрий, что я владею предметом обсуждения, потому что проделовал и проделываю всё это (и с импедансом, и с отклонением диффузора и с другими режимами и воздействиями) много, много раз. Полагаю, Вы догадываетесь, что неспроста у меня все эти приборы, включая те, которые я делал сам (ведь для чего-то я их делел?).

Привожу результаты измерений. Линия желтого цвета – ток через динамик. Линия синего цвета – напряжение на динамике. (Линейность каналов проверена на эталонном сопротивлении - всё в полном порядке.) РЕЖИМ ИСТОЧНИКА НАПРЯЖЕНИЯ РЕЖИМ ИСТОЧНИКА ТОКА По требованию Константина я устанавливал размах напряжения на динамике одинаковым, а именно 11,04 В. Что касается действующего напряжения, то оно при одинаковом размахе оказалось разное, так как форма напряжения в случае источника тока далека от гармонической. Действующие напряжения, при одинаковом размахе («амплитуде»): - для источника напряжения - 3,90 В – гармоническая форма; -для источника тока - 3,58 В – негармоническая форма, - отличие примерно на - 8%. Размах тока, обеспечивающий указанный выше размах напряжения на динамике, также оказался разным, а именно: - для источника напряжения - 1006 мА; -для источника тока - 855 мА, - отличие примерно на - 15%. Замечу, что мощность, подводимая к динамику, составляла около 1,3 Вт, что никак не могло вывести 150 ваттный динамик из динамического диапазона, особенно если учесть, что частота, на которой проводились измерения, имела значение около 26,5 Гц, что значительно меньше (примерно вдвое) частоты собственного резонанса динамика. Импедансом двухполюсника принято считать величину, равную U/I. Но дело в том, что в рассматриваемом случае мы не можем применять линейные модели, а именно (это определения): Для индуктивности: U = L x dI/dt, откуда Zl = U/I = L x d/dt; Для ёмкости: С = dQ/dU = I x dt/dU, откуда: Zc = U/I = 1/C x dt/d; В линейном представлении, при переходе от временных зависимостей к зависимостям комплексных функций от аргумента, мы просто заменяем оператор d/dt на комплексную частоту jw и получаем: Zl = jwL и Zc = 1/jwC. В рассматриваемом случае мы так поступить не можем просто потому, что линейные модели не работают, так как совсем не учитывают интересующее нас явление. В линейном представлении модуль комплексного сопротивления равен отношению амплитуды напряжения к амплитуде тока. В рассматриваемом же нелинейном случае для источника тока такой подход не годится. Даже если необращать внимание на отклонение от гармонической формы, и поделить размах 11,04 В на значение размахов токов - 1006 мА и 855 мА, соответсвенно, то разница в значениях модулей импедансов составит - 17,7%. -------------------------------------------------------------------------------- ВЫВОД: Прямые измерения показали, что импеданс динамика существенно (8-15%) зависит от режима питания динамика, либо от источника напряжения, либо от источника тока. -------------------------------------------------------------------------------- В дополнение к сказанному демонстрация того как импеданс динамика зависит от расположения динамика в поле тяготения Земли. Вот результаты измерений (для наглядности сигнал тока проинвертирован): -------------------------------------------------------------------------------- В завершение хочу сказать, что ТОЭ не ограничивается учебником Бессонова Л.А. Учебник хороший, но именно как учебник, дающий базовые представления об этой дисциплине. И ещё: если модель не учитывает явлений, которые требуется объяснить и описать, то такая модель является негодной.

Всем добрый вечер и поздравления с прошедшими праздниками. Постараюсь быть краток. У меня, наконец, появилось окно, и я развернул стенд для определения импеданса динамика и наблюдения переходных процессов в режимах питания динамика от источника напряжения и источника тока. Состав стенда: Серийные приборы и их назначение: 1. Динамик 150ГДШ35-8 – исследуемый динамик. 2. Вольтметр В7-40 - контроль напряжения на двухполюсниках. 3. Источник питания ATH 3031 – электропитание блока возбуждения динамика. 4. Генератор сигналов специальной формы многофункциональный Г6-34 – для возбуждения переходных процессов. 5. Цифровой синхроскоп Tektronix TDS5104B – наблюдение, измерение, запись зависимостей. 6. Частотомер Г3-63 – дополнительный (когда TDS5104B частоту не контролирует) контроль частоты сигналов. 7. Звуковой генератор Г3-53 - источник гармонического сигнала. Приборы собственного изготовления: 1. Блок возбуждения динамика - позволяет возбуждать динамик от источника напряжения и от источника тока, имеет два балансных широкополосных буферных усилителя, работающих в режиме вольтметра, предназначенных для снятия в четырёхпроводном подключении сигналов напряжения с датчика тока и исследуемого двухполюсника, и подачи согласованных сигналов на входы блока формирователя импульса разности фаз а также на входы синхроскопа. Также имеет отдельный регулируемый канал для подключения измерительного микрофона. 2. Датчик тока и тестовый двухполюсник - активные сопротивления 9,245 Ом и 9,283 Ом. 3. Блок формирователя импульса разности фаз - определение по длительности выходного импульса и частоте разности фаз между токовым сигналом и сигналом напряжения. ----- Все приборы проверил, стенд готов к работе.

Вот ещё информация по обсуждаемой теме. Динамик, голый, без кабинета. Производился прогрев динамика с целью посмотреть как изменится резонансная частота и добротность динамика. Прогрев производился в течение 142 часов. Кривые снимались примерно через каждые 17,5 часов, так уж получилось. Результат на графиках - зависимость модуля импеданса от частоты в районе механического резонанса (резонансная частота упала с 57,5 Гц, до 34 Гц ( в 1,69 раза), максимум вырос с 47.5 до 72,5 (в 1,53 раза)): Нормированные на масимум кривые и линия на уровне 0,707 для оценки добротности (добротность возрасла с 4,23 до 5,07):

Константин, пркрати добиваться от меня нелепых признаний. Проведу измерения, посмотрим. А хочешь, вместе измерения проведём, я не против.

Для довольно точной оценки добротности следует: 1. Поделить все значения кривой на значение максимума (отнормировать), и перестроить кривые. Тогда в максимуме обе кривые примут значение 1. 2. Провести линию на уровне 0,707 = 1/(2^0.5) = - 3 дБ. Линия пересечёт кривую в двух точках, эти две точки выделят отрезок на линии частоты - df (уширение). 3. Для определения добротности следует резонансную частоту fрез, поделить на df. Этот способ применим для кривых второго порядка, и для динамика в области резонанса даёт довольно точную оценку. Хотя, после нормировки кривых на значение максимума и изображении их на "одном листе", сразу будет видно у какого динамика добротность выше.

Я не могу согласиться с тем, чего нет.

Именно так! Именно разных двухполюсников. Поскольку динамик трасформирует присоединённый к нему акустический импеданс в электрический, то изменение акустического импеденса не может не изменить электрический импеданс, или, как Вы точно выразились: динамик и кабинет и КДП с открытой дверью - не равно - динамик и кабинет и КДП с закрытой дверью, ибо это - два разных двухполюсника.

Не за что. Думаете мне легко всё это писать? На самом деле опыта, общения на форумах у меня нет, специфика общения - нет прямого контакта с собеседником, хочется сразу обо всём написать, всё объяснить, отсюда и "словесный понос".

Это вынужденная мера. Я объяснил достаточно кратко?

Более того, если Вы аккуратно снимите зависимость импеданса от частоты в условиях лаборатории, то Вы увидите его зависимость от того открыта или закрыта входная дверь в помещение лаборатории. Я это проделывал, и не только это.

Константин, ведь мы договорились обращаться друг к другу на "ты". Прошу тебя придерживаться этой договорённости, а не то я оказываюсь в неловком положении. И ещё раз прошу: не употребляй "сильных" эмоциональных выражений в отношении твоих оппонентов. Мне непрятно слышать это от тебя, ведь я считаю (пока считаю) тебя воспитанным человком. ---------- Плохо дело, Константин. Схоластическими нынче называют рассуждения оторванные от реальной жизни, а ты всё продолжаешь барахтаться в линейных моделях. Константин, пойми и прими - в реальной жизни, нет никаких линейных процессов, линейные процессы и соответсвующие им модели придумали тольтко для формулирования понятий и упрощения рассчётов. Поэтому, извини, я вынужден вернуть тебе твоё обвинение - схоластикой занимаешся именно ты. Спорить я не буду, но скажу - это не соответсвует действительности. Опять ты пытаешся объяснить мне бестолковому, что в линейных моделях всё линейно. Я уж не говорю о том, что мгновенных спектров не бывает (речь идет, конечно, о разложении на нелокализованные во времени функции ортогонального базиса, а не о вейвлетах) и спектр напряжения, равно как и АЧХ двухполюсника, после перемножения (к сложению это не относится) будут давать расходящиеся результаты. Но не это главное, главное, что ты сам придумываешь линейные модели, а в этих моделях уже содержится линейное решение. Линейные модели просто не нужно обсуждать, не нужно тратить на это время. А я и не утверждал, что характер звучания динамика зависит только от его импеданса, я утверждал, что если у динамиков разный импеданс, то они по-разному звучат. -------- Честно говоря, мне уже изрядно поднадоело это "обсуждение", когда мои оппоненты, опираясь на выдуманные ими линейные модели, не имеющие отношения к теме обсуждения, пытаются показать мне мою неправоту, при этом не отвечая на мои (и не только) прямые вопросы, умалчивая (не соглашаясь явно) с очевидными утверждениями, которые им неудобны (напрмер, об очевидной нелинейности работы динамика по целому ряду причин на которые я указал, упорно опираясь в своей "аргументации" в линейную модель, котрую эти утверждения разрушают), и "скромно обходя" обсуждение своих явных ошибок (например, как в случае с тем, что динамик преобразует в звук напряжение, а не мощность). Ведение "дискуссии" в таком стиле мне совсем неинтересно, поэтому предлагаю на этом обсуждение приостановить и подождать результатов измерений, которые я, надеюсь, проведу в первой половине января. Далее будем обсуждать этот фактический матерал, а не какие-то схоластические модели.

Тут, Игорь, дело такое... Чтобы послушать и уж тем более - сравнить сначала надобно разработать и изготовить. Для этого и происходят подобные обсуждения, для этого и существует и наука, и математика (язык науки) и инженерия. Что касается невозможности учесть все параметры в их многообразии, то это - так, однако это никак не влияет на понимание явлений, а пониманте даёт возможность, осознано учитывать или отбрасывать те или иные параметры. Дело в том, что существует понимание, а существует знание. Из понимания следует объяснение, а из знания следует описание, это принципиально разные проявления человеческого сознания. (Как говорят компетентные люди, за эти процессы отвечают разные полушария головного мозга.) Конечно, важно и объяснение и описание, но лучше, когда объяснение предшествует описанию, хотя в истории науки много и противоположных примеров. Если не наука, то, что?... алхимия? В лавке алхимика идёт разработка нового средства... Решили сделать так, как никто раньше не делал: смешать ослиную мочу с сухим легушачьим помётом, добавить толчёный крысиный коготь, и в полнолуние облучить склянку лунным светом. Опосля чего заставили раба проглотить ложку получившегося зелья... - у раба случился обильный понос - на склянке написали "Слабительное" и выставили на продажу; - раб неудержимо блевал - на склянке написали "Рвотное" и выставили на продажу; - у раба приключился затяжной запор - на склянке написали "Укрепляющее" и выставили на продажу; - раб стремительно отдал Богу душу - крупно повезло, на склянке написали "Яд" и выставили на продажу за нехилые бабки; - с рабом ничего не произошло - невезуха, зря потратили время и ингридиенты, работаем дальше. Это я к тому, Игорь, что понимание всегда конструктивней непонимания.

Кто бы спорил... ----------------------------------------- Вот цитата, с которой я согласен: “Действительная часть — Ra , так называемое, активное акустическое сопротивление, определяется диссипацией энергии в самой акустической системе и потерями на излучение звука». Я об этом уже писал. Попробую объяснить то, что я имею в виду ещё раз, с другой стороны. Работа двигающегося диффузора составит (простоты ради, будем рассматривать только осевое движение абсолютно жёсткого диффузора): A = F*dX, где: F – результирующая осевая сила, действующая на диффузор; dX – осевое перемещение диффузора. Вопрос первый: при движении диффузора относительно точки равновесия сил, при нулевом токе через катушку динамика (X = 0), от магнитной системы (+dX) и при движении диффузора к магнитной системе (-dX) сила, действующая на диффузор (F), одинаковая или нет? Я полагаю, что сила разная, и заметно разная. Приведу тому лишь две самых существенных причины. 1. Абстрагируемся от подвеса, воротника, и элементов конструкции, расположенных радом с ним, которые также вносят дополнительные силы, останется только условно конический диффузор. Так вот, сопротивление со стороны атмосферы движению полого конического тела зависит от того, в какую сторону движется тело, от того, как это тело атмосфера обтекает, по каким линиям, где создаются зоны избыточного и недостаточного давления. Поскольку сила, действующая со стороны атмосферы, составит: Fa = S*P = S*[ИНТЕГРАЛ ПО S ОТ (Pа (x,y,z)dxdydz)], P = ИНТЕГРАЛ ПО S ОТ (Pа (x,y,z)dxdydz), где: - S – площадь абсолютно жёсткого и абсолютно тонкого диффузора (некая криволинейная непроницаемая поверхность); - Pa(x,y,z) – результирующее разностное (давление действует на диффузор с двух сторон) атмосферное давление, действующее в точке диффузора с координатами x,y,z, то значение P будет зависеть от направления движения диффузора, причём существенно. Эта разница в проекциях тела на плоскость нормальную к вектору относительного движения используется в технике «сплошь и рядом», например, в анемометре. Эта разница в силе будет тем больше, чем больше скорость движения диффузора. А поскольку скорость движения диффузора постоянно меняется в широком диапазоне значений, то и разница в силе, зависящей от направления движения диффузора, также будет сильно меняться. 2. Переменные токи в катушке динамика возбуждают в элементах магнитной системы (особенно в керне и центральном полюсном наконечнике) токи Фуко, которые приводят не только к потерям энергии, но и к возникновению дополнительного магнитного поля, которое направленно так, чтобы компенсировать магнитное поле, создаваемое катушкой. То есть: возникает дополнительная сила, действующая на диффузор. Эта сила зависит от положения катушки относительно центрального керна: если катушка выдвинута из магнитной системы (+dX), то эта сила, при том же токе через катушку, меньше, если катушка вдвинута в магнитную систему (-dX), то эта сила, при том же токе через катушку, больше. Эта разница в силе будет тем больше, чем больше ток через катушку динамика. А поскольку значение тока через катушку постоянно меняется в широком диапазоне значений, то и разница в силе, зависящей от мгновенного положения диффузора, также будет сильно меняться. Таким образом, сила, действующая на диффузор существенно зависит и от направления его движения, и от параметров движения, и от мгновенного положения диффузора. Уже поэтому, та система, уравнений, которую Вы привели ранее: является довольно грубым приближением к описанию реальных процессов и не может конструктивно обсуждаться в контексте изменения звучания динамика в зависимости от режимов его питания. То же самое относится и к этому тексту. --- Также имеется целый ряд иных причин, которые в меньшей степени, но влияют на линейный характер движения диффузора: - отражение от элементов конструкции динами и АС; - изменение плотности атмосферы, вследствие изменения давления, что вызывает квадратичную, а не линейную зависимость силы от скорости; - разогрев/остывание атмосферы вследствие изменения давления, что, в свою очередь, влияет на давление; - изменение вязкости атмосферы вследствие изменения плотности и температуры, вызванных изменением давления; … Но эти явления я рассматривать не буду. Пока это не важно. Вместо этого повторю (я уже об этом писал ранее): всё эти явления (включая и то, что написано выше) не играют роли, если обеспечить равенство (с точностью до коэффициента гомотетии) мгновенных координат осевого положения мембраны микрофона и диффузора. --- Теперь о различии в режимах питания динамика (по-прежнему рассматриваем только осевое движение абсолютно жёсткого диффузора). Далее я потрачу время, но опишу явления, которые всем хорошо известны. При движении катушки динамика в магнитном поле, в катушке индуцируется ЭДС, которая создаёт на выводах катушки электрическое напряжение. Мгновенное значение этого напряжения, при прочих равных конструктивных параметрах динамика, зависит от мгновенной скорости движения катушки, которая зависит от результирующей силы, действующей на диффузор (см. выше). Рассмотрим два режима питания катушки динамика. 1. ИНУН. Пусть усилитель имеет нулевое выходное сопротивление. Тогда при подключении динамика к выходу такого усилителя кабелем также с нулевым сопротивлением, его выход для индуцируемого движением катушки динамика напряжения будет являться коротким замыканием. В этом случае через катушку динамика протечёт дополнительный ток, равный: Iдвиж = Uдвиж/[Zдин + (Zусил=0)], где: Uдвиж – напряжение на полюсах катушки динамика; Zдин – импеданс динамика; Zусил=0 – выходное сопротивление усилителя. Этот дополнительный ток через катушку динамика создаст дополнительное магнитное поле, которое, взаимодействуя с магнитным полем, созданным магнитной системой динамика, создаст дополнительную силу, действующую на диффузор. Эта дополнительная сила, разумеется, повлияет на характер движения диффузора, и во всех случаях будет действовать так, чтобы уменьшать скорость движения диффузора, то есть – тормозить диффузор, демпфировать его движение. 2. ИТУН Пусть усилитель имеет бесконечное выходное сопротивление. Тогда при подключении динамика к выходу такого усилителя кабелем также с нулевым сопротивлением, его выход для индуцируемого движением катушки динамика напряжения будет являться обрывом. В этом случае через катушку динамика дополнительный ток не протечёт: Iдвиж = Uдвиж/[Zдин + (Zусил=бесконечность)] = 0. Отсутствие дополнительного тока через катушку динамика, вызванного движением катушки динамика в магнитном поле магнитной системы динамика, не создаст никакой дополнительной силы, действующей на диффузор, и никак не повлияет на характер его движения. Однако напряжение на выводах катушки динамика будет состоять из суммы (обязательно следует учитывать комплексную форму этих напряжений) напряжения возникшего от протекания тока через катушку и дополнительного напряжения, вызванного движением катушки в магнитном поле магнитной системы динамика. Следует не забывать, что это дополнительное напряжение не создаёт силы действующей на диффузор и также не влияет на характер его движения. ВЫВОД: Если на катушку динамика подать напряжение от ИНУН, которое никак не зависит от тока через катушку динамика, и возбудить ИТУН-ом такой ток через катушку динамика, чтобы напряжение на выводах катушки было равно напряжению от ИНУН, то ток через катушку динамика в первом и втором случае будет разным просто потому, что будет разным характер движения диффузора. А импеданс, по определению, это напряжение, делённое на ток, и поскольку числитель в обоих случаях одинаковый, а знаменатель разный, разным будет и их отношение. Поскольку характер движения диффузора в случаях питания динамика от ИНУН и от ИТУН будет разным, это не может не сказаться и на характере его звучания, которое мы отчётливо слышим. Замечание (специально для Константина, чтобы окончательно разрушить его надежды на равенство импедансов): напряжение, возникающее на выводах катушки динамика от тока, создаваемого ИТУН, и напряжение индуцируемое движением катушки динамика в магнитном поле магнитной системы динамика сдвинуты относительно друг друга по фазе. (Это легко понять, представив, что ток изменяется скачком, а значит - скачком изменяется и напряжение на катушке диффузора и сила, действующая на диффузор, а вот скорость движения диффузора запаздывает вследствие наличия в системе сил упругости и инерции движущихся масс, а стало быть запаздывает и дополнительное напряжение, вызванное этим движением.) Сдвиг по фазе этих напряжений при питании от ИТУН гарантирует разность вышеоговоренных токов при равенстве напряжений: принудительно создаваемого ИНУН и возникающего при питании от ИТУН. --- Что касается оговорок, связанных с применением линейных моделей, то я не могу их расценивать иначе или как уход от реального конструктивного обсуждения реальных процессов, или попытки сохранить свою, пусть и не конструктивную, но - «правоту», в которой на самом деле нет смысла. Полагаю не для того мы здесь собрались, чтобы доказывать друг другу, что в линейных моделях всё, понимаете ли, линейно. Я рассчитываю на серьёзное конструктивное обсуждение реальных явлений, которые мы наблюдаем de facto. Обсуждение же урезанных представлений о реалных явлениях и соответствующих этим представлениям моделях здесь, полагаю, никому не нужно, и имеет смысл только как иллюстрация, или как оговорка, обеспечивающая терминологическую совместимость дискутантов. Если же мы будем постоянно оговариваться, что, дескать, я это пишу только в рамках такой-то линейной модели, то мы ни с чем не разберёмся, только время зря потратим.

О науке и об инженерии рассуждают не только тут. От себя ничего говорить не стану, вот подборка цитат, а выводы делайте сами: "Все великие открытия сделаны "на коленке"". Эрнест Резерфорд "Главный закон истории изобретений: изобретения приходят в процессе работы". Аген "Ни одно изобретение не может сразу стать совершенным". Марк Туллий Цицерон "Нужда развивает изобретательность, и легко все то, что мы делаем охотно и с любовью". Вильгельм Виндельбанд "У нас нет денег, поэтому мы должны подумать". Эрнест Резерфорд

Это должно быть смешно, но я не об этом. На самом деле интересует изменится ли электрический импеданс, или останется неизменным? То есть, изменение акустического импеданса, подключенного к выходу динамика, будет преобразовано динамиком в изменение электрического импеданса, подключенного ко входу динамика? Я утверждаю, что электрический импеданс также изменится, и связано это с тем, что изменится характер движения диффузора, проще говоря - звук станет другим. Любое изменение характера движения диффузора приводит к изменению электрического импеданса динамика.

Интересно, почему никто даже не попытался ответить на вопрос, который я задал много постов тому назад?