[Артхаус: независимое, авторское, спорное.]

Из наших вспомнились интересные фильмы недооцененного Константина Лопушанского.

,,Гадкие лебеди" (2006).
Константин Лопушанский, к сожалению, режиссер не получивший всенародного признания. Его работы интеллектуальны и обращены к думающему зрителю, т.к.сам он высокообразован. По первому образованию музыкант. В 1970 г.закончил Казанскую консерваторию по классу скрипки, затем факультет музыкальной режиссуры в Ленинградской консерватории. В 25 лет- кандидат искусствоведения, преподает в Ленинградской и Казанской консерваториях,а также работает редактором в Ленинградском Академическом Малом Оперном театре. Но далее он решает отойти от музыки и в 1979 году заканчивает Высшие режиссерские курсы (преп.Эмиль Лотяну). Был ассистентом А.Тарковского на съемках фильма ,,Сталкер" и после этого работа режиссером-постановщиком на ,,Ленфильме" . Такой человек, с таким багажом знаний не мог снимать для галочки. Его работы отличает необычайная вдумчивость и недосказанность. ,,Гадкие лебеди"- тому пример. Многие считают картину лучшей экранизацией Стругацких из-за точного попадания в темп и характер повествования (вот где проявилось его музыкальное образование). Я же не буду проводить параллели из-за полифоничности и книги и картины. Посмотрите сами и сделайте свой вывод.

[Кто что слушает прямо сейчас прог/арт рок,джаз-рок/фьюжн.]

Интереснейшие аргентинцы.

[Артхаус: независимое, авторское, спорное.]

2 часа назад, watson ekb96 сказал:

Фильмы Акира Куросавы в тему? 

Если исходить из самого названия "Дом искусства" то многие наслоения, притянутые за уши, можно просто игнорировать. Для меня же это просто умное кино, после которого хочется размышлять. Как правило, оно включает в себя многовекторность в понимании и обсуждении. Подчас простое по форме подачи, оно может быть сложным и интересным по содержанию, но это определяется сугубо индивидуально, четкие критерии здесь вряд ли возможны. Куросава же, конечно, мастер, поднимающий в каждой своей работе целый веер тем для обсуждения. Его ,,Ран" для меня как одна из вершин мирового кино.

[Артхаус: независимое, авторское, спорное.]

25.12.2021 в 23:00, ... сказал:

Фонтан (2006, Даррен Аронофски)

У Аронофски нет плохих фильмов, нет проходных фильмов и все они непохожи, как будто их и не снимал всего лишь один человек.Этот фильм пересматривал трижды и каждый раз, как в хорошей книге, видится все по-разному и выставляются различные приоритетные акценты. На этот раз их было два. 1- невозможность продолжения жизни без смерти, которая дает толчок возрождению (усиливает эту тему одновременное повествование в 3 - х временном отрезке ). 2- логическая тематическая связь с романами Виктора Глуховского ,,Сумерки" и ,,Будущее". Ни единым словом не хочу касаться сюжетной линии, но рекомендую картину вдумчивому, зрелому зрителю, способному не только удивляться нашему мирозданию, но и делать свои выводы.

[Артхаус: независимое, авторское, спорное.]

Конечно, не стоит причислять все работы Аронофски к арт- хаусу. Но три из них определенно там. Дополню еще свои впечатления о картине ,,Фонтан". 

[Артхаус: независимое, авторское, спорное.]

25.12.2021 в 23:00, ... сказал:

Чёрный лебедь (2010, Даррен Аронофски)

Как я уже писал ранее, у Д.Аронофски нет не то что плохих фильмов, но и проходных тоже нет. Каждая его работа стилистически индивидуальна и непохожа на другие. Накануне пересмотрел эту картину (к талантливым работам нужно возвращаться) и, отсекая и великую музыку и талантливую игру актеров, задался главным вопросом: о чем этот фильм и для кого он. На первый взгляд главная идея лежит на поверхности и далеко не нова: предел возможностей человека.Но Аронофски не был бы сам собой,если б не поставил этот вопрос шире и сложнее:где предел допустимого в процессе перевоплощения актера для достижения поставленной цели. У каждого из нас такая планка есть, но мало кто знает ее границы. Потому-то актер, перевоплощающийся на сцене в образ, находится, зачастую, в состоянии раздвоения своего ,,я". Сколько талантливых людей, не выдержав такого раздвоения, ушли в иллюзорный мир! Даже и не стоит перечислять... Героиня фильма( талантливая Н.Портман) разрывается между необходимостью внутренне воплотиться в два взаимоисключающих образа и, не осознавая этого, переходит свою внутреннюю границу реальности мироощущения. Дай Бог и каждому из нас оставаться до конца дней своих как можно дальше от этой страшной черты.

[Артхаус: независимое, авторское, спорное.]

25.12.2021 в 23:00, ... сказал:

Мама! (2017, Даррен Аронофски)

Этот фильм сейчас опять вспоминается. Трижды его смотрел.

У Аронофски нет плохих картин. Да не просто нет плохих, а и проходных тоже нет. Да еще все они стилистически различны, будто целая семья талантливых Аронофски нас, зрителей, балует разножанровостью. Последний на сегодняшний день фильм,,Мама!"вызвал бурю споров и суждений; от полного неприятия до восторга. Все потому,что он чрезвычайно сложен и полифоничен, соответственно каждый человек его воспринимает и трактует в меру своей образованности и воспитания. Лично у меня картина ассоциируется с 3 логическими выводами (смотря с какой точки зрения подходить к ней):1. Сотворение мира с религиозной точки зрения. 2.Роль толпы в современном мире. 3.Всеобъемлющая и всепрощающая любовь. Согласитесь,что 3 вывода об одном фильме уже говорит,что это не просто один из хороших фильмов, а настоящее событие в мире кино. Если кого-нибудь заинтересовал мой ответ,то приготовьтесь не просто к легкому времяпрепровождению у экрана, а к умному разговору Мастера о важном. Впрочем, каждый видит то, что хочет увидеть на экране.