Gepardushka's Content - Page 6 - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

Gepardushka

Senior Members
  • Content Count

    10915
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    15

Everything posted by Gepardushka

  1. Вполне возможно, что некая музыка в определённом контексте, в определённой среде - будет восприниматься определённым образом. Есть программные произведения, есть и вот такое, что действует конкретным образом. Но: - не вся ведь музыка такая. - пройдут годы, историю трижды перепишут, музыка, что воспринималась конкретно вчера, завтра будет восприниматься иначе. Потому что музыка - самодостаточна. И не важно, по какому поводу написана, кем и для кого. Не, это добавит впечатлений (на музыку наслоится информационный фон) от произведения. Кому-то добавит впечатлений и факт исполнения на аутентичных инструментах. А если в зале будет висеть портрет какого-нибудь лидера - это вообще может ввергнуть в экстаз. Но музыку, саму музыку, можно воспринимать и без всего этого.
  2. Я с таким подходом не согласен по причине того, что никогда наверняка не знаешь, каким будет концерт. Всегда идёшь на удачу ) Вроде отличные исполнители - послушал, идёшь - а на концерте либо без настроения играют, либо представляют новую программу, отличную от написанного ранее, которая вообще не заходит. Или наоборот - не ожидал, а исполнители выстрелили ) Один такой выстреливший концерт - стоит десятка провальных. Как по мне. Если ходишь только на проверенные группы и проверенные программы - это значит, что ходишь на концерты реже. Одно это может обеднять кругозор и музыкальное насыщение.
  3. Я говорил о композиторах. Могут без потайного смысла что-то придумать, зацепившись просто за какое-то интересное звукосочетание или придуманную случайно мелодию? А потом уже развить их до полноценного произведения. Так не бывает?
  4. Перевод? ) Или описали, что есть токката из словаря, конструкцию фуги из учебника, обратившись при этом к так ненавистному и первобытному "кайф" - без учебников кайфа бы не было от полифонии? Характер музыки определили не из музыки, а из факта, что органы на тот момент стояли только в соборах. Ну и "перевели", что темы "больше о вечном, например..." - очень конкретный перевод )) Главное, ни одну другую фугу такими словами не опишешь
  5. Почему? Кабели или усилители слушать без груза обзоров можно, а музыку - нельзя что ли? Весь информационный фон о чём-либо в том числе может (хотя и не обязательно) сбить настройку прослушивающему. Да и чтение рецензентов - тоже ведь не все единогласны в мнениях. Даже дирижёры по-разному трактуют одни и те же произведения. И куда деться меломану, кроме как поверить в себя и просто послушать? В наших же силах не приплетать сюда политику? Можно опустить слово искусство, если мешает, а оставить просто "произведение". Если автор боится, что без его объяснений слушатель не сможет воспринять его сочинение, то... что-то не то с такой музыкой А если это сочинение написано вчера композитором по соседству? Или нет в доступе интернета или какой-либо информации? У меня так друг один не ходил на концерты, если предварительно не послушал исполнителей из дома. При том, что на концерте выступление может быть очень отличным от того, что найдёшь в интернете. А музыка может быть написана... ну скажем, просто шёл-шёл по улице, а в голову пришло какое-то интересное звукосочетание. Домой пришёл, попробовал сыграть, обыграть... добавил инструментов, написал произведение. Готово. Вон выше цитировали композитора. Может ведь не быть какого-то эдакого, что типа выражается через музыку.
  6. Такому слушателю есть, над чем поработать, чтоб вернуть себе непосредственность восприятия. Как ещё возможно воспринять что-то незнакомое? Новая группа на разогреве, новое произведение автора. Если автору что-то приходится объяснять - значит что-то не то с его искусством Или вы случайно находите какую-то болванку с новой музыкой. Что делать, кого спросить, как её слушать? Да, есть направления в современном искусстве (или оно всё современное такое?), которые непосредственно не воспринимаются, произведения контекстны. Но ведь не всё искусство такое )
  7. Музыка, как и любое другое искусство, живёт за счёт слушателя (зрителя, читателя). Если слушатель понимает, он не заснёт, не уйдёт с концерта. Он будет активно внимать и после рукоплескать. Более того, если он активно внимает - его можно считать соавтором. Музыка у каждого выходит своя. С какой бы целью музыка ни была создана, после её выхода в свет - она начинает жить своей жизнью. Проходят годы, смывается контекст написания произведения, а музыка может продолжать жить. Музыка выше контекста. Она самостоятельна и независима. Мы всё равно слушаем иначе, чем слушатель 100 или 200 лет назад. Да и звучит она уже иначе. (А значит, музыка живёт ещё и за счёт интерпретаций.) Важен контакт между слушателем и произведением. Если контакт есть - это говорит о понимании музыки ) Да, дополнительные знания о произведении могут добавить мурашек, но то уже выходит более комплексное восприятие, не только музыкальное.
  8. А что именно даёт? За счёт чего? Неужели не возможно это описать словами? Я могу предположить, что занятия музыкой, музицирование, изучения грамоты - всё это приводит к более заметному погружению в музыкальную среду. Это и больше тематического общения, и больше прослушивания музыки, и необходимость более внимательного отношения к звуку. Как результат - расширение кругозора, получение большого объёма музыкального опыта. Всё это неизбежно приводит к музыкальному продвижению )) Но толчком к нему может быть не только перечисленное выше, а что угодно, что вдохновит больше и внимательнее слушать музыку.
  9. На какие? Вот купил синтезатор, поиграл "В лесу родилась ёлочка..." И? Расширит кругозор - да. Новые мысли - неизбежны при появлении новых знаний )) Но применительно к теме ветки - на восприятие музыки, отклик музыке, понимание музыкальной мысли - по-моему, это никак не влияет. Толчком же к более внимательному отношению к музыке может быть что угодно: беседа с человеком, чтение книжки, самостоятельные пробы музицирования, отдых в тихом лесу, баталии на форуме. Пути у каждого свои. Не так. Выше я сам написал, что новые знания могут открыть новые грани восприятия. Но музыку можно слушать и воспринимать (понимать) и без знаний терций и прочего. Достаточно развивать своё чутьё прослушиванием музыки )
  10. Вот не знаю. Несколько коробит словосочетание "научить понимать". Рассказать об... расширить кругозор ученику - это да. А вот понимание - это индивидуальная штука, по-моему. Отсюда, возможно, нежелание части учеников после школы (и музыкальной школы) читать русскую классику (или слушать классическую музыку). После школы и уже после института прочитал книжку "Родная речь: уроки изящной словесности" Вайля и Гениса. Там по школьной программе идут и... интересно преподносят. Не так, как в школе. Так что... понимание - оно у каждого своё Это ведь лучше "рамочного" понимания?
  11. Всё - чутьё И написание музыки - чутьё. И прослушивание - чутьё
  12. Для себя я ответил как: - воспринимать. Получается воспринимать - значит понимаешь ) Если есть внутренний отклик - значит точно понимаешь Хотя есть ещё вариант, когда вроде понимаешь, но не интересно следить за музыкальной мыслью, формой. Вот тут уже может быть неоднозначно. Либо реально неинтересно (бывает же неинтересное, скучное общение), либо что-то упускаешь и недопонимаешь.
  13. Можно было как и с музыкой. По Шостаковичу ) Послушать усилители ещё раз. И ещё раз... и ещё раз. Не обращаясь к стороннему чтиву )
  14. Сам отвечаю на это так: - это даёт новые грани для восприятия. Но это не делает понимание музыки более глубоким ) Скорее это развитие кругозора вширь. Это как прослушивание музыки на хорошей аудиосистеме. Можно радоваться не только музыке, но и звуку Хотя радоваться музыке можно и без хорошей аудиосистемы.
  15. А если не знать, что это пятистопный ямб, восприниматься будет иначе? Вы не ответили на вопрос, для чего слушателю полезно иметь представление... ну вон о гармоническом анализе произведения, обо всех этих терминах и прочем? Что это даст слушателю, кроме возможности разбирать структуру произведения? Если остаётся огромное поле для интуиции, значит ещё не всё изучено и измерено ) А то написали бы уже бота, генерирующего прекрасное... и каждую неделю слушали бы по хиту
  16. Это прекрасно )) А просто слушать возможно? И что значит понимать по содержанию? (Форма = структура музыкальная, как понимаю.) Ээээ... а это что значит? Вот пример можно решить правильно и неправильно. А по музыке - может быть масса правильных вариаций и масса неправильных? Для чего? Разве не чувство первично? Хотя, уверен, есть произведения для композиторов, не простых слушателей.
  17. Честно - не понимаю, как так можно обобщать? У каждого композитора есть разные произведения. Одни сразу зайдут, другие не с первого раза. Моцарт на рингтонах чаще звучал, поэтому вполне возможно, что какому-то русскому Моцарт легче ляжет Возможно, во времена Чайковского он действительно легче ложился слуху русскому. Сейчас - другое время. Сейчас даже русские народные песнопения некоему русскому могут зайти сложнее, чем зарубежный поп. А что значит "понравится поверхностно"? Какие степени "понравится" бывают? А если? Это же всего два диска друг за другом послушать ) Ну опять же - можно и под Моцарта заснуть. Ещё и от исполнения будет зависеть
  18. В рассуждениях где-то ошибка ) Пересматривайте. Может, я, конечно, не вырос, но мороженое люблю И пиво не пью. Что именно там примитив? Мне кажется, любая подобная иерархия ущербна. Неужели после Бетховена и Шуберта пошёл музыкальный упадок? Какая вообще цель слушания музыки, перебора композиторов, исполнителей? Вряд ли можно достигнуть условного "топа", и только и делать, что слушать Бетховена-Шуберта? Или слушать кого-то ещё и обязательно морщить при этом носик? Мне кажется, именно так. Всё так, как сказал Шостакович ) Музыка - как язык. У разных композиторов и исполнителей - разный язык. И разные мысли. С пониманием приходит возможность слушать мысль другого. Музыкальную. Это сродни общению, как мне кажется. Люди разные, и потому одним одно легче ложится на слух, другим другое. Разные дорожки людям приходится протаптывать к одним и тем же исполнителям, композиторам. Тут всё индивидуально. Надо просто слушать и искать, пока за что-нибудь не удастся зацепиться. И сравнивать композиторов по принципу - выше, ниже, топ или примитив - ну его. По каким-то отдельным моментам типа сложности музыкальной структуры - ну, можно поупражняться, но это скорее к теории музыки, а не к музыке и мысли. А так - все разные. Всему своё место - и мороженому, и Шуберту, и Шаинскому ) Ну как в целом сравнивать Бетховена и Шаинского?
  19. За 2018 год - 2 225 км.
  20. Ещё там рядом в это время тренировалась Анна Чичерова - олимпийская чемпионка 2012 года по прыжкам в высоту. Я сам не знал о ней, показал тренер ) А потом она мимо проходила и задала вопросы про мою обувку, попросила показать подошву Я был в Вибрамах пятипальцевых
  21. В субботу бежал милю в манеже ЦСКА, был 2 этап кубка Шри Чинмоя "Самопреодоление". Прошлый раз милю бежал в марте, в этот раз совсем немного улучшил результат, секунд на 5 быстрее пробежал. Результат - 5 мин. 1с. Средний темп вышел 3:07 мин/км.
  22. Олег, спасибо! А фотку показал тренеру - думал, похвалит. А он такой: - вот, вот отличный кадр того, как бегать не надо ) Типа я слишком увеличил длину шага и развалил технику вместо того, чтоб увеличить частоту шага на ускорении.
  23. Сергей Викторович? )) Эх, аудиофилов не затянешь в группу Soundex в Страве. Ну ладно, так и будем с Олегом вдвоём там катать и бегать ))
  24. Да это та же Страва. Все как и раньше, просто можно присоединиться к группе и при желании заходить в неё и смотреть, как катают, плавают или бегают прочие аудиофилы ) Ставить лайки, комментить, задавать вопросы к конкретной покатушке. Есть, кстати, и группа велосипедистов Ногинска. https://www.strava.com/clubs/303177/recent_activity - можно смотреть, кто где катает )
  25. Так Олег тоже преимущественно на веле гоняет. Там универсальная группа - и для бега, и для плавания, и для вело ) Правда, пока нас там всего двое.
×
×
  • Create New...