Heliums

Мне щетка помогает несказанно. Дешевая за 800 рублей. Карбоновая. Pro-Ject. От новодела Gary Moore - Bad for You Baby 2LP тоже раскорячилась. Но пыль (видимую) на себя хорошо взяла. Насчет мыть, трудно сказать. Винтажный винил я всегда сначала мою. Новодел, нет. И он если трещит (а один такой таки попался), то мытье его не спасает. Дефект при изготовлении, так сказать.

Мне это самому интересно. А можно поподробней ? И картинку правильную. Может быть вы не поняли, что за этим перекрестием еще есть ось, которая уходит в гибкий подвес. Она точно перпендикулярна экрану монитора....

У меня есть новодел, 1 пласт, который с нова слегка трещит в некоторых моментах. Если другие новоделы не трещат, значит это дефект данного экземпляра диска. А вообще не стоит сильно беспокоиться. Синдром тяготения к рафинированному звуку сказывается. Последствия CD. Просто успокойтесь, если у вас именно так трещит один диск. Или очень малый их процент. Хотя я поимаю вас очень хорошо. Я тоже после CD периодически заморачивался на трески. Теперь это просто смешно. Иначе в виниле делать нечего. Можно обзавестить хорошим цифровым микроскопом. Крат эдак 500. Честных. И посмотреть на дорожки, которые трещат. Скорее всего вы увидите сколы или неровности внутри канавок белого цвета. Ну а CD трещит всегда. Только гранурярным шумом, который кое как размыт. А цифровой фот трещит периодической структурой фильтра байера, от муара которой избавляет низкочастотный фильтр, умертвляя немного картинку. В нашем мире все трещит. В той или иной степени, явно или не явно.

Когда я писал о своем желании полной отмены CD, то имел ввиду его полную замену SACD носителями, а не винилом. Или другой HI-RES-болванка альтернативой

Винилу не все поклоняются, даже те кто им пользуется. У меня он есть. Довольно приятная штука. НЕ думаю что он верный формат. Это как любовь к ретро вещам. Но отмечу, что бывает звучит особенно и довольно солидно. Хотя капризен, дорог... Очень на любителя. Что же касается Hi-RES цифры то я очень даже ЗА!! Но мне нужно что CD отменили вообще. Т.е. не выпускали более. Пусть проигрыватели еще делают - коллекции то немерянные. А вот что касается DVD-A То это тухлый номер. выбор смешной для меня. SACD получше выбор, да пока я не хочу отдавать 800 рублей за поликарбонат. И вообще сингал в формате ШИМ плохо поддается текущим наработкам по обработке. Посему никакого директ процесса тут нет. SACD в студиях не пишут напрямую. Пишут в PCM, Обрабатывают в PCM а потом переводят в ШИМ. Хотя задумка была все делать в ШИМ формате. ЛИчно я за HIRES Audio CD. Т.е. тупо PCM 192/24 на DVD болванке. Но без всяких там DVD-A контейнеров и извращений с многоканалкой. Просто PCM стерео в 192/24. Ну может быть доработанный REDBOOK. И тогда все будет пучком. И продавать нужно не за 1000 рублей а за 150. И в инете нужно тоже продавать за 100-150 рублей - 4,7 гигабайта. При том что бы сайт был удобный и счет пополнялся с терминала легко. Тогда может быть живая цифра массово пойдет. Но есть один сильно сдерживающй фактор - 90% аппаратуры обывателей, стоит 50$. Это дешевые автомобильные системы, встроенный звук в мат плату, мультимедийные дешевые колонки и бум боксы..На них и mp3 192 достаточно. Но этих граждан 90%! И индустрия смотрит на них. Так что HiRES в удобстве, массе, и доступности пока не ожидается. И соответственно живой цифровой звук в массе - тоже буксует. Про культуру обработок звука я уже много написал. Жестко, грубо, топорно. Но контраргумент только слышал один - "Им виднее как это делать..." . Вот если бы доступный HIRES + пересмотр моды на обработку звука...тогда может быть настанет светлое будущее цифрозвука у наших правнуков. А CD что ? Ну просто сейчас это оптимально, и бывает недурно...Но старо, увольте, старо для цифрового носителя.

Можно подвести итог. Победил винтаж. Тем более, нужно учитывать, что у участников форума - реальный опыт. С другой стороны, довольно грустно от того, что новодел в начальном секторе (500-2000$) выходит, очень паршив.

Конечно не надо принимать на веру что говорят герои произведений. Я просто обратил внимание. Играющие персонажи - некорректно звучит. Может быть играющие актеры ??? Я не думаю что Кайдановский, Солоницын и Гринько скверно играли. На мой вкус - сильно очень. Просто из нашего пошлого времени такие люди прошлого времени смотрятся странно. Я понимаю. Куда "реальней" и "натуральней" работают современные актеры, прошедшие школу сумасшествия 90-х, карьеризма,рекламы и дешёвых сериалов... p.s. про фото и актеров вышел офтоп, поскольку мы "в светских беседах". Думаю тут коридор для мыслей шире

Мое мнение: 4. Немного хочу обратить внимание, что герои фильма шокированы и ушли в себя. Потому что они идут на ТАКОЕ мероприятие, которое самое по своей сути просто шок для человека. Они просто в ужасе от себя самих и думают где-то внутри робко что-то. Это же не поход к девочкам, трех реальных братанов - живых и задорных ))) Знаете где герои действительно живые ? В таких фильмах , как Девчата или Любовь и Голуби. А у Тарковского, в "его" мире они подчиняются закону "его" мира. У меня было как-то в жизни потрясение. Мне многие говорили что я как буд-то не живой.... Вот так. Стало быть, просто не Ваш этот фильм.

1. (http://www.youtube.com/watch?v=N1TUCMEGurE) 2.До отдельных нот - с трудом верю. 3.Если бы не было возможности так править дураков в записи, их бы просто не приглашали...А так повылезало всякое на сцену... 4 Сохранение энергии - верю. Сохранение культуры - нет ..От книги - да , отклоение сильное. А что надо следовать ? А по мотивам нельзя ? Жуткое неживые? - наверное отсюда (http://www.megapolis...pic.php?t=23270) или из 100 000 подобных форумов и очерков. Конечно "более живые" это рэмбо или телохранитель или даже Люк Скайукер, или Машков в "ликвидации"....)))

Ну хорошо. Если денег столько же, то что мы получили со временем. Ну чуть больше деталей, меньше искажений. Чуть-чуть. Вдобавок, какое то мертвое документальное нейтральное нутро цифрового фото...На вкус..ладно Мы получили по сути в основном удобство. Цифра - удобно. Не столько пришло качество, сколько удобство. Так и в звуковой индустрии: пленки нет - цифра. Пиши много раз. Удачный такты - копи- пасте. Неровный вокал - правки тона и комрпесси Тухлая гитара - сатурация Плохая АС у юзера - еще динамических обработок Реверберация пластиной дорого и сложно, комнатой еще труднее - виртуальная реверберация Трудности с кабинетами и микрофонами - конвольвер, свертка импульсом Даже репетировать уже столько не нужно - все правится, все корректируется. пусть выразительности нет. Зато ровно. И т.д. и т.п. Как сказал герой фильма Тарковского "Сталкер" - Писатель... "Ваши дерьмометры, маномерты, машины, наука...все это костыли, протезы...лишь бы поменьше работать и побольше жрать."

Я вижу что цифровик canon ЛУЧШЕ снимает. Правда у зенитовской фотки плохой сканер. Но дело не в этом! Дело в том что за столько времени и денег прогресс мизерный...

к сообщению #841 а вот так снимает совковый зенит с совковой оптикой на обычную дешевую пленку. Прошу учесть что это все старое и дешевое. И офисный сканер за 3000 рублей. Ну как вам разница за такую сумму ? Причем разница в пользу цифровика. Даже и не спорю. Но за такую сумму "Прогресс" в качестве на лицо ?

Запись хороша когда ее не заметно. Она действительно не должна, не должна поганить. И если ты не навредил, то это искусство, наверное. В век ценностей "бабахания" звука.

В частности, с приходом этого г....на, BBE 362 Sonic Maximizer и ему подобного, многие реальные пацаны родили термин "Реально качает..." и пошло поехало.... Видимо общество мало ходит на симфоническую музыку, небольшие блюзовые джемы и или выступления....поэтому общество просто тупо забыло, что запись должна воспроизводить близко к существующему звук голоса, инструментов....а не их жалкое извращенное подобие. И если в аналоге сильно извратить было сложно, поскольку тогда вообще все уходило в кашу и шум, то в цифре можно сделать все что хочешь, даже фокус-покус! А именно, сделать макет музыки, с извращениями мъсе звукорежиссера, его тайные извращенные представления о звуке вместе с его извращенцем продюсером и извращенцами инвесторами. Они то ходят на небольшие частные концерты знаменитостей. А населению предлагают компрессию с сатурацией - что бы пацанам качало реально. А бедные аудиофилы, с помощью дорогих трактов, вслушиваются в гнусные возбужденные гармоники энных порядков и прочий трупный яд бывшей музыки Несчастные же пионеры гитарной игры, покупают процессоры! О! Ведь примочка это для лоха. Но они даже не слышали как может играть старая примочка, старая гитара (конкретно telecaster 53 года), и старый ламповый усиль с винтажной колонкой - См. Jim Weider's percolator project/pulse. Хотя эти проекты записанны на CD, но зачем их слушать ??? Есть же куча перекомпрессированного пересатурированного и перемолотого саунда и сплошные процессоры, процессоры, процессоры....которые реально качают Прошу прощения, за столь жесткий стиль изложения. Как могу. И вот еще про цифру и не цифру: (не камень в огород цифре, а к вопросу о цене) Вот так снимает Canon EOS-1Ds Mark 3 (цена 285 000 рублей) Ну как сильно цифра продвинулась за эту сумму ???

Не, но чипы и алгоритмы донесли. Не спорю. Но сколько % музыки ? Звук это же переносчик музыки ....Сейчас большинство просто не знает, что то что они слушают только жалкий кусок музыки. Поэтому, кстати и слушает сейчас, большинство людей музыку ФОНОМ. Спрашиваешь, почему фоном ? Люди говорят тупой и идиотский шаблон: "типа время динамичное. Времени нету!" - А вот Чушь! Время есть на лавочке пить, быдло-эфир смотреть, в интернете торчать ? Есть ! Вот его и тратят. А слушают музыку фоном, потому что она сейчас не слушается особо ОТДЕЛЬНО и ВОВЛЕЧЕНО. Люди на самом деле закономерно реагируют. Просто объяснить это правильно не могут. Даже музыканты Pink Floyd сейчас говорят что "Раньше музыку слушали по другому, уставившись в колонку лицом"... Это все не спроста, такие изменения. Время и темп жизни тут не причем. Не все люди - топ менеджеры, работающие по 14 часов в день до первого инфаркта. Люди просто уже мало музыки чувствуют в звуке.... - "спасибо" мании обрабатывать все что можно. Еще "огромное" "спасибо" Wave Table "пианинам" ,"дудкам", "органам" ....где семплики взяты пусть даже в 30 слоев. Думаете это ради, пусть даже, звука сделанно ? Хехе...как бы не так...это все сделанно из-за лени...Оганезов вот тащится от электронных пианин. А Сэр Элтон Джон как-то не очень....не просто же это так.

Вот именно. Кто не имел дела с игрой, записью и или присутствием на студии, пусть даже простой, плохо представляет каков был звук по натуральности до уродования и после... Только я уточню, я не против записи в цифру, я против такого колличества обработок, и полностью простив эксайтеров, синтетически запрограммированных конвольверов... И действительно, как можно с помощью Hi-End вытащить из "трупа" жизнь ? В данном печальном случае Hi-End будет увеличительным стеклом для разглядывания трупных пятен А теперь представьте страшную картину: Люди покупают нормальные микрофоны, что бы записать в цифру на память как говорят их детишки. Их первые речи и стишки. Разговоры с родителями. Или же есть видео на камере, но звук оттуда берут и ...вобщем Потом в SoundForge люди подвергают голосок родного дитя 10-30 обработкам. Улучшайзеры, максимайзеры,компрессоры, реверберация (типа мы между скал где-то с ним говорили)...Типа оригинальный голосок "не айс" Да ? мне жутко от этого...

Как раз звуки слушает тот кто очень любит обработки. Чем больше обработок тем меньше музыки в звуке. И если я замечаю отсутствие музыки в звуке и скучаю по ней, то конечно я слышу звук. Но это не значит, что я его продолжаю любовно слушать.

А еще распространены макдональдс, "пиво" в банках,ламинат,квартиры в бетонках,солярий,"сытоедов" для микроволновок,рафинированное масло.... скоро люди будут жить в капсулах. Их будут кормить до смерти. Они будут без сознания. Зачем волноваться всю жизнь ? И умирать без сознания...просто капуста с проводами в жопе. Все на автомате. И даже не матрица...не надейтесь...Зачем переживать,там плакать ? ....Все к этому идет.... человек не хочет вкладывать в искусство душу. Он хочет его генерировать пресетом... Я не против цифры как носителя. Я против, того что бы в цифру лезли своим "свинным" "рылом". Пусть цифра сохраняет, а потом воспроизводит. Зачем так лезть в эту структуру ? Для чего ? Для эффекта ? Какого ? А что, талант, эмоции, душа и ум артиста не являются главным и единственным эффектом ? Или Людям по душе "эмоции" чипов и алгоритмов, подмазанные в запись ?

ДА, сейчас удобство на первом месте. Что бы 350 DSP чипов имитировали 512 FIR фильтров, задержек, фид-бак подавителей...и.еще 32 эффекта И что бы "бухало" "выразительно" и "кристально чисто" Что бы было 300 пресетов и 10 экранов...джойстиков и на выставке все это видели инженеры и охали! "ВО! Мощно! Круто!"" Только вот те кто бывал на таких концертах, под впечатлением ходят ну 14 дней максимум. Я же, год назад, побывал в "Дом у Дороги" и послушал блюзик...на простом аналоговом пульте, простых комбиках и микрофонах и порталах..весьма бюджетном звуке НО! до сих пор помню тот живой уютный звук.... а вот jamiroquai в России мне ничем не запомнился.....ну может только тем что ..как бы "круто" И еще не в тему немного, но тоже .... одна фотка сделана на пленку, причем профессиональную, но не очень удачна попытка корректировки цвета хим. способом. вторая фотка сделанна цифровиком. Я понимаю, что цифровой фот есть такой что ого-го! Но все равно, для тех кто забыл пленочное фото:

Прошу присутствующих высказать свое мнение по поводу обработок звука. Представим, что мы имеем качественный тракт, вносящий мало искажений. А те, что есть только слегка придают шарм и уют. Я считаю это идеальным вариантом, поскольку от искажений не избавится вовсе. Но те что получаются, должны служить на пользу дела, по возможности. Так вот тракт у нас есть. Теперь перенесемся в студию. Студии сейчас, я думаю все цифровые. И не секрет что 90% обработок - цифровые. Возьмем два варианта готового мастера(допустим блюз. примочки отнесем к части инструмента....) : 1- вариант это только уровни на треках, эквализация треков, и где-то реверберация на треках Немого необходимой умеренной компрессии. Всё. 2 - вариант: уровни, эквализация, реверберации, хоррусы, фленджеры, психоакустические процессоры (см. улучшайзеры, они же эксайтеры - возбудители гармоник,сатураторы...),шумодавы,многочисленные динамические обработки, дэссоры (удаляют свист в вокале) - каждый эффект естественно применен к месту, а не все в одной степени ко всему... Какой вариант предпочтительней для Вас ? Если бы выбор был за вами ? Пусть даже и слепой выбор ? (Т.е. вам послушать изначально не дали, но сказали, сделаем вам вариант 1 или 2 и потом уже дадим диск. Но выбрать можно только один раз) Я понимаю, что Вы скажете - обработки это художественная задумка, это часть музыкальной картины, и если режиссер умелый, то обработки имеют место быть. Тем более мы не контролируем студию, и нам приходится слушать то что уже заложено со стороны студии. Лично я думаю, чем больше обработок, тем возможно, причудливей и своеобразней, звуковой узор, однако "живость" звучания или скажем его близость к живому, эмоциональному уровню, скорее всего сильно может пострадать. Т.е. чем больше обработок (чем длиннее "цепь" обработок) тем хуже для звука...Касаемо именно музыки звучащей в Hi-Fi,Hi-End. Скажем эхо человеу знакомо от природы. И в музыке оно конечно искусственное. Хотя есть сверточные ревербераторы (см. конвольвер, свертка функции по импульсу), но оно есть и в природе. Или эквализация. Если вы слышите звон монет за стеной или без нее, то вам от природы тоже знакома "природная эквализация". А вот многопроходные и изощренные обработки,и, особенно такие как психоакустические процессоры, при своей забавности, не добивают ли звук ? К чему все это ? Да просто мысли. Ведь в последнее время обработка звука в простых эффектах улучшается. Но придумываются более сложные эффекты. Допустим конвольвер. Схема расчета свертки помогла придумать более натуральный ревер, но и породила эмуляторы кабинетов и микрофонов. Ну и ладно. Она породила генераторы экзотических несуществующих импульсов! Которые нагенерели. потом засунули к коробочки и продали студиям как в свое время продавали всякие улучшайзеры BBE или Vitlatizerы без внятного объяснения. Кстати Российские студии очень любят такие "хорошие" штуки. Еще беда некотрых студий в том что они любят всякие iZotope или URS. А слепой тест провести легко! Пишете акустическую гитару на хороший микрофон. Сами играете. Потом подвергаете легкой сатурации. И в слепую даете оценку звучанию. В большинстве случаев, гарантирую, в слепую победит чистый звук, а не в слепую сатурированный! Попробуйте! Также обратите внимание на концерты. Пообщайтесь со звукоинженерами. Сейчас на концертах часто используют огромное колличество обработок на ходу. Чего только стоят 2-3 стойки, напичканные вокальными процессорами с охлаждением !!! А приходишь потом в простой кабачек с живым блюзом и простым но нормальным аппаратом - минимум обработок - максимум удовольствия. Я лично замечал не раз. Ваше мнение ?

ДА, действительно, это больной вопрос. Вопрос отрабатывания денег в той или иной степени.Если бы я мог взять что угодно для теста домой, любые компоненты, то вопросов бы не было. Компонуй, щупай сколько угодно. А тут вот предложили что есть то есть - потрогать. Как говориться не хочешь, не надо. Я и озадачился. Ладно, буду думать до пятницы. Может действительно забью фиг на него....и не поеду за ним. Может так быть - хозяин дает его на тестирование, значит не дорожит им ? И возможно у него что-то другое уже там играет ?

Попробую вернуться к теме. Отбросим уровень моей системы в сторону. Просто представим что к этому DACу в дальнейшем будут подобраны остальные части тракта. Сам по себе данный DAC может помочь "не мертветь" звук ?? Т.е. живее ли он играет чем просто CDMarantz5003 ? p.s. Напомню, что выбор в свое время, Marantz5003CD был сделанн под систему. Плюс, мне понравилось его "аналоговое" и "утепленное" звучание. ДА, оно далеко не детальное. Но зато оно мне напоминало чем-то звучание хорошей кассетной деки. Конечно он детальней играет чем кассета. Но теплота и мягкость у него с кассетой схожие...в чем-то...на мой слух. Тогда я располагал 25 000 рублями на CD проигрыватель, и смог прослушать на своей системе Cambridge Audio Azur 650C плеер. Так вот, этот азур играл гораздо жестче и суше, на мой слух. А слух у каждого, понимаете, свой. При том что азур стоил дороже маранца. Я очень удивился как играл маранц 5003 тогда.Вот я его и выбрал. Видимо я любитель каких-то специфических окрасок и искажений.... Поэтому и выбрал его...Против азура ничего не имею, но видимо он не для моих ушей. Через год я взял винил, и тогда уже запал на его звучание. И смотрите что получается: Раз винил своей аналоговостью (стародел) меня радует на моем усе и АС, то я решил что этого мне достаточно, но CD у меня не очень. И, возможно, мне нужен ВСЕГО ЛИШЬ другой цифровой источник, что бы получить ту окраску от цифры, которую я слышу от винила. Вот такие дела.

Я открыл эту тему, потому что по своему субъективному опыту заметил что винил звучит по живей. НО! У меня скромный тракт. См. профиль. Нашел я одного человека. ОН предлагает мне поюзать его PS Audio Perfect Wave DAC/ НО! дело в том что у меня тракт почти столько стоит. А ехать надо за этим ДАком далеко - 200 км... Вот скажите мне пожалуйста, знатоки, стоит ли мне пытаться ехать за ним и слушать его у себя, для того что бы оценить по новогому цифру ? И еще: может ли мой marantz послужить ему транпортом, пусть и плохим ? Выход цифровой на MarantzCD5003 имеется.... Может он для цифры и годен ?

Прочитал в этой ветке про вред и ужас инфрабасса в ....звуковой аппаратуре...ХАХАХА! Я плакалЬ! Господа, попробуйте помахать медленно рукой - это тоже инфрабасс. 2-5-7 взмахов в секунду..чем не колебания воздуха ? И такого в быту много где. Вы забыли про мощность, которая необходима для вреда от инфразвука. Ваши колоночки ничто, для инфрабаса. Реальный вредный инфразук может создать серия взрывов паров бензина. Ну допусти прочная труба, диаметром 3 метра и туда впрыскивается бензин. И поджигается свечей. Происходит взрыв. И так 7 раз в секунду. Мощность где-то 300 дБ. Вот такой инфразвук реально убивает человека. А ваши все эти сабы мабы...это все такие малюсенькие басилки...Тем более в колонках, сабах есть фильтры. В общем про вред инфрабаса в домашних условиях смешно читать. Пиво, вредней, это точно. Тем более что инфраниз должен быть отсечен - 100% . Он вреден для звука в остальном слышимом спектре. Кому, как а мне нравится срез на 30-40 Герцах. Может кому и много. Тем более, я думаю, вменяемые разработчики АС позаботились о этом. Да можно и на саб подать 5 гЦ. И что ? Вы увидите, если фильтра нет или он не справляется, что динамик ходит туда-сюда как отбойный молток. Но амплитуда то какая ? Мизерная ? 1-2 см всего. Да и площадь тоже смешная. В общем это не тот инфра звук который вредит...

Decca мне по душе. Очень хочу купить вот это: CD MAHLER, ADDAGIOS Но из симфонии пока имею только: Ennio Morricone CD, Arena Concerto от какой то Euphonia. ЗВучит неплохо и довольно живо. Хотя CD Остальной Мориконе на виниле у меня. А Этот CD меня удивил, тем что он звучит. А может ли кто-нибудь мне посоветовать CD с конкретным лейблом хорошим, и что бы это была симфоническая музыка (скрипки, виолончели...) и обязательно минор. И Бах. Во как ? Ищу пока, вот не нашел...