cai

Не очень понравилось. Как-то всё слишком пессимистично.

Концептуальная работа. Рекомендуется для прочтения всем интересующимся политикой.

Стаканы не воровали. Или новые ставили с такой скоростью, что заметить их отсутствие не удавалось.

Не ходи с мрачной рожей, попадёшь в ад. Ходи и улыбайся.

На эту тему мне больше всего нравится это

Проклятые коммуняки.

Это вы спустились слишком низко по спектру. Моя система так глубоко не копает.

Чернов П.Ю. , меня так же очень удивил тот факт, что именно на усилителе я не получил существенной разницы в качестве звучания НЧ (в аспекте мощности и ударности), как на других аппаратах. Под мощностью НЧ я понимаю ударность, это когда удар бас бочки слышится не только ушами, но и ещё ощущается телом.

Уже некоторое время у меня имеется в наличие по паре силовых кабелей Original AC Power и Special AC Power длиной 1.65 м. Было проведено не мало экспериментов по подключению и комбинированию. В системе у меня 8 компонентов, поэтому есть где развернуться полёту экспериментальной мысли. Хотелось бы поделиться результатами и статистическими наблюдениями. Из всех компонентов Special AC Power подошёл только под один – усилитеть, а Original AC Power подошёл под пять компонентов. Кабели по звуку различаются довольно сильно. Original AC Power даёт плотный, ударный на НЧ и ровный характер звучания с неплохой общей чистотой, детальностью и прозрачностью звука. Special AC Power расширяет стереопанораму, делает её менее плотной и более разреженной. Кабель обладает заметно большим разрешением и прозрачностью на СЧ-ВЧ, даёт больше воздуха, тонких деталей и оттенков, но несколько обрезает НЧ по глубине и заметно снижает мощность этого диапазона. В целом по качеству НЧ, с моей точки зрения, он заметно уступает Original AC Power. Из-за этой особенности звучание кабеля не воспринимается, как ровное, а возникает ощущение некоторой легковесности и смещения звукового баланса в сторону СЧ-ВЧ.

Если только взять пару-тройку для разнообразия, да и посмотреть что там внутри и каков тип фотолака. Мне такие коробки не очень нравятся, поскольку в стандартную стойку для CD не подойдут.

Можете дать сравнительную субъективную характеристику премиальных Плексторов и Ямахи (этой или Ф1) звук, надёжность, работа с разными болванками и т.д. Так сказать, ваш обобщённый практический опыт.

Провёл сравнительные прослушивания метровых межблочников Tchernov Classic IC MkII и Tchernov Cuprum Classic IC, оба RCA. Превосходство MkII по всем субъективным звуковым параметрам неоспоримо. Первое, что замечаешь сразу – заметно большая прозрачность и разрешение по всему частотному диапазону + более ровные ВЧ. Кабель первой генерации обладает, по сравнению с MkII, несколько приглушённым звучанием на ВЧ (мне это нравится). В MkII ВЧ выравниваются, отчего создаётся ощущение расширения частотного диапазона. НЧ за счёт большей прозрачности стали чётче и артикулированнее, кроме того они ударнее и мощнее. ВЧ стали чище, добавилось деталей и воздушности. СЧ стали богаче и разнообразнее, хотя прирост не так велик, как в других частях спектра. Но, самое главное, оба кабеля имеют одну звуковую концепцию – нейтральность, причём не только звуковую, но и эмоциональную. Общая звуковая концепция хороша тем, что позволяет в подавляющем большинстве систем менять один кабель на другой и гарантированно получать улучшение звука. Исключением из этого правила для этих двух кабелей, с моей точки зрения, могут быть яркие системы, для которых MkII по сравнению с обычным IC может и не быть оптимальным вариантом. При всех описанных превосходствах MkII, обычный IC не вызывает отторжения.

Столетию Октября посвящается

Flaesh, спасибо.

Получились маленькие, как увеличить не знаю.

Чернов П.Ю., большое спасибо за столь подробный ответ. У меня вопрос - чем обусловлена направленность на этих двух кабелях? Анизотропией материалов? Всё таки конструкция симметричная. Различия в звучании, в зависимости от направления включения, имеют место быть, хоть, на мой слух, и не большие.

У меня в системе уже года полтора между транспортом аудиофайлов и ЦАПом установлен метровый коаксиальный кабель Tchernov Cable Original DV IC (ещё со старым вариантом разъёмов). Периодически я пытался найти ему замену (уж слишком он внешне простоват) среди более дорогих и престижных . Пробовал Silent Wire, Chord, Real, Acrotec, но Чернов стоял, как вкопанный. Решил попробовать Tchernov Cable Original IC S/PDIF 62 см. Оказалось, что эти кабели очень отличаются по звуковому почерку. Original IC S/PDIF приближает и укрупняет звуковые образы, при этом сцена несколько сужается, кабель незначительно смягчает звучание, уменьшая жёсткость на соответствующих фонограммах, несколько подрезает НЧ и акцентирует (весьма заметно) верхние НЧ, незначительно сглаживает динамику. Ровным и нейтральным этот кабель я назвать не могу. Original DV IC отодвигает и расширяет сцену, приводя звуковые образы в более естественное, с моей точки зрения, состояние, складывается впечатление, что кабель обладает более широким частотным диапазоном, в основном, за счёт НЧ, НЧ более протяжённые в глубину, более динамичные и более ударные, из за отсутствия смягчённости на соответствующих фонограммах имеется больше жёсткости и агрессии в звучании. С моей точки зрения, этот кабель более ровный и нейтральный. В системе остался Original DV IC.

Если я правильно понял - это произведение "Основатели". Выдающееся произведение. Вы, конечно же, знаете, что это трилогия.

Если немного поразмышлять. Что, вообще, можно изменять у лазера при записи? Только мощность. Разный фотолак требует какого-то оптимального тока лазера. Не думаю, что отклонения от некоего среднего значения будут большими. Непонятно только почему это не делается автоматически. Для проверки я бы взял, например, две цианиновых болванки и одну записал правильной стратегией, а вторую - фталоцианиновой (т.к. эти стратегии должны быть максимально различны). И послушал бы что получилось.