nema

Пояснение к трекам. Меня этот альбом мучает 3-й год, то там не то сделаю, то там не то, ну и в итоге звук получался несколько ядовитым. Запись весьма ярковатая, ремастер 2009 года, ну и вылезают все проблемы если что не то. Есть ещё версия 90-года, но она совсем тихая и туповатая, есть ремастер 2001 года, тот более громкий, плотный, но темноватый и притуплёный, на мой ух тяжелее воспринимается чем 2009. Так вот, этот ремастер 2009 года весьма замечательно звучит на самом деле если аппаратура высокого уровня. Но внезапно всплыла проблема с распаковкой из флаков. Ранее этому вопросу я не уделял внимания, думал, что какая разница чем распаковывать. Насчёт по 10 сек треков - проблема в том, что это подразумевает обрезку в редакторе, а значит и сам редактор внесёт окрас в звук и исказит результат. Надо изначально коротенькие флаки, мне лень рыться в архивах искать, архивы на внешних накопителях, а этот альбом как раз под рукой был. По треку 1 (Аудишн 2015) - у меня ощущение, что "энергетика" из НЧ-СЧ диапазона вся перекочевала в область ВЧ, возникает такая чрезмерная назойливость. Трек 11 (распаковка в Соундфордже) - выразительно, есть телесности, но невнятно, блёкло и пустовато. Трек 111 ( 48х44) у меня звучит свободно, выразительно, с воздухом, но не хватает некоей плотности в звуке. И вот когда он побывал в Соундфордже, то добавляется недостающая плотность к звуку, но т.к. сам Соундфордж неполноценный по звуку, то получается в целом тоже какой-то неполноценный в целом звук, вроде всё на месте, но не радует что-то. И оно становится понятно чего не хватает когда слушаю 111-11 (трек из 48х44 побывал в Аудишине 2017) - сразу ощущается плотность и чёткость звука. Мне этот характер звука напомнил АПлеер 2.98 когда я понял - ОНО! ХОЧУ! и вот уже, наверно, 3 года использую именно 2.98 и никак не могу воспринимать прочие версии плеера. И вот тут с треком 111-11 та же история. По сути, я для себя сделал выбор теперь и мнения людей, скорее, никак теперь его не изменят. Ещё я пробовал флак распаковывать в Аудишине СС2017 (без конвертора 48х44), но как-то оно более придавлено на НЧ-СЧ, напоминает в этом плане ЦС6 и СС2015, не хочу. Редактор Wavelab-6 (старенькая версия) флаки не понимает, если из 48х44 вставить вавку в Wavelab-6 получается весьма интересный звук, не похож ни на Аудишн 2015, ни на Соундфордж, очень комфортный звук, но в сравнении с типом звука трека 111-11 - какой-то пустоватый. Если бы не Аудишн 2017, то выбрал бы Wavelab-6. Отвратительная навигация по волне в Wavelab-6 , вообще ничего не понятно где точки-отсчёты, есть ли клипинг. Да и Соундфордж в этом плане тоже дерьмо. Аудишн по удобству вне конкуренции, снимаю шляпу перед разработчиками! Теперь, наконец-то, и звук на высоте сделали. А СоундФордж уходит в отставку, япошки облажались в очередной раз. Как со своими транзисторами, припоями, серебряными проводами, усилителями, кондёрами-ничиконами, компактами... Тут вопрос хитрый, как можно считать обработаным файл если никаких процессов обработки не было? Там оно распаковалось из "архива", а там тупо "копировать-вставить". Попробуйте доказать некоторым товарищам, что при этом могут быть изменены вообще данные. Просто реально чуть изменились значения, ROSH, помню, как раз не верил в это . Иной вопрос, что Аудишн работает во внутреннем формате 32 флоат и когда ему подсовываешь 16 бит, то ему это не очень нравится. Но я для себя в Конверторе 48-44 сохраняю как 44.1-32флоат, а затем уже пихаю в Аудишн. А для этих тестов не стал в 32 для чистоты эксперимента. Вроде он и в 32флоат так же изменяет данные. Это баг, просто баг. В любом случае Аудишн должен уведомлять пользователя что он произвел некую обработку звука, а уж хорошая она или плохая - это каждый сам решает для себя. Да ничего там нет правильного если судить по звуку, проблема там с НЧ-СЧ. Уверен, что звук изменится. Вот только в какую сторону?... Тут в чем суть - при обычном перекодировании Фубаром, Саундфорджем, Аудишном (без копирования трека в окне программы) значения всегда сохраняются, меняется лишь "оболочка", можно бесконечно туда-сюда переводить файлы, а тут уже звуковые данные поменялись, и обратно их уже не восстановить, исходник потерян(sic!). Возможно, если несколько раз так скопипастить трек в Аудишне, то данные изменятся еще сильнее. Короче, всё хитрее. Для 16-и битных треков Аудишн генерит какую-то хрень при "копировать-вставить" и там где должны быть нули есть какие-то значения. Для 32-х битных треков что в Аудишине, что в Соундфордже аудиоданные идентичны, только для Аудишена сдвинуто на один столбик в хексе, там где тишина - там тишина, нет ничего лишнего. Конвертор 48х44 чего-то хитрое мудрит, если трек флак 16 бит и сохраняет как 16 бит вавку, то всё нормально, а если сохранять как 32 флоат, то генерится какой-то мусор, причём не понятно почему. Ну как обычно разработчики не удосужились подробно разъяснить, считают, что простым людям это не надо знать, а те кто знают, те и так знают... Тут можно гадать, например, что данные обрабатываются с точностью 64 бит, хотя сами треки до 32. Или имеется ввиду, что 64-х битный Аудишн работает быстрее на 64-х битной винде. Так и 2015-й тоже 64-х битный. Или быстрее оно для режима реального времени (без задержек) все процессы, но хуже качество, а для окончательного просчёта - оно медленее и прецизионнее. Или имеется ввиду, чну что сказать... В Адобе одни тупицы...В СоундФордже одни тупицы.. Из последнего.............................. Зашибись просто, однако! А теперь прикол. 1111, 2222 и 0101010 это три идентичные файла и получены путём копирования из одного, отличаются только именами. Так вот вчера изучал влияние имён файлов на звук. Ну много комбинаций пробовал начиная от 0, 1, 2 и т.д. Вот простые одиночные цифры в имени трека все дают разный окрас, будто неким "эквалайзером" крутят в разных районах частоты, хотя это не частоты, это нечто неприятное в окрасе звука. Далее пробовал двойные и тройные числа - опять иначе и, по-моему, как-то ещё хуже, вот боле-менее ещё типа 11, 12, 13 или 111, 112, 113 и т.д. Но тоже хрень какая-то. Затем пробовал нули и единицы комбинировать, ещё между единицами разные пробелы, минусы, плюсы, точки, запятые, стрелки - всё по-разному и опять в каждом варианте некая хрень в звуке. Затем пришёл к комбинации 0101010 и вот тут что-то интересное попалось в звуке. "Просто нормально" как выразились. Пробовал 01010 - чего-то не хватает, пробовал 010101010 - что-то уже лишнее. Пробовал 10101 - опять какая-то хрень прёт... Попробуйте трек 1111 и 2222 переименовать в 0101010, а тот что с нулями в 2222 и оно поменяется местами...то новый движок более быстрый и более прецизионный... Как бы то ни было, но звук лучше чем было. Весь цирк здесь.... http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=95:351-116

Вот тут король и принц дебилов... и их подмастерье... )))