ВаАл

Если Ваш усилитель является источником тока, то он, предположительно, выдаёт следующий ток: Iвых(t) = Uвх(t)*К, где: Uвх - входное напряжение (звуковой сигнал); K - постоянный коэффициент преобразования напряжения в ток ("коэффициент усиления"). Заметьте, никаких ни сопротивлений нагрузки, ни сопротивлений кабелей в этом выражнии нет. Скажите, откуда и как Ваш усилитель узнает, какое именно сопротивление кабеля и какое именно сопротивление нагрузки к нему подключено, чтобы в реалтайме помимо тока вырабативать на выходе ещё и напряжение, компенсирующее падение напряжения на кабеле и равное I(t)*Zk? Напишите, пожалуйста, для вашего усилителя выражение связи выходного тока и входного напряжения, аналогичное тому, которое я привёл выше, и в котором присутствовло бы на выходе дополнительное напряжение или дополнительный ток, компенсирующие падение напряжения (мощности) на кабеле. Я всё-таки настаиваю, что в Вашей конструкции без некоего ноу-хау определённо не обошлось. Судите сами: Ваш усилитель производит компенсацию того, значение чего неизвестно и может быть произвольным. Педположу, что имеется в виду то, что в нагрузке выделяется следующая мощность: P(t) = I(t)^2*Zн = (Uвх(t)*K)^2*Zн, а поскольку контурный ток не зависит ни от Zк, ни от Zн, то и неважно какой длины кабель. Это конечно так, но хорошо работает такая конструкция если Zн не зависит от частоты, то есть является чисто активной. Как известно, Zн сильно зависит от частоты, в зависимости от частоты Zн(f) изменяется в несколько, иногда даже более чем в10-ть раз. Таким образом, мощность, выделяемая в такой нагрузке, также в несколько раз зависит от частоты. Теперь представте: играет, например, вилоончель, всего одна вилиончель (я уже не говорю про БСО), спектр сигнала в этом случае весьма богат, имеет низкочастотные, среднечастотные и высокочастотные гармоники... Так вот, если Zн(f) на разных частотах гармоник заметно разная, спектр звучания вилоончели заметно изменится, к этим амплитудным искажениям также следует добавить и фазовые искажения. В принципе, такое звучание можно слушать, если это просто вещательная сеть, например, в здании, скажем, школы или института. Но если...

Были ещё и ТУ-50, и ТУ-100, ТУ-100БУ, У-100У4.2, "Ритм" (на выходе 6х6П14П) и прочие серийные ламповые усилители, которые мы в молодости использовали в своих ВИА для электрогитар, клавиш и микрофонов. Но это спецуха, в квартирах такие усилители как правило не использовали.

Я работал с изделиями, напечатанными на 3D-принтере, нет никакой особой анизотропности материала, изделия однородные и монолитные. Для пробы, для проврки идеи - вполне сойдёт.

У целлулоида, по сравнению с текстолитом, значительно выше ударная вязкость - 110-115 кДж/м^2 против 7,8 кДж/м^2, то есть в 14 с лишним раз выше, при этом плотность и прочность на разрыв примерно одинаковые. Целлулоид также намного более однороден особенно в тонких слоях, так как не является композитным материалом и не имеет волокон. Представьте себе шарик для настольного тенниса, изготовленный из текстолита, как он будет отскакивать и как долго прослужит. Следует изготовить воротники из разных материалов и сравнить их в реальной работе. Конечно, материалы нужно выбирать разумно. Нужно провести маленькую НИИ. Вот моё мнение: - следует попробовать: целлулоид, полиформальдегид (полиацеталь, деприн, и т.п.), лавсан, стеклотекстолит, возможно полистирол, поликарбонат, пара-арамид; - не следует пробовать: полиметилметаакрелат, полиэтилен, полипропилен, фторопласт (тефлон), капролон, полихлорвинил, полиуретан и другие мягкие и вязкие материалы. Но прежде всего я бы попробовал напечатать "воротничок" на 3D-принтере. Вот полезная информация по пластикам, применяемым для 3D-печати. В конце статьи рейтинг пластиков, интересуют, разумеется, первые три. https://rec3d.ru/wiki/13/udarnaya-vyazkost-plastika-po-sharpi/

Очень приятно, Вадим. Константин, я не против плацебо, я не против врачей, не против качественных лекарств и апробированных методов лечения известных заболеваний, я только - ЗА, хотя бы потому, что мне уже торкнуло 57 лет, и всё о чём Вы, пишите, я испытал на своей шкуре. Я, конечно, с Вами согласен, но и врачи меня (и не только) обманываели не раз, деньги тянули. Так что - "ухо надо держать востро". Я вот про что. Если есть потребность в материале - надо взять образец, проверить свойства и применимость к задаче, а не полагаться на "фирмУ", ибо сказано:

Благодарю, Игорь, это - моя мечта. Я когда на предприятиях работал всегда находил место, договоривался с руководством и теннисный стол ставил. Нынче я перебрался в Тучково (80 км от Москвы), играю в настольный теннис на улице, когда погода подходящая. Сейчас хочу в подвале теннисный стол поставить, надо только нормальную вентиляцию сделать. У нас тут подвалы очень хорошие - сухие, помещения большие и потолки 4-ре метра.

Такой утончённой информацией я не владею. Что касается настольного тенниса, - я человек простой, играю в "дворовую" версию. Ладно, шарики-шариками, из них "воротничок" для ЦК не сделаешь, а вот листовой целулоид подходщей толщины купить можно запросто. Кстати, лавсан отличный термопластик. Если выполнить пуансон и матрицу (можно на токарном станке, можно на 3D-принтере из термостойкого пластика), то гофрированный лавсановый "воротничок" можно "отпечатать" с нагревом из лавсанового листа. Потом в "воротничке" можно прорезать окна.

А я в этом году купил именно из целулоида. Это - точно, так как из раздавленных во время игры шариков мы, как и положено, дымовухи сделали.

Я бы обратил внимание именно на целлулоид. Жесткий и гибкий одновременно, прочный и износостойкий. Недавно я разбирал барахло и нашёл старые-старые шарики для настольного тенниса, я ими ещё в юности играл - по 8-мь копеек без шва, и по 5-ть копеек со швом. Так вот, шарики вполне юзабельны, ими можно и сейчас играть. Так что "воротничок" из целлулоида вполне может прослужить и не один десяток лет. Заметьте, теннисные шарики до сих пор делают из целлулоида, несмотря на наличие множества других конструкционных пластиков.

Ошибаетесь, К-К (извиняюсь, не знаю Вашего имени), у меня-то как раз подход научный. Судите сами: Я сомневаюсь в истинности любого, включая собственное, суждения, предлагаю варианты (гипотезы), которые предлагаю каждый раз проверять на практике (общепризнанный научный критерий истинности). Опять же, классический научный принцип гласит: - "Не важно, что эксперимент подтвердил гипотезу много раз, важно, что очередной эксперимент не подтвердил гипотезу хотя бы один раз, если такое произойдёт, гипотеза считается неверной". А вот Ваш подход... Вы, как я понял, не сомневаетесь в собственном суждении (предположении), считаете его уже неоднократно проверенным на практике и в дальнейшей проверке не нуждающимся. --- А Жванецкий-то чем Вам не угодил? Жванецкий полностью на Вашей стороне, ибо в буквальном смысле излагает то, что изложили Вы.

Дело в том, что в обычном БП я не могу добиться малой паразитной ёмкости источника ЭДС (вторичная обмотка, "выпрямитель", фильтр). В выходном каскаде применяются 4-ре таких плавающих источника ЭДС, имеющих развязку как по постоянному, так (что принципиально важно) и по переменному току, как с "сетью", так и между собой. На частоте 50 Гц достаточную развязку по переменному току получить не удаётся, а вот на частоте 50 кГц, вторичная обмотка - это всего 6-ть витков на крохотном сердечнике и на достаточном удалении от других обмоток, паразитная ёмкость, которой настолько мала, что она не влияет на параметры усилителя даже на частоте 20 кГц. С Доплером я не борюсь, этого просто не нужно, наоборот - эффект Доплера в моей системе приносит немалую пользу. Дело в том, что при движении мембраны микрофона также возникает эффект Доплера, только обратный, мембрана как бы "убегает" от звукового фронта. На динамике же возникает прямой эффект Доплера, диффузор как бы "набегает" на звуковой фронт. При правильных режимах репродукции эти два противоэффекта Доплера компенсируются, и звук становится более естественным, микродинамика восстанавливается. Здесь "мембрана микрофона" - это некое обобщение. Сигналы, получаемые не с микрофонов, без движения мембран, создают иные эффекты, которые также можно компенсировать, используя в качестве усилителей полные парафазные мосты переменного тока.

Я имел в виду полиэтилен не как химическое вещество, а как конструкционный пластик. У полиэтилена совсем другие свойства, попробуйте склеить полиэтилен с полиэтиленом или ещё с чем-то, и лавсан с лавсаном или ещё с чем-то, что получится? Две гидроксильные группы ОН, присоединённые к одиночной молекуле полиэтилена, радикально меняют его свойства. Схожесть химических формул далеко не всегда не означает схожесть свойств веществ. Таких примеров в химии огромное количество. Можно к безвредному и даже полезному веществу присоединить всего один атом фосфора и оно превращается в нервнопаралитическое боевое отравляющее вещество.

По разному бывает, бывает и так, как Вы пишите , а бывает, что разницы никакой нет, а имеется эффект самовнушения. Часто бывает, что врачи сидят на приварке, который ему выплачивают местные дистрибьютеры лекарственного средства, рецепты на которой врач от своего имени выписывает своим пациентам. Врачам даже за скрытой промоушен конкретных аптек доплачивают, особенно если лекарства дорогие. Однозачного ответа нет, так что, пробовать надо, главное в живых остаться и шибко не покалечиться.

Как материал (химиченский состав, технология производства и.т.п.) это одно и тоже. Лавсан очень популярный материал, его производят огромное количество химических предприятий и почти каждое продвигает этот материал на рынке под своей торговой маркой. Ставнится с этим могут только формакологические предприятия, которые одно и то же лекарство продвигают на рынки по разными названиями. Маркетинг, бизнес...

Полиэтилен тут не при чём: https://ru.wikipedia.org/wiki/Полиэтилентерефталат Тарапласт это не материал, а название предприятия производящего тару из пласткиа (отсюда и название). Полипропилен плохой материал для предполагаемых целей по целому ряду причин, напрмер, этот матриал практически невозможно клеить, но можно сваривать, лучше ультразвуковой сваркой. Клеевой шов у полипропилена (также как и у полиэтилена, фторопласта (тефлона)) нестабилен. Полиамид (кэптон, арамид, кевлар) хороший материал, но его сложно достать в виде достаточно толстых (0,5-1,0 мм) пластин, зато в виже волокон, тканей, шнуров сколько хочешь. Хотя сейчас приобрести арамидную пластину нужной тощины вполне можно. Надо искать.

Я опять Вас не понял. Майлар - торговая марка лавсана фирмы Дюпон. https://ru.wikipedia.org/wiki/Майлар Из метализированного майлара делают плёночные конденсаторы, а также зеркальные кульки для цветов, для красоты. Лавсан - название майлара, используемое в России и ряде других стран. Майлар и лавсан это разные названия одного и того же материала. Однако майларом у нас принято называть тонкую лавсановую плёнку. Также для названия лавсана (майлара) часто используют абривиатуру ПЭТ, ПЭТФ, ПЭТГ. Что Вы имели в виду, поясните.

В электростатах применяется тонкая майларовая плёнка, но лавсан производят любой разумной толщины и формы, от тонкой лески и тончайшей майларовой плёнки до кругляка и толстых плит.

Конечно целлулоид менеее стабилен чем лавсан, но у него механические свойства интересные, в частности он немного легче лавсана. Для проверки идеи целулоид вполне подойдёт. Я не понял Вашего вопроса. Применяйте лавсан также, как собирались применять для замены ЦШ гетинакс, текстолит, стеклотекстолит...

Лучше лавсан (ПЭТ): гибкий, однородный (не композит, нет волокон), прочный, износостойкий, сравнительно лёгкий, стабильный: https://www.google.ru/search?newwindow=1&biw=1024&bih=723&tbm=isch&sa=1&ei=Fn4KXPutEISFwPAPk4W28Ag&q=лавсан+листовой&oq=лавсан+листовой&gs_l=img.3...5943.9894..10549...0.0..0.75.770.14......1....1..gws-wiz-img.......0j0i7i30j0i8i7i30j0i7i10i30j0i7i5i30.C48CmCCa45o Также интересен целлулоид: https://www.google.ru/search?q=целлулоид+листовой&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjRyPbL9I3fAhVMtYsKHexaCXAQ_AUIDigB&biw=1024&bih=723

Благодарю, для меня это действительно большая и редкая удача, не каждый день, и даже не каждый год такое случается. Поэтому я так радуюсь и гоношусь. А вышло, как всегда, - случайно. Коллега, знакомый с работой моей системы, попросил, кстати, именно к прошедшей выставке, сделать подобный усилитель, но для высокоумной нагрузки. Усилитель я разработал, изготовил и апробировал узлы, всё в порядке, но надо собрать законченный образец, и как я уже писал, - упёрся в ИБП с нетипичными характеристиками. Сначала я ИБП прикупил, подбил, а они под нагрузкой гадят, как кони. Не новость, конечно, но надежда умирает последней, рпишлось самому ИБП городить, только с уже определённой целевой задачей. Повезло, что в голову толковые мысли пришли, повезло, что мысли оказались настолько толковыми, что и сам не ожидал. В итоге на выставку я опоздал, но после такой удичи в накладе себя не считаю. И Вашей команде я желаю удачи.

Сомнения обязательно есть, пока сам в руках железку не покрутишь. Что могу сказать, два щупа (жёлтый и голубой) подбиты непосредственно к выводам первичных обмоток, нулевые «крокодильчики», подбиты к шинке входного нуля, на который собираются все входные токи. Питание ИБП получает со вторичной обмотки трансформатора 1:1 достаточной мощности, который обеспечивает гальваническую развязку стенда с сетью ~220 В, 50 Гц. Фиолетовый щуп подбит к одному из выводов вторичной обмотки (выходная обмотка симметричная рассечённая, имеет три вывода, один из которых общий – выходной нулевой), «крокодильчик» подбит к шинке выходного нуля. Таким образом, шина входного нуля и шина выходного нуля замкнуты через проводники щупов на корпус синхроскопа. С точки зрения электромагнитной совместимости, такое включение совершенно недопустимо, ведь по экранам проводников щупов должны протекать токи растекания, особенно ВЧ, и давать здоровенные вспышки на эпюрах сигналов, а вспышек нет. Это говорить о том, что между нулевыми шинами ни в какой момент времени не возникает разности потенциалов, а раз так, то и никаких токов растекания нет. Далее почти классика: вторичные обмотки нагружены на 4-ре диода. Далее, симметрично: керамика - 0,1 мкФ, дроссель на феррите – 220 мкГ, керамика 10 нФ параллельно лавсан 22 мкФ. Это классический «выпрямитель» и фильтр. Между выходными «+» и «-» включена нагрузка 3*33 Ом = 99 Ом. Почему почти?, потому что сами вторичные выводы обмотки, проводники, диодный «мост» и далее выполнены с соблюдением пространственной симметрии. Симметрия не 100%, конечно, но всё же имеется. Обычно на такое никто не заморачивается. При таком раскладе, глядя на приведённые эпюры напряжений, для тех, кто хоть однажды собирал и настраивал ИБП, понятно, что ЭМ-помехи и вспышки потенциалов на шинах у такого ИБП практически отсутствуют. Классика, классикой, симметрия симметрией…, я немало возился с ИБП, и мой опыт позволяет считать, что ИБП, который я сделал сейчас, является немалым успехом, или удачей, а скорее - смесью успеха и удачи. Я изначально закладывал те физические принципы, о которых поведал, но то что будет столь крутое подавление ЭМ-помех я не ожидал.

Штука в том, что это не обратноходовик, на обратноходовике такого в принципе нельзя добиться - обратноходовик не симметричен. Вы же видите, что входных обмоток две, и на каждой размах напряжения около 400 В, но ток противоположный. Какой же это флайбек? Строится полностью симметричная схема, но ток в каждом из симметричных частей схемы в любой момент противоположен и равен току, в другой части схемы. Тогда ток в любом узле, общем для двух симметричных частей схемы, например, для узла с нулевым потенциалом (нулевой шине), в каждый момент времени равен нулю. Раз суммарный ток в каждый момент времени в узле равен нулю, то и поенциал узла, обладающего конечной ёмкостью, остаётся неизменным, то есть - постоянным, вот и нет ВЧ-помех по шинам. C=dQ/dU = I*dt/dU, откуда dU=I*dt/C, поскольку C > 0, а I = 0, то dU=0*dt/C=0, то есть: потенциал узла не меняется. Более того, поскольку ЭМ-поле аддитивно, то для него тоже работает своего рода закон Кирхгофа и для каждой точки поляризованного пространства можно написать своего рода кинетическое уравнение Больцмана, но только не для заряда, а для вектор-потенциала. Иными словами, в разработанном ИБП компоненты ЭМ-поля в каждой точке пространства, окружающего ИБП, также вычитаются вплоть до нуля. Если можно построить хорошую антенну, которая будет хорошо излучать, то, согласно принципу обратимости, можно построить и плохую антенну (антиантенну, антенну, вывернутую наизнанку), которая не будет излучать, вот ИБП и не излучает ЭМ-поля. Стабилизация за счёт ООС для генератора тут не нужна в принципе. "Стабилизация" возникает в так называемом аффинажном блоке (АБ, название моё, в инете не ищите) - черырёхполюснике,, который, с одной стороны, подключается к сети ~220 В 50 Гц, а с другой стооны, выдаёт постоянное напряжение без пульсаций, причём независимо от тока нагрузки. Афинажный блок - пассивное устройство. ИБП подключается уже к выходу АБ и запитывается напряжением постоянного тока, очищенным от пульсаций, подвергнутым аффинажу. Это хорошо видно на приведённых выше эпюрах, заполнение меандром практически 100%, и частота неизменна, нет никакого запаса для регулирования, нет пауз, если не считать коротких, по сравнению с периодом, переходов - фронтов/спадов, практически весь период рабочий, потери минимальны. Общие физические принципы я кратко изложил, а вот в детали схемотехники и конструкции я, извините, никого посвящать пока не буду. Сейчас мне наверное скажут, что такого быть не может, а если бы и могло, то эту разработку отровали бы вместе с головой, женой и детьми...

Теперь о делах сугубо практических... Только что изготовил и отладил импульсный блок питания (ИБП). Рабочая частота ИБП ~52 кГц; Мощность – трудно сказать надо прогружать, но не менее 500 Вт. На первых испытаниях ИБП выдавал в нагрузку немногим более 120 Вт. Но не об этом я хотел поведать, а вот о чём: - ИБП практически не имеет пульсаций с частотой 100 Гц ни во входном, ни, соответсвенно, в выходном напряжениях, при этом, в отличие от типовых ИБП, работает без обратных связей, что полностью исключает пульсации и наводки, вызванные отработкой ООС по ШИМ, либо ФИМ, у него просто отсутствует и ШИМ и ФИМ и вообще, какая-либо модуляция и манипуляция; - ИБП не имеет «отзвонов» («вч-вспышек») ни на фронтах, ни на спадах импульсов; - ИБП прост и надёжен, как угол стола; - ИБП никак не реагирует на сброс нагрузки, даже до нуля. Эпюры входных и выходного напряжений: Размах входного напряжения на каждой половине симметричной рассечённой обмотки (желтая и голубая линии) около 400 В; Размах выходного напряжения на половине симметричной рассечённой выходной обмотки (фиолетовая линия) около 110 В. Затухающие колебания выходного напряжения вызваны реакцией выходной фильтрующей индуктивности, при отключении которой, колебания пропадают. Эпюры переходных процессов - спад и фронт. Хорошо видно просечку в выходном напряжении, вызванную коммой в питающих импульсах. Комма необходима для исключения возникновения сквозных токов в проходных MOSFET-ах (ну..., это все знают, это я так - чтобы обусловить просечку). Вот только не все знают, что когда оба MOSFET-а закрыты, и первичная обмотка "бросается в воздухе", за счёт бешенной саамоиндукции воникает нехилая вч-вспышка или высоковольтный выброс ЭДС самоиндукции (как в бобине, работающей на свечу зажигания, при размыкании обмтки под током), а у меня её нет в принципе, равно как и нет демпфирующих её R-C звеньев (демпфировать нечего). А вот куда делась энергия магнитного поля, запасённая в индуктивности первичной обмотки (в сердечнике), тогда, когда её размкнули и "бросили в воздухе", вот как такого добиться, уже не все знают. Сейчас ИБП выдаёт 2х55 В постоянного тока, с одной симметричной рассечённой обмотки, но при желании на вторичку можно намотать всё, что захочшь. Отличный ИБП, я таких мягких и ровных до сих пор не встречал. Я очень доволен, теперь у меня в "арсенале" имеется универсальный ИБП, который не "гадит" ни вокруг себя, ни в нулевую шину, ни куда либо ещё, не свистит, не жужжит, не трещит и не щёлкает, вообще - полная тишина. И замечу: никаких экранов и при навесном монтаже. Сам себя не похвалишь – день пропал. Александр Михалович Трусов..., как Вам мой новый ИБП?

del

Не получится, на вторую - пассивную обмотку будет индуцироваться сигнал, поступающий на первую - активную обмотку, как в трансформаторе. В этом смысле, никакой разницы между первой и второй обмотками не будет.