Eugene Balakin
-
Публикаций
54 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип публикации
Магазин
Форум
Календарь
Блоги
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображениям
- Отзывы к изображению
- Альбомы
- Комментарии к альбому
- Отзывы к альбому
Файлы
Articles
Classifieds
Сообщения, опубликованные пользователем Eugene Balakin
-
-
Скорее всего их параллелят по следующей причине (сбалансировать два цап не на одном кристалле не сильно хорошо получится, т.е. такой фокус ИМХО имеет смысл делать со стерео ЦАП - 1541, 1865 и т.п.):
1862 и 63 имеют токовый выход - выходные сигнальные токи разных мс цап коррелируют с сигналом (ессно), а шумовые (шум) - нет. Поэтому шумовые складываются статистически, а сигнальные алгебраически. Т.е. при двух микросхемах амплитуда выходного сигнала удваивается, а шумы возрастают только в корень из двух раз (1.41). 4 микросхемы ЦАП в параллель будут иметь лучший на 6дБ сигнал/шум, чем одиночная. Это касается и других элементов. Например ОУ.
-
По поводу диаграмм БПФ - принимая во внимание, что в чипе от TI используется дизерниг при любых разрядностях аудиопотока, можно рассчитывать, что все артефакты-гармоники будут замаскированы шумом дизеринга, а полка уровня шума до дизеринга на самом деле ещё ниже. То есть, при любом разумном размере БПФ для графика, пиков гармоник не появится.
У SRC4192 внутренняя шина 28 бит, и дизеринг производится даже при 24-бит выходе. А у AD1896 дизеринг включается только при 20 бит выходе, 24 бита выходят без дизера, то есть, разрешающая способность у ASRC от TI на 4 бита выше, чем у AD. Потенциально это до 24 дБ разницы в уровне артефактов. Ещё больше убеждаюсь в некорректности сравнения, хотя и соглашусь, что работу ASRC может быть слышно.
Евгений, когда Вы слушали включение ASRC в тракт, какими были параметры аудиопотока "по цифре", бит/кГц? Нет ли у Вас возможности и желания заменить микросхему AD1896 на SRC4192, мне было бы очень интересно узнать о подобном сравнении.
Слушал я 16/44.1. И основная коллекция в этом формате, т.е. и слушаю
К сожалению, я не могу перейти на src4192 малой кровью. Конечно, он рассматривался как кандидат в это место. Причина проста - сетка поддерживаемых частот мастерклок. У 4192 - 128, 256, 512 частот выборки, у 1896 256, 512 и 768 частот выборки. А у меня на момент задумки/разработки уже было несколько ЦАП, мастерклок генератор которых 384чв. Т.е. - умножить на 2 мне было проще. Учитывая, что весь блок входов за ASRC (5 входов - 4 SPDIF входа и возможность прикрутить еще какой-нибудь, пятый модуль, как раз рассматривалось что-то на 27хх) был идеологически предназначен для "второстепенных" устройств, не для музыки (разве что канал "Меццо" иногда-иногда) - DVB-S и DVB-C приемников, DVD плейера. и т.п., то долго я и не колебался. Используется этот модуль очень редко. Сейчас вообще - только когда есть настроение с HTPC какой-нибудь фильм посмотреть с озвучкой через любимый цап на рсм63, дабы последний по возможности находился в "прогретом" состоянии. По сути, весь тот коммутатор, на который я давал ссылку, получился скорее как девайс для проведения сравнительных прослушиваний, т.к. позволяет достаточно оперативно коммутировать ЦАПы с транспортами по "квадратной звуковой шине" с обратной синхронизацией.
-
Посмотрел datasheet на AD1896. В Unicorn стоит SRC4192. ASRC совершенно разные. Начиная со структурной схемы и заканчивая диапазоном соотношений частот и THD+N.
Как раз в контексте обсуждаемого ЦАП (Unicorn) это не тот же случай - микросхемы ASRC разные. Вот графики из паспортов:
AD1896 -
,SRC4192 -
.Графики немного разные по масштабам, но цифры на шкалах есть - видно существенное преимущество одного ASRC над другим. И так почти на всех (или на всех) остальных графиках. Полагаю, что SRC4192 будет менее откровенно "поганить" звук, чем AD1896. Так что надежда на "правильное приготовление" дельта-сигма PCM1794 сохраняется. Продолжаю оставаться при мнении, что если нет синхронизации транспорта и ЦАПа, то применение ASRC обязательно.
Возможно и так. Меня смущает то обстоятельство, что несмотря на уровни порядка -170 (АД) и -175 (ТИ), работу прибора, по крайней мере от АД, все равно слышно. Еще момент - АД используют 16К точек для диаграмы - читай в которых прводилось измерение, ТИ - х/з (или где-то в тексте даташиит зарыто), а от этого зависит внешний вид графиков.
-
нет, не ладно Eugene, прекратите провоцировать пользователей, иначе точно нарветесь на блокировку
Я понял, приношу свои извинения за грубоватые "шутки", надеюсь, тем не менее, что транслитерация при написании общеизвестных аббревиатур не вызовет в дальнейшем столь непонятной для меня реакции. Неужели действительно кто-то не понял, что в контексте темы значит "АСРК"? Ну вот не верю.
-
Евгений, будьте так любезны, расшифруйте, пожалуйста, Вашу аббривеатуру "АСРК" по-буквенно, не перескакивая с языка на язык. Понимая о чем Вы говорите, я, тем не менее, не смог придумать корректной расшифровки для АСРК. И никакого "непотребного пафоса" в сообщениях Михайлова я не нашел.
Кстати, а в каком исполнении ASRC присутствует в Вашей аппаратуре? На какой элементной базе исполнен?
Ниже на правах глупой шутки:
Я, видимо, на крючкотворцев нарвался? Тогда это Автоматизированная Система Распознавания Крючкотворцев (слов на букву "К" вообще говоря много, поэтому эта система достаточно универсальна). Ну да ладно.
У меня ад1896, описание конструкции здесь:
http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/15938-Коммутатор-цифровых-сигналов-(входов)-со-встроенным-ЦАП.?highlight=%EA%EE%EC%EC%F3%F2%E0%F2%EE%F0+%F6%E8%F4%F0%EE%E2%FB%F5
Вот тут я сравнил звук спдиф-асрк верса кв шина с обратной синхронизацией при прочих равных условиях - микруля звук откровенно поганит. В контексте осуждаемого цап тот же самый случай, причем при работе и от юсб и от спдиф. Зы - спрошу на всякий случай
не нужно ли писать СФЦИФ и УПШ? -
если можно без ярлыков - мы здесь обсуждаем устройства, а не авторов. Вы слушали этот дивайс ?, тогда плиз поделитесь впечатлениями (желательно в сравнении с известными цапами в адекватном тракте).
Уси-пуси... Зачем столько непотребного пафоса?
У меня всегда есть оперативная возможность включить в тракт АСРК - так моя система устроена (аббревиатура уже, надеюсь, известна, изучена, и не вызывает разночтений в контексте этого форума, а не форума по бронетанковой тематике). И при этом всегда я слышу совершенно определенную деградацию качества звучания по сравнению с "другими интерфейсными способами",при прочих совершенно равных условиях, упрощенность и некая грубость звучания, связанные с присутствием этого самого АСРК очевидны.
К сожалению, мне весьма трудно оценить/обосновать "адекватность" своего тракта в коммерческих терминах.
-
Вот елы-палы - и только сейчас я заметил кто автор этого цап, и что это Пегас. Ну - все адекватно.
-
Неотключаемый АСРК это скорее недостаток, особенно учитывая потенциальную возможность использовать кв шину. Имеется ввиду звучание, конечно. Удобство в контексте мультиформатности - да, но это компромиссное решение. Что значит термин асинхр в применении к юсб? На плате просматривается 26хх, эти микрули асинронный режим работы юсб не поддерживают, впрочем, в присуствии асрк это не столь важно. Сегодня 24/48 для юсб откровенно "слабо". Цена адекватная.
-
Небольшие изменения в вышенарисованном сэтапе инекоторый практический опыт:
1. Вентиляторов транспорта не слышно вообще (можно услышать буквально поднеся ухо к вентрешеткам корпуса), благодаря применению схемы стартера, а не простого снижения напряжения: http://www.diyaudio.org.ua/viewtopic.php?f=7&t=1488
2. На медни (в который раз
) внимательно сравнил сПлэй и Фубар, в случае использования асинхронного режима юсб для вывода заметной разницы нет - следовательно - Фубар (вопрос скользкий, человек животинка впечатлительная, но если не знаешь, что работает - разницы нет (методика простая - наушники, не я - домашние, включают тот или иной плейер, гасят панель - и только тогда я захожу в комнату и надеваю наушники. Как только глазами вижу, сам включаю - вроде по разному плейера звучат). Учитывая интерфейсную убогость сПлэя и отсуствие поддержки .эйп - просто он есть, но используется на практике Фубар.3. В конечном итоге отказался от всяческого рода оболочек - Медиапорталов там с ХБМС и т.п. Просто винда 7 со шрифтом 175%, и простое включение необходимого приложения. Мелкая клавиатурка Лоджитек ДиНово мини рулит - комп полноценный - и побраузить можно - сидя на диване - шрифт-то 175% и все операции с файлами тут-же производятся. Панель при прослушивании просто могу погасить/гашу с ее пульта.
4. Данные хранятся так-же как и раньше - на НАС (два полуторотерабайтника в НАС и два к нему же по ЮСБ). Это т.н. "оперативная коллекция" - музыка, кино, дом архивы. Поскольку емкость НАС ограничена - резервы, как и прежде, - в ящике. Причем домархивы имеют копии на трех разных винтах. Для удобства была приобретена екстСАТА док станция для винтов, используется первая попавшаяся утилита для синхронизации. Музыкальную часть арсхивирую время от времени, дом архивы после каждого именения.
-
пока люди здесь спорят о концепциях, кое-кто работает.
вот товарищи сделали I2S<>HDMI и HDMI<>I2S adapter:
http://www.raleighaudio.com/I2S%20Interface.pdf
Ну - шняга эта - с одной стороны конструкций таких шняг пару десятков пробегало по той же Веге, как лвдс, так и рс485, а с другой нужно называть вещи своими именами - лвдс приемо-пердатчики для кв шины звуковой, используются разъемы HDMI, только разъемы, и все, никакого отношения собственно к интерфейсу HDMI шняга эта не имеет.
А с третьей - есть традиции уже сложившиеся в цапосторое, пусть и не стандарты. Очень часто используют разъемы ДБ9, ДБ15, иногда - VGA и RJ-45- это дает возможность самостоятельно изготовить кабель из 5кат витой пары, и обойдется это раз в 20, если не в 50 дешевле с тем же конечным результатом. По крайней мере не нужно тратится на ХДМИ кабель.
-
Да, этот маразм я видел лет 7 назад.
С "маразмом" я согласен, тем не менее - ИМХО мы должны быть более-менее точны в определениях. Здесь же приличное общество или как
? -
Если выбрать достаточно высокую частоту, то будет работать без сбоев, но джиттер не уменьшит
Даже наоборот.Вполне возможно, даже скорее всего так и есть. Но речь была не о качестве работы асинхронного реклока и смысле его использования всуе, а о том, какое техническое решение называть "реклоком". Синхронным или нет. Я же не предлагал его использовать.
Вот некоторые ссвлки, где упоминается асинхронный реклок.
http://www.tnt-audio.com/sorgenti/anemesisdc1_2_e.html
http://diyparadise.com/web/index.php?optio...=view&id=19
http://www.diyaudio.com/forums/digital-sou...reclocking.html
Да много накрапали наши западные коллеги-самодельщики про асинр реклок. И блочки асинхронного реклока в виде китов успешно друг-друг продавали, часто с восторженными отзывами.
Бытует мнение про них "по Задорнову", но нужно заметить, что практически все в электронике, а в цифровом аудио абсолютно все изобрели/изготовили именно там, а не здесь.
-
Ваше предложение просто лишено смысла. Это безграмотная с технической точки зрения чушь. Асинхронно вы сможете ресемплить только через ASRC. В вашем предложении сбои будут раз в 4..10 секунд примерно и будут хорошо слышны.
Скажем так - я и не пробовал, ввиду очевидного и понятного принципа работы синхронных систем, тем не менее - я встречал описания конструкций именно асинхронного реклока - когда генератор реклока некратен сэмпл рэйту, имеет высокую относительно частоту и это действительно реклок. Т.е. - дтриггера - и т.д. Ну - найду ссылки - сейчас кину.
Кроме того - встречал неоднократно описания наблюдений, когда асинхронно работал реклок от генератора, кратного частоте выборок - 33,8 например. Правда мои эксперименты в этом плане закончились неудачей. Может быть потому, что у меня 384Чв, а не 768.
А АСРК - это АСРК - это не пересинхронизатор.
-
Вижу, что вы процесс не понимаете
. Чем вы предлагаете заполнять пустые отсчёты при пересчёте из 44095.6 в 44100 или куда девать лишние при пересчёте из 44104.4 в 44100? Если вы считаете, что это одна частота.Я говорил "частота"? Где? Я говорил "сэмпл рэйт". И речь была про асинхронный реклок, и то, что это не сэмпл рэйт конверсия. А при асинхронном реклоке очевидно в таком случае будет сбой, вопрос только как часто, если реклочить некратной сэмплрэйту частотой, и мегагерц этак 70?
-
Не может она ничего округлять. Частоты не точны. Она использует разные ряды множителей для фильтра, в зависимости от коэффициента, но округлять ничего нельзя - нельзя терять отсчёты на входе или додумывать их из воздуха
Я и не говорил про то, что микруля что-то там округляет (хотя - не уверен - при работе с данными - вполне себе может). Я говорил про то, что например 44101,4 Гц, 44100,8Гц, 44102,3 Гц .. и т.д. (ну и можно рисовать сколько угодно знаков после запятой) есть сэмпл рэйт 44100. А не три разных сэмплрэйта. Т.е. в природе 44100 встречается только с какой-то точностью. И относительное небольшое изменение значения частоты дискретизации, не является сэмплрэйт конверсией по определению. А в контексте аудио ряд возможных "пар значений" сэмплрейтов, один из которых исходный, другой - результат конверсии очень ограничен. Поэтому говорить про "любые частоты" как минимум некорректно. И некорректно называть преобразованием частоты дискретизации из 44101,4 в 44100,8 , например. В данном случае сэмпл рэйт остается прежним.
-
Но ей всё равно - она и не знает, что именно за частота к ней приходит. Она определяет их отношение (любое из диапазона 7.75:1 до 1:8) и производит преобразование по известному лишь ей алгоритму (мало отличающемуся от обычной цифровой фильтрации)
Не - то, что микруля - туповатый и бездушный робот - сомнению не подлежит. Тем не менее в аудиотехнике он работает, вынужден работать, с совершенно определенным и коротким рядом стандартных значений. Если оператор этого робота адекватен, конечно
И преобразование идет между этими значениями. Конечно - округленными. -
Нет. Выходная частота равна входной.
Ничего подобного, преобразование идёт из любой частоты в любую.
Да все подобное.
Мы же вообще про аудио говорим? Много ли значений частот дискретизации используется в цифровом аудио, чтобы говорить про преобразование из любой частоты в любую? Две сетки с базой (без десятичных знаков) 44 и 48, соответсвенно 44,88,176, и 48, 96, 192,384- кГц ессно. Ну - можно телефонию всякую еще притянуть за уши - ну будет еще 8, 32 - может еще чего, но к аудиотехнике отношения уже не имеет. Не - микруля, конечно, сможет из любой в любую в рамках своей спецификации, но в данном контексте это демагогия. Ряд используемых в аудио значений сэмпл рейтов совершенно определенный и весьма невелик.
-
Считайте, что у вас отклонение 100 ppm (типичный генератор +/- 100 ppm). Это значит, что 44100 будет преобразовываться в 44104.4 Гц.
Тогда и при синхронном реклоке происходит преобразование семл рейта
И даже без реклока - всегда, ввиду собственной нестабильности генератора мастерклока.А вообще - это демагогия - есть устоявшаяся терминология и семпл рэйт конверторы преобразуют частоты выборки из стандартного ряда в стандартный же ряд.
-
Асинхронный реклок преобразует частоту дискретизации. Очень незначительно, но преобразует, поскольку генераторы в источнике и ЦАПе не идентичны. И именно это режим является худшим.
Что - изменяет количество выборок за единицу времени?
Таки этот форум полон откровений и неожиданностей
Я бы настаивал на термине - "незначительно изменяет" Т.е. 44100,00001 выборка в секунду или 44100,00003 выборки в секунду - разве это "преобразование"? (или какой там порядок величин?)
-
Да пофигу поскольку асинхронный реклок - это худший режим асинхронного преобразования частоты дискретизации
.Реклок, хоть синхронный, хоть асинхронный не изменяет(не преобразует) частоту дискретизации.
-
По поводу хайреза, USB, балансного тракта, усилителя для ушей, асинхронного реклока, лампового выхода, балансного входа, трансформатора питания R-core, ... - все это есть в
Music Hall's DAC 25.2
http://www.musichallaudio.com/detail.php?p=68
вдобавок, по смешной цене в 600 баксов.
Капиталисты чувствуют, как надо реагировать на спрос на хайрез в кризис!
Народ зарубежный торопливо скупает по халявной цене и апгрыжит последними блекгейтами, суперклоками и мундорфами:
http://www.canuckaudiomart.com/forum/viewtopic.php?t=12887
Крис Джонсон из бывших Фронтьерсов сам взялся за апгрыжку мюзик холлов:
http://www.audiogon.com/cgi-bin/cls.pl?dgt...&1267753301
Может у кого из форумчан есть это чудо?
Может кто слышал?
Само наличие в тракте АСРК SRC4192 (как впрочем и любого другого АСРК) делает эту машинку на мой взгляд неинтересной. И это не асинхронный реклок, это асинхронное преобразование частоты дискретизации - это совершенно разные вещи.
-
с чего вы взяли ?
тогда и хвалитесь своими поделками, а до этого право не стоит..... страшненькие они у Вас, и дешевенькие, как по звуку, так и по содержанию.
ИМХО - так нельзя. В конечном итоге ЕДИНСТВЕННЫЙ критерий качества звучания той или иной железки это результат прослушивания, субъективного. Потому как можно и попасть в несколько некомфортную ситуацию, ориентируясь исключительно на внешний вид, способы трассировки и т.п. Как однажды со мной случилось - весь такой в полигонах аппаратно настроенный линксоид на заведомо оригинальных 1862 высшего грейда, весь в керафайнах и фкп, с разделенным до нельзя питанием, в синхронном режиме ессно, слил клону АН НОС на 1865, резистивным преобразователем, МС трансформатором и СРПП выхлопом с торчащими проводами, ну - чуть ли не на фанерке (утрирую - но дизайн "открытый был). После этого я пошел несколько другим путем, экстенсивным, так сказать - т.е. несколько свободно коммутируемых между собой ЦАП и транспортов, в основном слушаю "любимый", но иногда, под настроение, или под какой-то жанр, или просто для разнообразия - и другие.
И в конечном итоге - сравнительные прослушки/обсуждения ЦАП - это по большей части ни про что, так, частный случай, ведь звучат системы. Поэтому, в рамках любой дискуссии в контексте, всегда корректно возражение по-типу - "а в моей системе..."
-
Явно не прозвучало, но обратная петля синхронизации подразумевает синхронный реклок
На этом форуме очень много неожиданностей. Очень трудно понять кто чего подразумевает. Ну - теперь прозвучало, и хорошо
-
Вы пропустили - две странице только о нём и говорят
КТо раньше меня сказал - где?
Не - про синхронизацию от ЦАП говорили, но волшебного слова то не прозвучало. какая такая синхронизация и зачем вообще она от ЦАП (мультибитники на уме). Или опять пропустил?
Lynx D29, D47,D35
в ЦАП, АЦП и конвертеры
Опубликовано:
Ни в коем случае.
Назар - как раз один из немногих на Веге, кто разрабатывал ЦАП не "по образу и подобию" Диминых, да и на других чипсетах. Впрочем, это очевидно для любого, хоть раз на схемы взглянул.
История в Украине была, да, только с Л24.
Подробностей не знаю.