Swissspear
-
Публикаций
594 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
5
Тип публикации
Магазин
Форум
Календарь
Блоги
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображениям
- Отзывы к изображению
- Альбомы
- Комментарии к альбому
- Отзывы к альбому
Файлы
Articles
Classifieds
Сообщения, опубликованные пользователем Swissspear
-
-
Dark Side на виниле не пробовали? У меня играет. Pink Floyd записан очень по-разному. Сравните Animals и Final Cut. Очень показательно.
Что значит не пробовал, если это мой любимый тестовый трек? Снятый с винилового первопресса PF DSOTM средней цены в $1 500? И как звучит этот первопресс я тоже наизусть знаю (стоял у меня на полке лет пять)! Хорошо он звучит, отлично! О чем я тут уже третий раз пишу
И для воспроизведения он не такой уж и сложный - его масса систем хорошо играет.
-
такая, что тембры, конечно, искусственные... но это ОТНЮДЬ не означает, что они - какие попало. Допустим, на ряде многих-многих систем было экспериментально установлено, что на Hell Bells AC/DC после вступления колокола справа должна появиться густая и вкуснейшая гитара, плотная и далеко вышедшая вперед, за правую АС. Она не может быть жидкой и плоской. Потом, по мере добавления инструментов, барабаны ударника не должны быть ни жестяными и плоскими, ни пышно-расплывчатыми, фактура ударов по бочкам должна четко передаваться, а палочки по тарелочкам не должны кашить и сливаться в неразличимую муть. На ряде треков рока и олдскула, которые я обычно использую в тестах, давно отмечено множество черточек и закономерностей. Вокалист Мановара любит "заплевывать" микрофон - это слышно только на системах с достаточным разрешением. НА концертнике Лакримозы в общей куче не должна пропадать линия синтезатора. Абсолютно на всех треках ударник не должен лезть вперед, тупо висеть посередине и доминировать, долбя моск жесткими грубыми бесфактурными ударами - это ОЧЕНЬ часто встречающийся недостаток у бюджетных систем. Называется - "рок слушать невозможно". Можно описать, что, при этом, творится на классике. Чаще всего - тухлый скучный звук, заваленная нижняя середина, по сравнению с задранным верхним басом, если у АС есть еще и второй провал, после 1 кГц - будут еще и послезвучия подавлены, звук будет не только тухлым тембрально, но еще и тусклым и глухим, по объему и расстоянию между инструментами. И все это вполне предсказывается на классике, послушав рок, и на роке, послушав классику. Такое своего рода развлечение - ставишь АС, запускаешь тест и споришь сам с собой на шоколадку
. Что вот это явно будет так, а вот это - так. Чудес, чой-то, не случается... к сожалению.Еще вот, про рок - подзвучка ударных и характер ударника должны быть отчетливо разными, на разных записях и у разных групп. Если система не позволяет оценить разницу в подзвучке - это фиговая система. У искусственных тембров есть и специфика, и детальность (ее никто не отменял). Распространенный дефект у АС, динамики которых рано уходят в компрессию - пропажа отдельных инструментальных линий. Самое частое и почти некриминальное (в силу частого попадания, в современных АС) - исчезновение линии тарелок. На общем нагруженном фоне их просто нет - и амба. Хуже, когда начинают пропадать инструменты покрупнее, имеющие опорные тона пониже
. Синтезатор, гитары, вокалист может назад завалиться... ПРи этом, на классике будет полный конец со сценой и разделением планов. Общие закономерности...Снимаю шляпу! Так вкусно описать звучание рока!!! Пойду слушать AC/DC!
просто Моргот, у вас золотые уши и золотое перо!
-
Какие переиздания Вы слушали (сомневаюсь, что все, чтобы можно было говорить о "любых")?
Скажите, пожалуйста, как Вы это делали ("прямой", т.е. цифровой рип хай-рез слоя SACD)?
А претензии к качеству воспроизведения болванок вполне обоснованы по сравнению с оригиналом.
Порядка 20-ти только по этому альбому на CD. Я фанат Цеппелинов. Кроме того, я слушал все их виниловые UK издания на одной системе - начиная с первого прессинга и заканчивая седьмым, а потом - современными виниловыми изданиями. Я слушал также немецкие, японские и другие издания в раскадровке "первый-второй-третий пресс".
У меня была плаcтинка, которых в мире вообще единицы - с мисспринтом Living Loving Wreck (нулевой пресс - который звучит лучше первого пресса!)
Касательно SACD http://groups.google.com/group/surroundsound/web/digital-sacd-ripping-guide-using-the-modified-oppo-pcm-output-board-method
Кроме того, сейчас много и вариантов прямого DSD-потока в цифре - файлы порядка 6 Гб, а из них уже можно делать что угодно. Поищите, они доступны.
-
Я не заметил в списках того, что вы слушали у АИМа, Мурата, классики и сделал выводы. Ошибся? Вы носили туда классику, слушали? Как звучало? Что это было?
Классика занимает значительную часть среди моих тестовых треков. Точные альбомы-исполнители-даты записи сейчас не приведу (надо каталоги дома поднимать) - но среди списка будут обязательно
Бетховен Девятая Симфония
Вагнер Полет Валькирий
Самсон и Далила
Пер Гюнт
Апассионата и пр
Звучало это на моих записях отчасти очень хорошо, а отчасти не очень - с вуалью по верхам... думаю, здесь как раз противоречие между Микромегой и болванками могло вступить в дело (т е подпортить картину, но не катастрофически). Штамповки АИМ с классическими записями (трек-лист не припомню, БСО точно был) - отлично.
-
Вы не слушаете классику потому не знаете, как на самом деле, она должна звучать.
Смешно. С 1995 года и по сегодняшний день я бываю в консерватории (а также муз театрах - опера, балеты) весьма регулярно. Порой - пару раз в месяц.
А вообще - очень странный пассаж в сторону человека, которого не знаете.
-
я не думаю, что классика на тракте, слившем по тембрам олдскул, отыграется без проблем. Такого в природе не бывает
. Насколько я успела заметить по своим собственным прослушкам (хотя я их неизменно начинаю именно с классики, в больших дозах), когда натуральные тембры на классике подкачали, сцена схлопнулась и планы налезают друг на друга, на металле и роке будет тоскливый серый жесткач (или же, напротив - безвкусная вата, в зависимости от доминирования разных инструментов в данной конкретной записи). тембры - они и в Африке тембры, и страдают они совершенно одинаково.Во - и Пейнмейлер так же думает. В кои-то веки я с ним абсолютно согласна
Еще недавно я бы с этим полностью согласился. Сомнения закрались во время второго (в этой ветке есть мой отчет) прослушивания системы Мурата. Когда еще были Атлантисы, но с твиком, когда кабели брендовые убрали и т п
Вся моя "неклассическая" (в т ч вышеперечисленная) подборка сыграла заметно хуже, чем на первом прослушивании (когда в тракте был Лаври и др бренды). А классика - отлично!
Система АИМ, по сути, апофеоз развития этого вектора - поэтому я бы сначала посоветовал оценить на ней классику самим и потом уже делать выводы. Опыт говорит, что системы не играющие рок и на классике пасуют - но в данном случае все против этих законов. Поэтому путь Мурата совершенно понятен. Поэтому я и назвал это школой, направлением.
-
Гранд-мерси за отчет. Мжно еще вопросик: несколько имен исполнителей, дававших у АИМ выхолощенный звук, не назовете? И что именно из утомившей Вас "бесполетной" классики слушали?
Black Sabbath Paranoid
Dire Straits Money for Nothing
Infected Mushroom Vicious Delicious
Manowar King of Metal
Manowar Warriors of the World
Metallica Metallica
Moby Hotel
Red Hot Chlly Peppers Stadium Arcadium
Deep Purple Machinehead
Prodigy Smack my b. up
Led Zeppelin II
Chris Cornell Scream
Pink Floyd DSOTM
Uriah Heep Salisbury
Dream Theater, Nightwish...
это примерно 25% списка
Что же это получается - если постороить эталонный тракт, ничего из этого слушать нельзя? Все в помойку? И слушать только классику? Хм... Я пока на такое не согласен
Хотя, допускаю, что именно эти жанры на мое восприятие музыки наложили такие ограничения, что я не смог в должной мере оценить результат АИМ.А Мурат вот только классику слушает - и для Мурата этот тракт эталонный.
Мдя... парадокс. Вот у меня тоже "Dark side" только на виниле хорошо играет, а все принесенные CD абсолютно разных кистей (Вы не поверите, сколько мне CD-версий "Дарк сайдов" приносили!) нервно курят в стороне!
А вот более поздние CD-версии разрозненных остатков PF сделаны очень даже неплохо, начиная со "Стены" и далее. Может, был все-таки элемент правды звучания "Money" в системе АИМ? Тем более, что на фоне хорошо записанных японских барабанов менее опытных слушателей сильно шокирует убожество менее качественных записей?Я же говорю, что на моей болванке был записан рип с винилового первопресса как раз.
-
Тогда, может, раскроете тему, в каких жанрах по-Вашему спасовала система АИМ, а в каких себя показала? И в чем это на Ваш взгляд выразилось? Любопыыытно...
Скажем так, система отлично, нет эталонно, себя показала на "разреженных" записях - один барабан, одна ударная установка и т п. Но такой материал превосходно играют очень многие системы. Топ Хай Фай, по сути, без проблем материализует ударник в комнате. Один. А вот когда их много - уже пасует. Система классно, прекрасно воспроизвела "почти голый" (без большого числа инструментов) женский вокал - это дорогого стоит.
Далее. Система очень хорошо показала себя на классике. И хорошо (иногда -неплохо) на БСО. Почему неплохо? Сцена - очень глубокая, но узкая. Я это все списываю на характерные черты Миражей, несмотря на их твики и переделки. Очень похожую картину я слышал в последний раз у Мурата. Отличная динамика и немного "спорные" тембры, глубокая, но чуть-чуть "хаотичная и узковатая" сцена. И ниже 30 Гц, по моему, акустика не опускается.
При этом, чем больше инструментов задействовано в классике - тем сложнее лично мне было слушать систему. Вместо ощущения полета, было давление, утомление. Один-два инструмента - супер. БСО - пять минут - и устал. Моя личная особенность-восприятие? Возможно! Но на том же Максоник я слушал классику час и после получил заряд бодрости (как и в консерватории), а тут такое чувство, что кирпичи таскал.
Если от этого отвлечься - то, наверное, оценил бы выше. Мурат, вероятно, от такой подачи не устает - и вообще, это явные черты этой звуковой школы, поэтому и писал, что своих поклонников система найдет. Это же как радуга на ДЛП-проекторах, кто-то ее видит, кто-то нет и смотрит без утомления. И поражается более высокой четкости. А я в данном случае согласился с Серегой, помнится, он писал, что с его точки зрения система АИМ - не бытовой комплекс для прослушивания музыки, а измерительный инструмент для выслушивания разницы.
Кроме того, был очень странный эффект - часть моих записей классики звучала довольно "зернисто" с некоторым налетом синтетики. Записи АИМ - все отлично.
Старый рок. Нет ни баса, ни высоких, выхолощенный звук.
Современный рок-прогрессив - каша, попса, электроника - то же самое...
Далее можно не продолжать, все впечатления будут такие же. Звучание мне показалось опустошенным по всем регистрам, разреженным, стерильным, неживым. Система периодически выдавала экстра-сцену и тут же схлопывала инструменты воедино, наслаивала их друг на друга. Как будто, перегружалась. Вокал при обилии электронных инструментов имел синтетичные призвуки и т п и т д. Мое личное мнение? Конечно!
АИМ все это тоже сразу же отметил и списал на недостатки моих болванок.
Писал выше, что считаю, они тут не при чем - и, кстати говоря, в системе Мурата последний раз слушали всю эту подборку в оригинальных файлах и получили точно такой же "фамильный" результат. После чего я и писал тут много о том, что строить однобокую систему не верно на мой вкус.
Ну а вся эта подборка на том же Максонике прозучала так, что шерсть дыбом вставала (в хорошем смысле).
И, например, вопрос - почему Money PF не играет? Ни с моей болванки, ни с CD (где, как и писал, еще хуже звук был)? Ответ - Пинк Флойд очень плохо записан... Надо японские барабаны слушать, чтобы систему оценить, а не его. Но я не слушаю японские барабаны! Я слушаю Пинк Флойд и хочу, чтобы система играла и его тоже... Вот такой парадокс.
-
2
-
-
Это только приговор для вашей аппаратуры, больше ничего. Сказали сами.
ЗЫ. Кстати, это еще к тому, почему первопрессы винила старого рока стоят хороших денег.
Только на них можно понять, почему люди от старого рока охреневают.
Но, на самом деле, старый рок на хорошем СД тоже должен играть здорово, может играть здорово, я это слышал.
В который раз сошлюсь на систему Михаила Бондарева. Вот там - мурашки от рока бегают! Еще какие! Кривая система, скажете? Нет, относительно универсальная и классная! И, действительно, только послушав рок в таком исполнении, можно его понять.
-
Вот-вот! (задумчиво так...) только вот что делать с теми, кто считает, что "отличная система должна ОТЛИЧНО воспроизводить ВСЕ записи"?
(из почти забытого, но в тему...) "хопер-нивест - отличная компания. От других..."
Не записи! Все жанры! В этом большая разница! Записи могут быть плохими. Но если система пасует на множестве записей конкретного жанра... Потом - опять же, пасует на множестве записей друого жанра... И, наконец, только к десятому жанру показывает себя - это повод задуматься о том, что система однобокая! Хорошие системы играют все жанры. Безусловно, показывая недостатки отдельных записей.
-
40..50 дб будет (даже близко не CD). Почему CD ремастеринги Рок музыки звучат так плохо - это вопросы к попсовым звукорежиссёрам, которые его проводят. Ремастеринги классики на CD от Decca и DG просто великолепны (причём записи сделаны начиная с 50-х годов).
Я с этим спорил? На CD-то будет еще хуже в данном случае! Вот я говорю, что старый рок на компакте нельзя слушать. Кто тут виноват - сговор звукорежиссеров или что-то еще - не главное, факт есть факт. А музыку эту я люблю (по вашему мнению, раз он убого записан, слушать его не надо?). И приходится выбирать из двух зол (плохих записей старого рока) меньшее - то есть, виниловый первопресс. На нем - играет. С недостатками, но - играет. Так, что мурашки по коже. Нет, МУРАШКИ!!! А CD Led Zeppelin II же в любом переиздании слушать невозможно - нет половины басовой информации, если не почти всей.
А вот классика, как раз, на CD - отлично. У меня как минимум половина классики, включая многие записи БСО - CD. И никаких претензий к качеству записи нет.
-
Дело-то в том, что динамический диапазон 96 дб в полосе 20..20 никакой ленте и тем более винилу без применения всяких долби даже не снился.
Снимите спектр динамического диапазона с любого CD PF DSOTM и с первого пресса винила. Компакт-диск не просто отдохнет - разница будет катастрофической не в его пользу.
В теории, да CD хорош. На практике он хорош под конктерные записи и руки режиссеров. С роком ситуация такая, что слушать его на CD невозможно.
-
Полностью согласен, но хотелось бы уточнить: если система "умеет играть все" (Ваши слова), а Вы ставите откровенно плохого качества запись, система должна тоже воспроизвести ее в отличном качестве или должна безжалостно показать все недостатки этой записи?
У меня 5 (ПЯТЬ!) болванок с тестовой подборкой. Там есть и плохие записи (которые должны показать свои недостатки, но, при этом, сыграть МУЗЫКУ!), и средние - и ОЧЕНЬ хорошие.
Прорблема в том, что все эти пять дисков прозвучали... ну вообще никак не прозвучали. Ни один трек.
-
Первое, надеюсь, обработано (удалён шум, скоректрирована АЧХ)?
Второе, надеюсь, прямой перегон, а не ЦАП-АЦП? В противном случае, CD слой был бы лучше (впрочем он во многих иных случаях был бы лучше, за исключением варианта прямого DSD преобразования с мастер ленты).
Третье интересно только записей нет на других носителях.
1 - безусловно нет. Качество диска Mint - шумы удалять не нужно. Корректировать АЧХ - тем более. Повторюсь, единственно возможным способом услышать как должен звучать PF DSOTM сейчас становится только первый виниловый пресс. А не последующие "коррекции АЧХ". (поправка - это я о винил-рипах писал. про мастер-ленты - можно почитать линнрекордз ком и понять, что и как они делают)
2 - да, прямой.
3 - третье интересно, если оригиналы мастер-лент давно куда-то канули и рынок наводнен очерелными ресмастерингами на CD. Весь старый рок. Как звучит Led Zeppelin, Black Sabbath и др на первых прессах винила - так они не звучат ни на каком урезано-скорректированном CD.
Интересно, а с чего такая уверенность? Я вот уверен, что два микрофона сразу оцифрованные в 16/44 будут на голову выше любого преобразования с мастер ленты. Да и прямой перегон с мастерленты в 16/44 не будет отличаться от перегона в 24/192 если не проводить обработку.
А я уверен в том, что 24-х бит разрешение дает свои неоспоримые преимущества - и проверял это на множестве ЦАПов.
-
Я не хочу вступать в полемику со Стасом.
Тот факт, что многие форумчане не используют в своих системах носители информации изготовленные на профессиональном заводском оборудовании теперь – норма жизни.
Были времена, когда я сам делал копии на ленту с интересующих меня дисков. Убедившись на личном опыте, что создание достоверной копии – утопия, я больше не пользуюсь суррогатными носителями информации.
Уважаемый АИМ, я вынужден повториться. Носители информации, какие я использую уже больше трех лет - файлы и только файлы. Эти файлы:
- получены напрямую от производителя и являются прямой копией мастер-ленты в формат 24/192-24/96 (Linn Records и др. компании - возможно, они ничего не понимают в звуке)
- являются хорошими рипами SACD (не CD!) в формате 24/96
- являются хорошими (проведено сравнение на топовых вертушках!) рипами с ПЕРВЫХ UK прессов винила
- и только малая часть подборки является рипами с CD в формате 16/44
Далее. Если есть виниловая вертушка - я всегда с радостью послушаю винил, так он превыше всего
И, наконец. Если НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ послушать все описанное - в дело вступает компромисс. Этот компромисс - конвертация с понижением разрешения описанных выше треков до 16/44 и запись их на болванку.
Да, такая болванка играет хуже, чем 24/96 и т п. Но она играет отлично на десятках уже, наверное, систем, где я ее проверил.
Также, могу вспомнить сравнение 24/96->16/44 рипа первопресса PF DSOTM с моей болванки у вас - и вашего заводского диска CD! Заводской диск можно было сразу выкидывать - и не по причине разницы между физическим качеством CD-болванки (очевидно, что CD-штамповка будет лучше), а из-за разницы в мастеринге (даже второй виниловый пресс отличается сильно от первого, а CD в сравнении с ними - бледная копия).
И, добавлю. Ваше сравнение "сейчас запишем болванку с диска и сравним" абсолютно некорректное.
Во-первых, потому, что болванка будет звучать, конечно, несколько хуже. Вопрос, насколько хуже, вытекает из пункта два.
И, главное, во-вторых - потому, что использовать Windows Media Player и скорость 32х для риппинга нельзя! А EAC вы поставить отказались.
Кстати говоря, откуда такая вера в штапмовку-то? Штамповка - точно такая же бледная копия мастер-ленты (и прямая запись с мастер ленты в цифру 24/192 по всем канонам должна быть на голову выше 16/44 с CD)! А мастер-лента - бледная копия живого исполнения.
А поскольку большинство оригинальных лент с записыми старого рока уже тово - единственно возможным способо приобщиться к тому звуку становится первый пресс винила.
-
Ндас... Стас ты постарел ....компромисс так и прет от тебя
Я скорее стал принимать разные варианты и разные направления - даже те, которые мне не нравятся -
Стас, ты где-то еще слышал такой бас?
Весь диапазон баса, от верха до инфраниза?
На каких фонограммах? На моих (которые отслушаны очень на многих комплексах) бас не впечатлял. Он впечатлял на записях АИМ.
А такой путь, как "все ваши записи неправильные, сейчас найдем несколько действительно "хороших" дисков (где играет в основном один инструмент и под которые система и строилась) и..." я считаю неправильным.
Система должна уметь играть все - а не узкий спектр треков. После покупки системы необходимо, чтобы возможно стало слушать бОльшее колчичество записей (старых или современных, попсы или рока, электроники или классики - не важно!) - а не выкидывать всю свою коллекцию в помойку.
А бас... на мой вкус (!) том же Максоник лучше проработан даже на подобных записях. Он глубже на грифоновской акустике. Он более быстрый на JBL верхних. Он более сфокусированный на Динаудио Консиквенс. И еще много на чем.
Повторюсь - откровений никаких я не услышал. Услышал четкий и ясный подход к построению систем - который вполне может себе отвоевать место под Солнцем и обрести армию поклонников. Так как он отличается от других и имеет свои явные преимущества.
И еще раз повторюсь - в целом, по интегральному показателю вовлечения слушателя и минимизации компромиссов - система Михаила Бондарева, например, на мой скромный взгляд, лучше. В ней музыка играет. А у тут я слышал... звуки, препарацию, микроскоп и еще многое. Инструмент для проверки кабелей? Да! Студийный комплекс? Возможно! Домашнюю систему? Для меня лично - вряд ли. А для кого-то, вероятно - систему мечты.
-
4
-
-
Не рипал. Есть Стена на виниле и в хайрезе. Подача конечно разная на виниле и Акурэйт. Но общая картина в пользу винила именно по плавности, микродинамике.
Разный мастеринг, вот и все. Если сравнить CD с винилом - будет еще больше разница. Мало того, если сравнить первый UK пресс винила (который примерно $1 500 стоит) со, скажем, третьим прессом - разница тоже будет фантастическая.
Корректное сравнение - отрипать первый пресс винила и сравнить файл (24/96) c Линна с этим первым прессом на вертушке-голове-тонарме-корректоре суммарной стоимостью как Линн.
После таких сравнений я отказался от винила. Разница еще есть, но она незначительная, так что эргономика ее перевешивает.
-
2
-
-
Старшие товарищи меня за это ругали.
Кошерно-говорили-через отдельно стоящий транс...
А какие трансы лучше использовать и где их брать? Столкнулся с таким же вопросом в хоум синема - пока ресивер состыковал с предом-мощником именно через кабель RCA/XLR.
-
impression of the moment: и все-таки Electrocompaniet EMC-1UP звучит живее, натуральнее и эмоциональнее, чем оба этих сетевых плеера вместе взятые, а винил еще живее. после винила Akurate вообще мр3 плеер какой-то.
ни в коем разе не хочу принизить достоинства этого аппарата и его сетевые возможности (за ними будущее по любому). но все же предпочитаю аналоговый тракт пока что... до тех пор пока умы цифровых разработчиков не нашли способ нивелировать этот гадкий цифровой налет.
зы - видимо нужны разработчики цифровой техники, по уши влюбленные в музыку. пока их выходит жуткий дефицит.
а как сравнивали винил и Аккурейт? рипали винил (чем?) в 24/192 и делали прямое сравнение этого файла на Акурейте и пластинки (на каком столе-тонарме-голове-корректоре?)
-
Извините, но мне кажется, что Вы некоторое время назад избавлялись от сетевого Клаймакса, даже продавали его по весьма симпатичной цене. Получается оставили? (или я Вас с кем-то путаю?).
Да, после всех экспериментов решил, что с воспроизведением с компа еще больше проблем. Хочу вот шестой Олив посравнивать - покм самое эргономичное решение выходит.
-
Стас, как только ты услышишь звучание системы АИМ, ты меня поймешь.
У него твикнутые Миражи. Именно Миражи.
Т.е. в данном случае Миражи это Мерседес.
А Грифоны - Шкода.
Если их рядом поставить и сравнить то это станет очевидным.
Мурат, я послушал сегодня систему АИМ. Так как не нашел ветку "Система АИМ" (куда она запропастилась-то?), отвечу здесь.
Времени сейчас немного, поэтому кратко.
Как собственная "школа звука", определенное направление в звуковоспроизведении - да, сформированное, четкое, понятное. Безусловно, кому-то понравится, кому-то не понравится.
Снимаю шляпу перед создателем. АИМ проделал титаническую работу (достойную прижизненного бюста в граните), единственное пожелание здесь - чтобы она нашла достойное обрамление для хотя бы штучного производства и ее можно было купить в салонах.
ШКОЛА (именно школа), ветвь, направление, звука - это очень серьезно и очень хочется, чтобы она не осталась, как Маэстро Гроссо в единственном экземпляре.
И спасибо большое АИМ за прием!!! С удовольствием приеду еще раз, чтобы глубже и лучше изучить это направление воспроизведения.
Но я для себя лично (!) никаких супер-откровений в этой школе звука не услышал (пока - вполне возможно, не дорос еще, мой опыт ничтожен в сравнении с опытом АИМ). Есть школы куда более притягательные (под мои вкусы!), например, Кондо. Ливинг Войз и т п
Вообще, мое мнение, что абсолюта в этом плане нет и быть не может (это произошло как только орекстр превратился из живого исполнения в ЗАПИСЬ этого исполнения и ее последующее воспроизведение!). Есть поделки, есть массовое производство, а есть школы. И в именно школах каждый может выбрать для себя то, что ему именно больше всего и нужно.
И это хорошо. Иначе бы было бы "равнение направо, шагом марш"
Хотел бы я такое дома? Скорее нет (на данном этапе моих познаний и предпочтений) - и в данном контексте могу лишь согласиться с мнением Сереги на эту тему - там все было подробно и аргументированно расписано.
Рад буду послушать еще раз и изменить свое мнение.
Очень интересно, например, что система Михаила Бондарева в целом (!) мне понравилась больше.
И очень хочется услышать твой отзыв на Максоник, так как там звук, как мне кажется, еще лучше.
Вот, пока, собственно, и все.
PS Могу повториться и, опять же, согласиться с мнением Пейнмейлера - на мой скромный взгляд, самый лучший звук и самый большой потенциал у твоей системы был летом - когда трудился Лаври, Преос, Колоссеум, Атлантисы и брендовые кабели.
Эх, собрать бы ее точно в том же составе - и поставить рядом с текущей. А далее пригласить человек пять уважаемых форумчан и сравнить. Вот это было бы круто
Хотя, наверное, бессмысленно - как я выше заметил, тем и хорошо, что каждый может выбрать школу под свои предпочтения.
-
3
-
-
Решительно не могу понять, как Аудио Ноты могут качать Вестлейки. Я еще ни разу их не слышал нормально усиленными (импеданс ниже 2 Ом падает) даже с 4хЗигфридами! А тут Аудио Нот...
-
Блин когда успели-то? Пару дней назад проверял обновлений не было. Завтра надо обновиться. Что там нового есть?
Меня Кински мало интересует, так как все управление с ПлагПлеера на АйПеде. А вот новая прошивка - да. Звук стал масштабнее, "больше", на мой взгляд. И динамика улучшилась. Руки еще не дошли ферритовый сердечник снимать - после этой прошивки, пожалуй, и не буду
Система Мурата
в Система Мурата
Опубликовано:
Писал уже, что никаких обработок не проводилось! Винил класса минт. Запись на Apogee AD-1000, если не ошибаюсь (делали давно).
Cравнивали результат.
Linn Klimax vs. Basis Signature 2500 / Dynavector te Kaitora Rua / Vector / Dynavector верхний фонокорректор.