Mamix

Потому, мне кажется, что трехмерное понимание (восприятие) природы наиболее простое для одушевленного существа. Если бы живой организм воспринимал бы более трех измерений он бы просто не выжил физически, а три измерения - достаточный минимум. Представте, например, что вопрос размножения был бы не трехмерен - отец, мать, ребенок, а полов было бы, скажем 6 или 256 (и столько же видов разных детей), то либо не было эволюции вовсе из-за сложности или хаотичности отбора, либо рождались в процессе такого скурпулезного отбора столь совершенные существа - которые просто не нашли своей ниши в несовершенном относит. них мире. А так полушария 2 - логика, психика, пространство, бог - троичны, триедины - все просто и понятно, за исключением вещей связанных с восприятием совершенства - например, музыки, в некотором смысле тракта её воспроизводящего и многих тому подобных удивительных знаков трансцендентального, то есть всего того, что выходит за понятие "физика" и зовется "метафизика" (не мистика или эзотерика) и постигается этим самым кантовским "чистым разумом". Все ИМХО разумеется

Revolver RW33 - совсем не гуд по выразительности, хотя хороши для комфортного прослушивания "музычки" фоном или, наверно, как формальные, индиферентные к содержанию музыки, "контрольные" мониторы. Еlac 203.2 - гуд по выразительности, хороши для сосредоточенного прослушивания эмоционально "полифонической" музыки. Сравнивалось дома, на разном материале (классика) и не в экспертном одиночестве (хотя это и не особо важно, но как объективирующий момент: "экспертные" оценки по определяющему для классики критерию "степень понимания АСми чувств" cошлись без вопросов и к немалому удивлению от разницы именно в выразительности ). Тракт: ПКД Винцент С2, рес Харман 430, саб Танной ЗЯ, шнурки бюджетный QED. Можно, разумеется, искать причины в данном тракте (далеко не референсном увы, я понимаю), но не хочется: как-то было само собой понятно, что такого рода различия являются следствиями именно подхода к созданию названных АС.

Да, солидарен

Меня поражает! Скрипичный квартет Бетховена - мистическое вступление. Сравниваем на двух разных АС. На одной АС именно это глубочайшее мистическое чувство (тоска, трепет, скрытый восторг, тревога, благоговение ит.лд. все чувства положенны пятнами, слоями, развиваются, пульсируют, пересекаются, короче живут и т.д.), на другой, при всей внешней крастоте, правильности и тембральном богатстве воспроизведения, просто ноты, - тупо прям как на компе в миди!. Две АС как два разных ансамбля МУЗЫКАНТОВ! Одни полные бездари, хотя и виртуозы, другие оч. глубоко чувствующие и понимающие музыку люди. Спрашивается, как создатели АС добиваются такого тонкого выражения эмоций?!!! То что они этого хотели добиться - самоочевидно, но то, что они вполне могут сами это систематически объяснить ("мистическое чувство достигается ростом импеданса на частоте Х на Y Ом, а чувство смятения добавлением в структуру мембраны 0,3% карбонированного окисла йода") - сомнительно... Сдается мне лично, что тут дело такое как и с муз. инструментами, а именно: вкладываешь в создание вещи, так скать, чувства - чувства на выходе и получаешь - техника и материалы вторичны и подчинены главному. А если создатель будет туп как человек, хотя и продвинутый "физик", то и звук созданной им вещи будет тупой, какой бы физически всесторонне исследованной она не была. Физика, вообще, изучает явления как "мертвые", неодушевленные. Какой звук может создать такой физик?

Если подойти философски... Есть "явление" (нечто частное, причинно обусловленное), а есть "сущность" (некое абсолютное целое, конкретными причинами необусловленное). Сущность музыки необъяснима физически, хотя выражается (про-является) она , конечно, по средством физ. явлений (как иначе?!). Задача тракта - "объяснить" слушателю сущность музыки через физ. явления. Но поскольку сущность музыки неоьъяснима, то и тракт, пытающийся ее объяснить, тоже в сущности необъясним Все ИМХО. Короче говоря, аудио тракт - это прежде всего произведение науки или, все же, произведение искусства?

Наука... Чем мериться хорошее настроение? Всем и ничем. Уникальные (абсолютно неповторимые) вещи неподаются измерению, так же как особенные (абсолютно изменчивые), так же как и всеобщие (бесконечные). Короче, качества не имеют меры, а, след., и числа; толька количества, потому они и количества. Если ты считаешь это глупостью, просто скажи: "это глупость" "грубые"

Поэтому есть гении, а есть талланты. Есть художники, а есть ремесленники. По крайней мере как понятия. Талантами пользуются как вещями, а гениями определяют суть вещей. Ну это твоя вина как автора темы. В первых постах был вопрос "А зачем?", ты ответила, "просто так, безответственно, весна"продемонстрировать "человеческое лицо" науки, и широту кругозора участников-органайзеров." Ну я адекватно и понял Хотя последний намек тоже понял

Боже упаси, я раньше просек, что мой пост можно понять привратно, и поэтому вставил "как гений" - типа Шопенгауэр МОГ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ оценивать людей по талланту (т.е. в отличии от меня, например ) Мне тоже просто любопытны разные типы мировоззрения, достаточно безответственные мнения (к Аудиобарменталь не относится) и т.п. Гении, судя по их высказываниям, все такие. Спрезрением смотрят сверху вниз ...внизу насморк - чихают Брамс, чуть в могилу не отправил какого-то дядьку сочинявшего "музыку"и донимавшего Брамса её оценить. Брамс терпел, терпел, а потом говорит: "музыка твоя г-но и точка". Типа "Поклянитесь что не будете больше писать стихов тов. Бездомный". Ну что тут поделать?!

Да чорт с ним с Беркли! И это тоже, но причина и в том, что он, как гений, нетерпел "бездарностей" (смысл термина тоже отнесем к его совести ) и потому, мягко говоря, не любил научные (да и всякие прочия) тусняки

А чего ты хочешь, чтобы мы там замусоривали чистоту разума? Нет уж, лучше мы тут Это претензии к Шопенгауэру. Такое уж У НЕГО устойчивое мнение у него о БОЛЬШИНСТВЕ ученых. Ничего не поделать. Другое дело конечно - молодые романтические энтузиасты... PS Я на самом деле не ёрничаю. Какой исходный тезис разговора таковы и последующие рассуждения

Вдуть по ушам могут, но увы: "Извиваться, вилять, приспособляться, отрекаться от своих убеждений, учить не о том и писать не то, что думаешь, пресмыкаться, льстить, составлять партии и приятельские кружки, принимать в соображение министров, сильных мира, сотоварищей, книгопродавцев, рецензентов: словом, на все обратить внимание раньше, чем на истину и чужие заслуги, - вот обычай и метод.... Против же эксцентричных, выделяющихся голов, как против угрожающих опасностью, соединяются и имеют на своей стороне большинство, да и какое!" (А. Шопенгауэр "Афоризмы и максимы" Об ученых).

Бас запаздывал ?! Это возможно? Неужто Аналайзис настолько херовый кабель?

Кабели нужно знать, а понимать их природу необязательно (даже для самих создателей). Музыку можно не знать (даже для ее создателя), но понимать непременно . Знание касается опыта, понимание - рассудка. "Чистый разум" - это не знание и понимание конкретного произведения (сонаты, кабля), а созерцание тех вещей, которыми вдохновленно это произведение (сонаты, кабля) и которые стоят за ними. Т.е. постижение "красоты" как таковой и вообще как идеи, закона мироздания. Так вот, если ученые, художники не видят Логоса (Harmonia mundi), а только хаос и свое бессилие - то науке, искусству и чистому разуму пипец, Гы )) Об этом и говорил Пикассо, когда стал писать "уродство"

Прочел.Интересно... Я не антисциентист, но 100 % следующая глобальная теория, типа теории струн, будет гораздо иррациональней, а за тем еще одна еще более иррациональная и т.д. в том же духе и направлении. Пока дело не упрется в средневековую софистику. С другой стороны, ведь нельзя и не постигать бытие, это безумие. Т.е. постигай мир - сумашествие, и не постигай мир - сумасшествие. А третьего не дано. Вот тебе и кантовская критика чистого разума, Гы ))

http://www.cablecenter.ru/modules.php?name...ds&pid=2968 С этого сайта кто-нибудь заказывал? И как этот шнурок по ссылке? Не ясно какое у него сеченеие. АС за штуку сто, кабель за 300 ну и рассудок/жаба не позволяет платить за шнур больше.

понятна

Спасиб.

Люди! Интересуют эти три кабеля, прослушать не могу (тока инет заказ) - нужены советы знатоков 1) Инакустик блэк энд вайт http://www.hifimir.ru/INAKUSTIK_Black_And_White_LS-602.html 2)Атлас Экватор http://www.hifimir.ru/ATLASCABLES_Equator_Bi-Wire.html 3)ВДХ Клеартрэк http://www.hifimir.ru/VANDENHUL_CLEARTRACK.html Интересеует прежде всего прозрачность ВЧ... Хелп ...

Очень по звуку понравился серебрянный Siltech 20$ м - друг дал на прослушку. Честно говоря, никак не ожидал такого прироста!

скорее всего. ну их...

зашел в автозвук - есть sound quest и prology в катушках, что такое ХЗ ? Цены правда жлобские

Я пару раз клевал на какие-то (Sumitomo и еще что-то с иероглифами), на поверку оказались автомобильная ерунда типа Dayton , которому я и тылы не доверил. Не хочу связываться. А какие нормальные японские брэнды у кабельщиков? надо зайти к в автозвуковые конторы спросить... япония через них идет, может они их возят... один хер цена, наверно, будет как в хай-фай салоне на "европу" (с Китая ) И всеж, сколько оптимально будет баксов за метр для моей системы? Надо немало 2Х5м . Ща на старых АС (203-е Элаки еще не подъехали) стоит Феникс (типа чисто американский - 3$ м, 2,5мм), раньше стоял Проэль(мэйд ин итали) , но Феникс явно интересней.

Эта http://www.allcables.ru/supra_Classic_2.5.html