nazar

то в общем чисто спортивный интерес (а частенько он нами и движет ), тоесть получаем геморой на заднице а потом его героически лечим, и показываем что мы можем и так.

Да уж Ден как всегда наворотил в своем стиле, спасибо deemon за фото и расказ. нет, цыфровое смещение с компенсацией использовалось лишь в АД1862(1\16шкалы) и ТДА1545, ТДА1387 и еще некоторых цапах с непрерывной калибровкой а также в ПЦМ67\69 где розрядом этого смещения двигал простой ДС модулятор. Зато компонент аудиофильский)) Есть еще проще, просто цап по принцыпу непрерывной автокалибровки розрядов на 10-12 (больше уже громоздко получится ибо надо 1024-4096 ячеек и быстро их калибровать) и пассивной матрицы, 20-22бита точности получится безпроблемно в 1540 и 1541 даже близко нет никаких Р-2Р и ШИМа

Дискусия вообщето может быть только если есть про что дискутировать. дальше сыплете перлы А почему у ФНЧ Нного порядка с апроксимацией ХХХ и с частотой среза 500гц такое дикое время установления?)) 68мкс для 44,1кгц и 17мкс для 176,4 при включенном синк фильтре для 7731 это действительно очень много))) Ладно новых перлов пока нет для развлечения, поищу в другом месте, аревуар

А Миша что СДМодулятором на пол ставки работать стал? Возьмите матлаб в зубы и смотрите какие хотите средние значения, или думаете он тоже покажет чтоб не было на входе, какой структуры, порядка, разрядности итд будет модулятор то на его выходе все равно будет 8вольт?))))))))

Может еще все дружно вам будут доказывать что 2+2=4?))) Вы даже не удосужились посмотреть хоть те ДШ( я уже молчу про что-то более серезное) что я упоминал постом выше в которых есть данные о времени установления модулятор+фильтр чтоб больше не городить те потоки чуши

короч какой сигнал не подай на вход, на выходе все равно будет 8вольт))))))))

бугогааа)))))))))), я под стулом

мдя, все даже хуже чем я думал, вы даже элементарных вещей не понимаете. Есть на "выше" такой курс как "теория передачи сигналов", вам неплохо было бы ознакомиться. Повторю еще раз, СДМ высоких порядков это не преобразователь напряжение-частота! От того какую последовательность выдаст модулятор зависит динамическая и статическая точность восстановления сигнала(порядок, ЧД, битность и структура это определяют)! вес каждой ступеньки(1или0) модулятора Нного порядка имеет разное значение. Отрицание реальности на саму реальность никак не влияют

А я с вами и не спорю ибо вы в этом вопросе понимаете не больше чем заяц в кибернетике. Ваши расчеты верны только для 1порядка, у СДМ высоких порядком "вес" ступеньки меняется, в дш на всякие 7731 (7191итд) показано что даже с одним синк фильтром они имеют для 44,1кгц(период 22,7мкс) время установления 68мкс и что это значение обусловлено именно полосой фнч. Реальные значения установления СДМ высоких порядков менее периода дискретизации. В общем учитесь пока не поздно, по концове вам пару слов от ТИ из первого что попалось под руку. As the modulator has a much higher clock rate than the digital filter and a much shorter settling time, only a small number of samples (i.e. clock cycles) are needed before the modulator has settled.Because the sigma-delta modulator is used for processing several different input signals, the internal components of the sigma-delta modulator also adapts to the new conditions. This takes a specific time, which is much less than the delay of the digital filters. The sampling rate of the modulator is typically several factors higher than the signal bandwidth of the input signal, which is known as the oversampling ratio of the modulator. Accordingly, the settling process of the modulator, even if it takes several clock periods, is very short compared to the settling time of the digital filter. Advantageously, a rather small predetermined number of samples of the sigma-delta modulator are discarded after the switching, for example three to ten samples.

Вы чтоб не позорится в очередной раз хоть бы даташит кроме первой страницы и дальше почитали, для уменьшения времени установления там даже есть опция динамически меняющая полосу одного из ФНЧ.

неплохо бы еще понимать что там написано, у данного цапа есть 3 ФНЧ, чем обусловлено такое время установления я надеюсь уже стало понятно? Во вторых этот цап расчитан на работу на постоянке и очень низких частотах

Nikolay_Po Сергей делает универсальные бюджетные решения, без претензий на

Как правильно заметил Василий смотря что Хороших паралельников есть всего TDA1541,PCM1701,PCM58,PCM63,AD1862, хороших ДС PCM1794A,PCM1792(имеют прекрасные монотонные фильтра),ESS9018(специфичный), CXD2552,CXD2562, TDA1307+TDA1547, CS4303 (все четыре крайне трудные в корректной имплементации), DSD1700, AD1853, AD1955, WM8841 (все три с натяжкой). С технической точки зрения лучшие ДС превосходят своих паралельных собратьев, НО только при корректном приготовлении, что практически никогда не приходилось видеть в аудио технике.

если коротко то это как раз проблема собсно цап и последующих каскадов, когда не доводят ЧД до частоты работы модулятора при быстроменяющейся музыке у нас получается большая межсемпловая разница(ступенька) на которой модулятор и "шипит"(тут многое зависит от типа модулятора итд), кроме того некоторые ДС цапы при увеличении входной ЧД увеличивают и частоту работы модулятора тем самым отодвигая их шум в более вч область где он проще фильтруется и аналоговым каскадам становится легче, также влияет и характеристики ЦФ, какого типа, на каком уровне эхо-еффекты итд Если среда передачи позволяет то можно, приемники и передатчики есть.

Спасибо но я тут редкий гость, всего пару раз заходил по Костиным ссылкам да з АМ поржать. Современным апаратным АСРЦ еще далеко до совершенства как делают такой и результат Это не недостаток ЦДДА лечится а недостаток конкретного ДС цапа (не доводят вх. ЧД с помощью ЦФ до частоты работы модуляторов, экономят на разрядности вычислений итд) С чем с чем а уж с уровнем глитча на малых сигналах и при переходе через ноль там все в порядке ну только не надо одну и туже чушь повторять по 10раз, сигма-дельта модуляторы высоких порядков это не преобразователь напряжение-частота (фактически СД 1 порядка)и на калькуляторе его не посчитать, динамическое разрешение у СДМ высоких порядков (3-7) такое что мультибиты позавидуют, время установления модуляторов всего пару десятков тактиков, что менее периода дискретизации для 44.1кгц, другое дело что из за особенностей СДМ ЦАП готовить их гораздо труднее чем паралельных приборов но и результат можна получить другой. СОвершенно бестолковая практика еще как показывают, просто надо знать что такое модуляциооный шум и как его смотреть Все возможно, если осторожно При правильном приготовлении обеих типов преобразователей разница крайне маленькая для примера как разница между АД1860 и ПЦМ61 или 1861 и 1860, разница между пассивом в десятки РАЗ больше. Жестяная окраска - типичная проблема кривых рук и отсутсвия чего-то в черепной коробке "Там" даже тесты слепые делали 24\96 - 16\44.1 (и весьма корректные что довольно редко) получили цыфру близкую к 50\50 Реально с хайреза надо еще это преимущество в плане временной точности выжать но за етим особо никто не бегает увы, пока... идеальный формат для передачи музыки при наличии прямых рук на стадии записи и воспроизведения был бы всего навсего 16\66.15кгц На самом деле, хайрез лучше по всему диапазону, лучше микродинамика, чище звук, оформленнее бас, глубже картинка, больше пространства. Конечно, есть аппараты, которые хайрез не играют. Есть хайрез диски, неважно писаные. Но, я про то, где играет. На самом деле сегодня хайрез намного лучше пишут вот и вся разница.

только не надо путать теплое с мягким, ДС АЦП и ЦАП это "немножко" да разные вещи, и если с теми цапами что есть на рынке пока туды сюды есть вопросы, то с АЦП все предельно ясно, никакой САР АДЦ даже близко не лежал к хорошей 2-3уровневой АЦП ДС 3-7порядка. Если делать криво то правильно оно точно не получится улыбнуло это вы системы с оос 3-9 порядков на калькуляторе считать собрались? Тут матлаба надо и оооочень хорошее понимание вопроса, ибо это вовсе не просто На дискрете? С лучшими параметрами? Это из какой сказки? После такого заявления понятно что вы именно самодельщик +1 контуров вот нам и не надо, а если есть то минимальной площади боян, эта хохма всем известна перлы Вобщето на 2 порядка хуже SPDIF - бит-аккуратный интерфейс, но не время-аккуратный, отсюда и пляски с подбором транспорта. Сугубо зависит от реализации Стандарт SPDIF допускает амплитуду низкочастотного джиттера до 10UI, а это уже далеко не пикосекунды.Не путайте входящий джо и джо ГУНа приемника Но с НЧ джиттером не справляются даже волфсоны.А это и не надо, опустили бы срез 10Гц так вообще было бы идеально SPDIF содержит в неизменном виде прямой, легко выделяемый клок. из бифазных данных, прямой это какой? сразу на такт цапу пустить? Вот, кстати, спектр PCM1804 - 100% его использовали. Клоуны. И называют это Hi-Res.Вас ДД в 130дб до 50кгц смущает? Именно из-за DSD. Т.е. поставь они мультибитный АЦП, или хотя бы многоразрядную дельтасигму - вопров бы к ним не было ни каких (как и ВЧ шума).полный ламеризм Весь наш джиттер - это джиттер интерфейсный. НЧ джиттер может возникнуть лишь при НЧ плавании опорной часоты источника. А генераторы там хоть и простые но не на столько плохие.если бы Надо не забыть упомянуть Назара, со временем отказавшегося от решений из пункта 1 в пользу spdif. Причем мотивировка отказа схожа с тем, что говорит Антон.не вижу ниче похожего В отличие от цифровой части, где потери информации таковыми и остаются- там всусовщина не работает, чистый инжиниринг, однако. +1 Поскольку движок имеет ограничения на кол-во цитат и пока забороть это не удалось, часть цитат пришлось выделить цветом.