Yuri SV

С тангенциальными тонармами нужно разбираться, рассматривая конкретные конструкции. Боюсь ошибиться, но то, что я видел на мелких картинках заставляет предположить, что они все динамические.

Давайте немного порассуждаем: В неподвижном состоянии сторона тонарма с противовесом уравновешивает противоположную от кардана сторону тонарма. Если мы при интегрировании умножаем каждую материальную точку (обеих сторон тонарма) на квадрат расстояния и плотность вещества, из которого она состоит, то следовательно, более длинная сторона (где крепится голова) внесет больший вклад в момент инерции. Присоединение шелла с головой радикально увеличивает момент инерции, поскольку все их материальные точки (из которых они состоят) имеют расстояния до оси вращения, близкие или сопоставимые с максимальными для данной системы "тонарм-шелл-головка".

Не слишком убитый EOS 1D, либо (как более доступный) EOS 5 D (не ниже марк 2).

Математическую модель системы тонарм-головка я быстро создать не смогу, а долго и трудно - нет стимула. Но выскажу отдельные соображения, которые являются элементами такой модели: 1. Тонарм при резонансных колебаниях движется с ускорением, вращается в кардане, следовательно, в модели должен присутствовать момент инерции всей условно-жесткой конструкции, подвешенной в кардане. А это и противовес в том числе, который, следовательно, тоже "звучит". 2. Модель статически сбалансированного тонарма содержит одну пружину, а динамически сбалансированного - две. За счет этого возможен эффект как бы снижения эффективной массы, но только для целей использования в том самом широко опубликованном уравнении для расчета основной частоты резонанса. Но видимо, это все-таки не эквивалентно применению статического тонарма с аналогичной эффективной массой. О чем, собственно, и проговариваются Ortofon (см. последнее предложение из их ответа): "... многие пользователи используют статически сбалансированные тонармы как предпочтительные для головок с высокой податливостью, что конечно - правда, НО МЫ ВЕРИМ, что динамическая балансировка позволяет добиться больше стабильности, что критично для звука, а также лучшей совместимости с различными картриджами... . В общем, без мат.модели полноценно продраться через все эти bla-bla ушлых производителей не получится. Можно только предполагать и гадать.

Мои рассуждения были для статических тонармов. Для них 20г - правдоподобно. Если тонарм динамический, эффективная масса будет ниже. Насколько - не могу сообразить, уравнения совсем другие, "в готовом виде" их не видел и не искал. Если геометрические размеры подвижных элементов тонармов ТА такие же, как у динамических тонармов, то указанные для них эффективные массы - это просто ошибка. Скорее всего, возникла при копировании данных из старых буклетов.

Может ли кто-нибудь подсказать по картриджам Lyra: Производитель рекомендует применять усилители с входным сопротивлением больше выходного сопротивления головки. Во сколько раз оно должно быть больше для получения наилучшего звука? Понятно, что фактически голова нагружена на транс. Делим 47К на коэффициент усиления транса, получаем входное сопротивление усилителя (как системы "трансформатор - ММ-фонокорректор). Например, про Denon известно, что оптимальный звук при входном сопротивлении, превышающем выходное у картриджа, более чем в 2,5 раза. А вот по Лире непонятно, на что ориентироваться. Рекомендации на Vinilengine неоднозначны. Вопрос вызван желанием прикинуть, можно ли заменить чем-нибудь Erodion без тяжких последствий для звука. Lundahl можно подобрать, но похоже, они "сольют" Erodion. К тому-же, нужно делать корпус для их размещения.

Дело в том, что хотя словосочетание "эффективная масса" и содержит слово "масса", к массе в общепринятом понимании оно отношения не имеет. Просто кто-то в свое время неправильно выразился, а словосочетание прижилось. "Эффективная масса" имеет отношение к моменту инерции, и соответственно, считается таким же способом: взятием интеграла. В подынтегральном выражении будет фигурировать расстояние от оси поворота до текущей точки интегрирования. Даже для простейших "палок" интеграл будет иметь жуткий вид, поэтому не стоит пытаться самостоятельно его посчитать. Тем более, что нет достоверной информации по удельному весу примененных материалов. Просто взвешиванием получить значение эффективной массы нельзя. Можно только очень грубо "прикинуть".

То есть, если я правильно понимаю, 2075 в Вашей системе превзошел VDH 501?

Импульсные БП и преобразователи - главный источник сетевого мусора нашего времени. Но этот мусор не в районе 50Гц, а выше. Можно попробовать ферритовые колечки или хотя бы бочонки на входном и выходном кабелях этого преобразователя, поближе к его корпусу. Внутри феррит уже есть, но не уверен, что примененное конкретное решение создавалось не в угоду банальной экономии.

P.S. Имелись ввиду эти графики: Motor dynamics mod: Belt drives suffer from 'belt flutter' whether they use AC or DC motors, there isn't much you can do about it. However with a direct drive, you can alter all the characteristics by simply changing the loop filter. This modification reduces the phase comparator loop filter gain and moves the turn-over point, thereby totally eliminating the low frequency instability. To be honest, the effect isn't as dramatic as our 'zoomed in' scope shows, but it is very worthwhile. This modification gives ьber pure bass, if you thought the SL-1200 had a handle on bass, and it does, then this will blow your socks off! No good for DJ's, but wonderful news for audiophiles! Before modification showing the low frequency instability After the modification only the reference frequency is visible

Например (если не ошибаюсь), про нелюбовь к кварцу видел посты Voice off America и Zanna. Не думаю, что они из упомянутых Вами. Функция непрерывная, только скорость нарастания высокая. С другой стороны, амплитуда этих автоколебаний очень мала. От них можно было бы избавиться синтезом нужной частоты и регулировкой момента двигателя, но для 70-х это было бы дорого и громоздко, ненадежно (кто знает как компактно и недорого - спорить не буду). В эту вертушку закладывался функционал быстрого старта/стопа, для простоты сделали "лошадиный" момент, без уменьшения, просто ограничивая импульс (в смысле, прилагаемый механический).

Если о наиболее упоминаемых формальных характеристиках, то таких нет. Коэффициент детонации и уровень рокота могут соревноваться с вертушками на порядок дороже (десятичный порядок). Это в конце 70-х - начале 80-х не было каким-то недостягаемым рекордом: если посмотреть старшие японские директы, то у них похожие характеристики.Проблема в том, что те директы вымерли давно, а Техникс - недавно. Есть одна засада: если копнуть те несколько сайтов о глубоком твике 1200, то на одном из них есть графики мгновенной скорости вращения. Один их графиков - до твика - там "пила" накладывается на колебания с амплитудой и частотой в несколько раз больше. На втором после твика остается только эта пила. "Острота пилы" обусловлена конкретной схемотехникой с кварцем, хотя совершенно очевидно, что то же можно получить легко и без него. Только "зубья" при этом будут гораздо выше, и "склоны" их будут более причудливой формы. Может быть, некоторые виниловоды именно из-за таких "зубов" недолюбливают кварцевую стабилизацию. Также есть еще относительно глуховатая проводка и тонарм, резонансные характеристики которого могут не всем нравиться.

Расскажите, пожалуйста, как Вам при помощи знания физических процессов удается делать выводы о времени "прогрева", его полезности или бесполезности. Что Вы подразумеваете под "стыкануться быстро" и "кардинально ничего не изменит"? Если приобретение старших моделей зачастую происходит в погоне за нюансами, как определить степень "кардинальности" изменений при "прогреве"?

Вы совершенно правильно считаете. 15 грамм - правдоподобно. А насчет сотрудников фирм, так они и сами многого не знают. Например, если Вы поинтересуетесь, какой коэффициент детонации у множества современных пассиковых вертушек с массивным диском (будем политкорректно считать, что это от 2 кг), то в большинстве случаев не обнаружите этот показатель. Так же, как не обнаружите уровень рокота. Ради спортивного интереса, можно пытаться общаться по поводу этих показателей с "сотрудниками", но о результате Вы и сами догадываетесь. Эффективную массу можно найти самостоятельно, не беря интегралы: 1. Находим при помощи тестовой пластинки частоту максимальных биений тонарма 2. Принимая, что реальная податливость головки соответствует табличной (неправдоподобное предположение), находим суммарную эффективную массу системы "тонарм+голова+шелл+винтики+проводки в шелле+прокладка между головой и шеллом (если есть)" - по красивой картинке на архиве форума 3. Из суммарной массы вычитаем вес шелла и всего, что он на себе несет, получаем эффективную массу тонарма 4. Понимаем, что за головами с высокой податливостью гоняться не стоит (шутка)

3,5 грамм - совершенно нереальное значение (в смысле, что так никогда не бывает). Где-то ошибка.

Если МС - это Moving Coil, то с ней ванночку должно быть лучше "слышно". Все-таки это тюнинг для получения относительно тонких эффектов.

Какой эффект от демпферной ванночки? Как меняется "звук"?

Антон, хотелось бы понять пределы возможностей Лаксманов: там была 800-я модель или 600-я? Какими акустическими кабелями и на какие B&W нагружена? Спасибо.

Михаил, спасибо! Интересно было почитать о нем в Сети. Жалко, что давно его делали. Подшипники все равно постепенно деградируют.

Статья большая, скажу честно - пока не разбирался. Но что-то высоковатый у них получился оптимальный основной резонанс. Сильно не сходится с более поздними рекомендациями. Кстати, интересно было бы понять, что они использовали в качестве стендовой вертушки. Я такого раньше не видел. Судя по полосам стробоскопа, отсутствию большого, массивного плинта, это какая-то бытовая конструкция, напоминающая современный "хай-энд". Диск явно тяжелый.

Если не можете сами проверять теоретические рассуждения Лихницкого, то лучше его не читать.

Виктор 1000. Есть на свете хорошая книжка - курс физики, Ландау, Лившиц, первый том (Механика). Тоненькая, написана легко. Рекомендую Дегрелла после нее.

Стандартная рекомендация - что основной резонанс должен лежать между 8 и 12 Гц. Нельзя сказать, что если он будет к нижней границе, то это будет лучше, так как система тонарм-картридж будет сильнее реагировать на кривизну пластинок. Брать среднее значение - т.е. 10Гц - не факт, что наилучший вариант. Поэтому я не стал о наилучшей частоте писать, а порекомендовал консультации с Доктором (Виктором Горбатовым). У него, в силу музыкальных пристрастий, должен быть большой опыт на эту тему. Мне самому было бы интересно узнать его мнение. При резонансе должна возникать как-бы амплитудная модуляция сигнала частотой резонанса, но не она в числом виде. Тут уже коллега написал, что он слышал эффект искажения звука, можно его подробнее расспросить.

Спасибо. А какой кабель используете? Думаю, то ли ограничиться 9'' тонармом, тогда можно просто взять тонарм, базу, поставить на 1200 и уже слушать. То ли идти к 12'', но по времени это сильно затянется, нужен другой стол.

Вообще-то, строго говоря, с точки зрения вейвлет-анализа (я в нем не силен), "излом" пластинки, даже плавный, будет вызывать кратковременный резонанс. Потому что то,на какие гармоники раскладывается эта "ступенька", зависит от интервала, на котором производится разложение. А этот интервал при прослушивании как бы непрерывно увеличивается, поэтому частоты гармоник разложения тоже как бы непрерывно меняются и неизбежно попадают в основной резонанс. Если не понятно, то это не повод переживать. Без этого можно жить.