steel_monkey
-
Публикаций
80 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип публикации
Магазин
Форум
Календарь
Блоги
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображениям
- Отзывы к изображению
- Альбомы
- Комментарии к альбому
- Отзывы к альбому
Файлы
Articles
Classifieds
Сообщения, опубликованные пользователем steel_monkey
-
-
В том ЦАПе будет слышно даже направление соседских обоев.Вы слушаете и слышите направленность резисторов?
-
1
-
-
Трудно сказать, не видя реализации - дьявол сидит в деталях. Но в этом случае до клока все-таки не 3 миллиметра печатного монтажа.Генератор синуса на лампе стоит отдельно и раздаёт свою частоту потребителям. В простонародье такой генератор называется "мастерклок". От такого наворота больше гемороя, чем музыки, но, возможно, это сугубо личное.
При подключении по USB, ЦАП, точнее USB транспорт запрашивает данные у ПК, помещает в буфер и отдает по требованию мастеклока ( точнее вордклока) ЦАПа. Главное, что данные выдаются строго по требованию ЦАПа, то есть синхронно с мастерклоком.Наш привод в компе через спутник связан со студийным клоком? Или у него свой кварц синхронизирующий поток данных с СД? Ну, как в обычном СД плеере?
-
Спасибо. Вопрос.. Чем задаётся частота дискретизации? Не тем же клоком устройства которое копирует СД? Как отъявленный радиолюбитель перепробовал и ламповые и германиевые клоки с их гемороем питания (даже кенотронного), но особой радости не поимел даже, когда АД8611 ставил в 3 миллиметрах от потребителя. Кабели продолжали влиять. Причём все и Тослинк и СТ оптика, и балансные и байонетные и даже РЦА.
Чтение с КД при рипе диске не "времяперфектный" процесс, ему это не требуется, требуется только битперфектность. ЧД задана кварцем, стоявшем в студийном АЦП.
По поводу влияния кабелей - надо смотреть, как был поставлен эксперимент, про полные КД проигрыватели не могу ничего сказать, да и схму включения не очень понимаю - кто потребитель, если не сам ЦАП, около которого стоит генератор? Ведь мы для него, родимого, стараемся.
На мой взгляд, генератор должен быть герметичным для решения вопросов ЭМС. Генераторы вообще самые проблемные в ЦАПах устройства с точки зрения ЭМС, ибо излучают более всего
. Если AD8611 используется в режиме формирователя прямоугольника, значит сам генератор стоял в другом месте? 
Или имеется в виду генератор на скоростном компараторе?
-
Для себя я нахожу объяснение в том, что кроме единиц и нулей в файле заложена инфа о временных соотношениях этих самых нулей и единиц. Так как комп сомнительный источник точного времени (Клок), то отсюда растут ноги этой самой деградации звука.
Конечно, никаких данных о временных соотношениях в звуковом файле не содержится - все соотношения задаются одним числом, а именно частотой дискретизации, далее "внавал" идут ИКМ данные.
Самое прелестное в передаче звука по USB это простой факт того, что задающий тактовый генератор аудиокачества, при разумном подходе, ставится в 3-5 миллиметрах от микросхемы ЦАП и закрывает собой практически все вопросы временной стабильности - дальше, то есть ближе к компьютеру, временная точность может быть плюс-минус четверть лаптя, то есть четверть периода. Надеюсь Вы, как бывалый радиолюбитель, почувствуете ту легкость, с которой решается в этом случае задача "кормления" ЦАПа широкопосным сигналом с точки зрения ЭМС, коим является хороший тактовый сигнал. Ну кто и как пользуется этим преимуществом - вопрос всецело к разработчикам.
Если бы Вы жилы в Петербурге, я мог бы Вам продемонстрировать макет ЦАП, собранный по подобной методологии.
Думаю также, что с точки зрения ЭМС на цифровые кабели ( не СПДИФ, естественно, а цифровые в ипостасях времени и кода одновременно) неплохо было бы одеть ферритовые клипсы. Звук скажет "спасибо", но уж хуже точно не будет.
-
Я надеюсь, что скоро смогу зайти к Вам с 911 баерами. Все услышите своими ушами
Насколько же лучше 911 играют вокал, просто поразительно
-
Думаю стоит писать на каких усилителях вы их слушаете. Потому что понятно, что айпод их не раскачает. А их звучание очень зависит от усилителя. У меня ему 0404 их вобще не раскачивает... А берсоны качают на максимальном усилении.
Раскрываю карты. Я слушал их на Лаконике Найтблюз с выходными трансформаторами от совтер, на усилителе проекта Bene Gesserit http://www.vegalab.r...e-Bene-Gesserit и на усилителе Семынина. Второй без проблем раскачивает HE-6, Третий создавался в расчете на AKG K501. Надеюсь вопросов по усилителям больше нет?
-
У меня все с точностью до наоборот
А ватного нет - если не сравнивать.
-
1840 наушники с темным и комфортным звучанием.
Ватным - более правильный термин, как мне кажется. Кстати, с "воздухом" я у них проблем не замечаю, то есть самые верхние частоты в норме. Вата у них находится пониже.
То что у них сцена не отличается шириной это нормально.К сцене вопросов лично у меня нет. Разделение инструментов у них, кстати, достаточно приятное.
-
А на счет натуральности я и не говорил, нейтральность - да,
Согласен.
хотя как мы поняли на мужском вокале - чего-то в ачх не хватает...Ага, что-то подрезано.
А вот на счет классики я что-то не уверен. Тот же брукнер звучит достаточно хорошо.Ну да, в целом плюс наушников в том, что они не вызывают отторжения. Согласен, если не сравнивать, то звучит неплохо. Но насколько лучше оно звучит в 911
.И еще, если не было сиблянтов, значит еще наушники не прогрелись. У меня они начали появлятся, хоть и не сильно, но на некоторых произведениях появляются. Но там мне кажется что-то сл сжатием или так изначально было. Потому что другие произведения в них звучат хорошо.Не знаю, я их пользую довольно давно, плюс брал на вторичке, так что должны быть уже прогреты.
-
Ну не сказал бы, что 911 прямо таки культовые, но наушники достаточно интересные, особенно для классики, хотя и вокал они передают очень хорошо. Я не фанат зенхайзеров, поэтому сравнивать их с шурами не могу, да и нет их у меня, кроме 555 модели. По прозрачности они, кстати, достаточно близки на мой ух, разве что 555 имеют более пластиковые тембры. Возможно, что по сравнению с зенхайзерами шуры действительно неплохи, и для любителей зенов это вполне вариант.
За счет относительно натуральных, но бедных тембров, шуры не вызывают резкого отторжения без сравнительного прослушивания, поэтому можно просто не заметить, что очень большая часть информации потерялась. У себя на транзистонике я хорошо слышу обеднение мужского вокала - он теряет индивидулальность, например Slow train Боба Дилана, Riding with King Клэптона и Кинга, Brothers in arms от Dire stairs и на многом другом по сравнении с 5000 Денонами, но шуры спасает большая натуральность. Вчера сравнивали, в основном, на классике - очень хорошо слышно на 9 симфонии Брукнера и на Временах года Вивальди в сравнении с 911 и 800.
-
Это отлично, что Вы нашли свой звук
. Я пишу для того, чтобы предупредить других о возможных подводных камнях. Сам я взял их на вторичке за полцены, но, лично на мой ух, они стоят по звуку долларов 200. С другой стороны, есть еще вопрос, с чем сравнивать. Вы не слышали 911 баеры? На фоне 5000 денонов и 125 градо, к примеру, шуры действительно смотрятся выигрышно. -
Три разных ЦАПа и три разных усилителя - лампы, транзисторы, микросхемы. Названий у них нет
, но точно не хуже бурсона.Сравнивали, кстати, не далее чем вчера - с 800 зенхами двух ревизий и 911 баерами. Мне кажется, 1840 интересны в случае, если нужно любыми средствами убрать намёки на жесткость и сибилянты - тут они будут к месту.
-
К сожалению, 1840-е шуры очень ватные, практически "на грани фола". У них относительно натуральные тембры и есть какое-никакое разделение инструментов, но на этом их плюсы заканчиваются
. Категорически не рекомендую для классики. Да и вообще непонятно, под какую музыку они создавались. Ну и своих денег не стоят однозначно, можно купить 911 или старые 990 баеры, они будут выше на 3 головы 
. В шурах натуральностью на самом деле и не пахнет 
-
Есть мнение, что стоят в нём DAC8581, что согласуется с немалыми измеряемыми искажениями. Кстати, для них и запараллеливание имеет смысл, точнее усреднение, по крайней мере не противоречит здравому смыслу
Опять же еще где-то встречал, что устойчивой поддержки 192 удалось добиться благодаря тому, что чипов на канал вдвое больше.
Это врядли
Сами эти микросхемы достаточно быстрые.
-
Обязательно слушайте АКГ перед покупкой, если только вы не любитель стерильного, выхолощенного как-бы "натурального" звука, на мой взгляд. 272 АКГ - одни из худших ушей, что я слышал, несказанно рад, что избавился от них. Хотя, возможно, для долгой фоновой прослушки и подойдут, но я лично не фанат такого способа восприятия музыки.
-
Вот сейчас как раз пытаюсь слушать Шуры. Согласен с тем, что все, что не касается звука, в них просто прелестно - начиная от коробки и заканчивая запасными амбушками и шнуром. Звук правда убитый, некоторые такое почему-то называют мониторным. Можно разве что фоном случашать, совсем не отвлекает, то есть не реалистично абсолютно.
А про усиление - попробуйте послушать с ним Деноны. Могу сказать, что из промышленных слушал их с Фонитором, там даже обсуждать было нечего
. Но в целом ясность у денонов на 2 головы выше шуров. Шуры мутные и мыльные ушки если на чистоту. В том же "мегатесте топов" указано на сильную нехватку ясности и детальности. -
При адекватном усилении у Денонов 2000 по сравнении с 250 байерами шире сцена, глубже бас. Больше послезвучий. А в варианте Маркл мод разница еще больше. Просто сильноточные усилители нужны. И мощи им надо в тех же ваттах а не милливаттах, хоть и низкоомные. Тогда и динамика есть и детальность. Но байеры 250 тоже классные ушки. Денонам топовым усиление толковое нужно, иначе действительно мазня, особенно Д5000. Это уже сто раз обсуждалось - есть у Денонов и недостатки, особенно при несоответствующем тракте, но и достоинств масса.
Не знаю, куда народ втыкает Деноны, но могу сказать, что более ясный ушей, чем 5000 я не слышал, имея в арсенале много чего, в том числе стаксы, хоть и младшие. Именно ясность, а не детальность, козырь этих ушей, хотя и детальности хватает. А эмоциональность и погружение в музыку вообще сумасшедшие
на всем кроме классики.Кстати, предостерегу всех от шуров 1840. Ушки на 100 долларов, хотя стоят по прайсу 700.
-
Земля не нужна.
Вот такой http://www.allcables.ru/oyaide_EXPLORER_1.25.html ?
-
Собираю недорогой распределитель питания - на ноутбук, ЦАП и усилитель для наушников. Понадобится что-то около 3х метров. Могу отслюнявить рублей до 600 за метр. Фурутек Alpha P-1 не тонковат будет? Или в таком бюджете разница с более толстыми электротехническими проводами небольшая? Система достаточно бюджетная.
-
...в общем и 250 и 600 и 650 и 880 - не хватает для полного счастья
...от 30-50тр "счастье" начинаетсяА какие это модели?
-
Я имел в виду не прослушивание, а искажения в приведенной Вами выдержке. Для слуховошо сравнения не обладаю необходимой аппаратурой.
Лампа в аппарате, на мой взгляд, как минимум позволяет перебор, тразистор менять сложнее.
-
Краткий перевод : никогда не используйте простой эмиттерный повторитель
в hi-end цепях ибо он добавляет ужасные искажения ...
Эмиттерные повторители широко используются в ОУ ...но они всегда
находятся в цепях ООС ...
Если Вы хотите буффер, используйте подходящий малошумящий ОУ.
Катодный повторитель искажает, и даже сильнее эмиттерного.
-
-
А как наши МКВ по звуку? Вроде это станиоль в церезине.
И КБГ-И.
Обсуждаем NOS ЦАПы: Metrum Quad, Metrum Octave, Metrum Hex от Acelec Engineering
в ЦАП, АЦП и конвертеры
Опубликовано:
Мнда. А как с синфазной помехой быть?
Конденсаторы в SPDIF уже мешаютъ. Шоб трансформатор нормальной согласовать, векторный анализатор нужен. Есть у вас такой?