Heliums

А что это за "новодел такой" от GEFEN. Гансы и аэросмиты на нем. Хотя на пластинке написанно 1989 год выпуска. Продают запечатанный с лейблом back to black. Я купил гансов и аэросмитов. Гансы звучат классно очень. Аэросмиты слега размыто, но правда как и старые компакты - комрпессии дикой нет. Это старый запас или издание с цифры, ленты ?

Интересно, а на звукозаписывающих студиях применяют демпфирующие подставки для проводов ? Посмотрел фото и видео сессий с Abbey Road - нет там подставок для проводов, да и конусов и плит для усилителей тоже нет.

Извините, что вмешиваюсь. Может я не прав, но при деформации или вибрации изменяется емкость кабеля. Как и в конденсаторном микрофоне, механическое воздействие преобразуется в электрический сигнал, причем эффект выражен тем ярче, чем больше напряжение между проводниками. С "микрофонным эффектом" в кабеле приходится сталкиваться и в том случае, когда вместе с сигналом по проводу подается напряжение питания. Но вот степень влияния домашней вибрации (от звука АС) на кабели...под вопросом. Может оно(влияние) пренебрежимо мало ?

Может кто-нибудь скажет свое отношение к ремастеру луны флойдов. 30th юбилейный. Меня и на CD он отвратил от себя и винил-рип тоже не понравился. Мне вообще компакты pink floyd позднее начала 90-х МНЕ НЕ понравились. Хотел взять этот новодел "30th юбилейный.ремастер" - брать не стал. Может мне просто рип такой попался. Кто-нибудь брал новодел этот ( 30th юбилейный.) ???

"Ошибка загрузки файла. Пожалуйста, сообщите Администратору" Имя файла указал, обзор и т.д. тоже. Описание тоже. Файл весит 2 мега.

Я сам не считаю себя аудиофилом. Вообще в аудио я склонен тоже больше к физике ну и романтике (винил). Но я никогда не считаю себя выше других людей. Стараюсь идти на вежливом диалоге с эзотерическими аудиофилами. Что-то даже принимаю к осторожному осмыслению, от них. Но в целом я, конечно, высказав свою точку зрения, стараюсь более ее не навязывать. Да, иногда я спорю, потому что жажду знаний в своем привычном формате - физика. Но людей дураками и лохами даже в мыслях не думаю обзывать. Аудиофилы обладают не только иззотерическими склонностями , но многие из них также владеют и реальными практическими земными знаниями. Вы просто фильтруйте у себя в голове, что вам по уму и сердцу, и все будет окей. Сам иногда дерзко начинаю шутить, но потом понимаю, что был не прав. Потому что надо мной, например аудиофилы (в большинстве) не смеются. Ну может чуток подкалывают. Да и вообще, можно аккуратно даже поспорить, но только не осуждать.

Спасибо! Учту и опробую.

Да, в этом есть доля и здравого смыла, с учетом необходимости чувственного и опытного подхода. Мы же жену себе одними формулами и расчетами не выбираем, так ?

Ну текст для меня это удобство. Я наизусть не знаю порядок песен,бывает. И а обложку не распечатал допустим. Вот иногда выбираю трек, поглядывая на экран. Ксати меня радуют Вербатим Винил. Но там есть кружочек в центре для принтера. Принтера у меня такого нет. А ручкой подписывать в этом кружочке, по виду - не айс. Кристал Азо ,как я понял это Вербатим ? Азо это их фирменные слои ?

Видимо я делаю чуть менее нуля из-за того что я - перестраховщик.Хотя 0, конечно это верно. Кстати, заниженный уровень записи на фирменом КД не связан ли каким то образом с pre emphasis'ом по оптимальности отчасти ? Хотя такое левое (pre emphasis )подавление шума в КД наверное отжило уже свое в самом начале 80-х...

Да. Песни могут быть записанны с разным уровнем по пику. Т.е. одна фонограмма имеет пики в -10 дБ другая допустим 0 дБ. Тогда желательно все треки нормализовать по пикам. Пиковая нормализация - это автоматизированный процесс, который изменяет уровень каждого сэмпла в сигнале цифровой звукозаписи равным количеством, таким образом, что самый громкий сэмпл достигает указанного уровня. В данном случае никаких искажений не происходит. И это естественно, так как это делает всего лишь линейная арифметическая целочисленная функция. Я предпочитаю нормализировать к уровню -0,5 - 1 дБ. А вот 0 дБ это слишком рискованно. Тем более есть такое понятие как "аналоговый клиппиг в усилителе". Не путать с клиппингом по цифре. Т.е. перегруз на уровне уся. Конечно если схемотехника уся отменная и ЦАП в устройстве воспроизведения, нормальный, то 0 дБ это абсолютно нормально. Но лично я оставляю "прослойку" и делаю (-0,5 дБ) ....( - 1 дБ) примерно.

Мое мнение: софт влияет когда он глючит или содержит ошибки. А также когда он не стыкуется с железом. Или же в софте выставлены опции, не подходящие под ситуацию. В нормальных условиях софт "влияет" положительно тем, что ничего не привносит от себя и не портит болванку.

Попробуйте поискать в гугл так "best audio cd burner " может что там и выберите...неужели у вас проигрыватель такой специфический ? Может в других прогах вы опции где-то не подстроили ? http://cd-burning-software-review.toptenreviews.com/ http://mp3.about.com/od/essentialsoftware/tp/Best_Free_Burning_software.htm

Я хотел купить в ПЛ новодел PinkFloyd DSOM. Но сначала скачал винил-рип этого диска. Послушал. Спасибо - НЕ НАДО. Компакт 1992 Capitol, звучит прекрасней. Новодел этот 30th юбилейный. Не знаю, уж как рипал рипер. Но звук, а точнее его звуковой труп меня насторожил. Я лучше уж куплю Канаду, в состоянии EX , 70 годов. Пусть и с песочком. Ну и компакт тоже ничего так, старый, вполне.

Все правильно. Но на пальцах попробую объяснить: Чем ближе резец станка к центру лакового диска , тем меньше скорость поверхности лака относительно резца. Получается что резец там бывает при высоких частотах "долбит" иногда в одно и тоже место. Успевает долбить. В итоге "верхов" меньше. Т.е. размер резца в совокупности, и его след на лаке, есть относительная гранулярная разрешающая способность (аналоговое разрешение) относительно пройденого им же расстояния. При низких скоростях относительно лака, его размер не уменьшается. Соответственно разрешающая способность записи падает. Как то так....

Прямо в точку. С погрешностью в 1 рубль!!!

Вообще то, да! Опыта у меня мало Но поймите, чисто по человечески, тоже. Я - мужчина. Железки люблю. У меня первое образование техническое. СТАНКИН. Факультет информационных технологий. "ИНТЕХ".(Преподу Елькину привет) Второе экономическое МГОУ. (Залевский - клевый старик и по дипломному проекту наставник - тоже привет!) Понимаете, я просто не в состоянии полностью уйти "в другую материю" . Меня логика и холодный технический подход, тоже увлекают. Вот в чем смысл моих "крикливых" постов. Я НЕ могу основываться на противоречивых аргументах всегда. В технике уж точно.

Мне поначалу она понравилась, но я там не нашел "проверку записанного". И с CD text у меня с ней что-то не заладилось. Возможно мой косяк. Я люблю CD text. Правда всегда пишу латинскими буквами. Русские мой marantz не воспринимает. программа серьезная. Хочу попробовать купить DAC и заменить CD проигрыватель на нетбук+внешняя карта+DAC. Не знаю, стоит ли по удобствам и качеству... У меня есть подозррения, что сам формат CD чисто физически очень несовершенен. Именно диски и их чтение плеером. Я Никого не считаю идиотом. Да, я могу дерзко шутить. Но ярылки на людей не вешаю. Есть у меня, и спор и эмоции, но я людей не осуждаю. По крайней мере тупо. Вам это показалось. Если уж кто слышит болванки, скажите мне тогда как Вам болванки Verbatim Light Scribe ? (это не стёб). Мне просто понравилось как они выглядят с контрастной картинкой. Золотое и коричневое. Стильно. Вот думаю на них пока закатывать кое-что редкое, что купить почти невозможно. Есть надежда что они хоть фирменные. Поскольку там есть спец метки, для LightScribe. Выглядят убедительно. Хоть какая то гарантия от подделок. Ну конечно встает вопрос: что лучше сначала: закатать музыку а потом картинку или наоборот ?

Кажется до меня дошло. Спасибо! Т.е. когда мы делаем копию, мы ее делаем в режиме нереального времени. Ни играем музыку, другими словами. CD плеер играет музыку а не читает тупо в файл. Поэтому чтение болванки плеером, для воспроизведения это не чтение болванки дисководом для копирования ? Я Вас правильно понял ? Тогда понятно почему люди различают болванки на слух. В принципе у меня в голове еще лучше прояснилось. Но лично я ( имхо!) доверяю ушам вслепую, более чем не в слепую. Я верю в теорию самовнушения. Пусть другие не верят, это их право.

Если различия есть, то как можно объяснить 100% соответствие (байт в байт) WAV файлов, полученных с копии CD и оригинала на обычном дешевом компе ?

Смысл в том, что очень хочется из любопытства, посмотреть , как человек отличает болванки ? Не зная какие играют или зная заранее ? Но ведь владелец ПК может потестить на BLER болванку. Или тестить можно только на очень качественном приводе ? Ведь если свой привод кривой, тогда и тест его как и запись его, кривые ? Скажите честно. Правда! Я серьезно. Про те неоднозначности, что вы описываете, знают инженеры разработчики формата CD или только узкий круг слушателей-иззотериков, владельцев "особого" Hi-End ?

Я возбужден позитивно. Без лозунгов. Не как коммунист на броневике. Редизеринг, в копировании, для чего ? Если не меняем частоту дискретизации и битность ? Просто копируем. Без ЦАП. Из цифры в цифру. Неужели какой-то софт так тупо может поступать при тупом копировании ? Не знал. Уровень BLER конечно разный. Но есть же порог. Когда можно восстановить блок а когда уже нельзя. Неужели много болванок превышают порог, за которым уже данные невозможно восстановить 100% верно ? в пятых: я чего то не понял. Я как раз стою на том, что записанный грамотно, содержит меньше поврежденных питов чем печатный.

Кое что становится мне интересным. Правда. Я ожидал, "сетевого кабеля". Но может быть отбросим ЦАП. Это ясно что разный ЦАП - разный звук. Давайте поговорим о копии. Если контрольная сумма одинаковая а звук разный, значит единственный контр-аргумент против меня, это то что контрольная сумма считается в режиме нереального времени (накопительно, нарастающим итогом) , а воспроизведение - это режим реального времени ? Так ? Так я правильно понял ? И только лишь ПК-шное подтверждение идентичности данных неуместно ?

Берем из ветки например это: Q:"А что вы находите такого плохого на первой скорости в записи (кроме нерационального расхода ресурса)? Просто интересно." A:"Звук. Какой-то натужный, неинтересный, нет легкости и прозрачности. " Такое обычно на 90% форумах аудио встречается. В таком же духе. Так если хорошо знакомы, поделитесь мне причиной "разного звучания" болванок от разных фирм и "разного звука" от программ записи. И также причиной "лучшего звучания" оригнальных фирменных CD чем их копий. Поделитесь причинами ? А ? Я хотел бы впитать.

Ну а где же "то чего я не знаю" ,"настоящий подводный айсберг" , "истинная причина звучания болванок" ??? Больше похоже на "Я чувствую и мы спецы тоже чувствуем. Но объяснять на уровне примитивной физики не будем. Не наше это барское дело, волшебный мир звука мешать со стандартами и методами".