Вадимвадим

Файлы конечно же выложу, раз есть к ним интерес, другое дело, что сделать это смогу к сожалению не раньше,чем через почти месяц, поскольку до 19 октября нахожусь в длительной поездке по стране… Разумеется,влияние на звук вторичного пропускания через цап записанного файла существует, но оно точно такое же, как и на оригинале, разницу чуть нивелирует, но тем не менее она очевидна после долго тщательного прослушивания, прекрасно слышно малейшее изменение сетапа(я специально делал записи с разными межблоками,сетевиками,и менял источник,а в случае с авторским двухблочным цапом еще и включали через его транспорт, который немного переигрывает cec tl-1 и , очевидно, что лучше, чем и мой комп в качестве источника,и Shanling t 200).А разница в итоге прекрасно слышна-тем больше, чем менее достоверно аппарат конвертирует, пока что я имел возможность таким образом записать и сравнить Лампизатор 4, авторский двухблочный цап(намеренно не привожу разработчика),Shanling t 200(те же записи, только с сд),а так же аудиовыход с карты Lynx 2.Так же записано сравнение цифрового выхода с карты с usb транспортом Лампизатор, который так же оказался немного предпочтительнее по звуку, но не настолько, насколько я ожидал. Зачем? Причин несколько, во-первых, для мгновенного переключения между различными устройствами нужно иметь двойной набор одинаковых межблочников, сетевиков, да и элементарную возможность включить их параллельно-с одинаковыми цифровыми выходами с источника и входами на усиле.Пред я уже год как продал по причине очевидной деградации в нем, как и в любом другом преде, звука, громкость регулирую на источнике,на мощнике вход только один, цифровой выход на источнике тоже.При полной синхронизации в Кубэйсе оригинального и записанного файла(по времени и громкости) переключение между ними происходит мгновенно и абсолютно незаметно, позволяя в итоге после нескольких десятков переключений понять самую суть разницы и соответственно в степени влияния аппарата на звук.В профессиональной студийной аудиоаппаратуре подобные тестовые записи уже давно достаточно распространены.Во-вторых, подобные записи дают возможность возвращаться к сравнению снова и снова,в любой момент, позволяя отмечать все нюансы,а так же сравнивать с другими аппаратами, одновременно поставить рядом которые просто нет возможности-один получилось взять в одно время, другой через пару месяцев… Получается, что в любой момент можно для себя подтвердить свои же выводы,а так же любому желающему, на очевидном факте доказав верность своих оценок)) Мнение же знакомых для меня не настолько важно-я прекрасно доверяю своим ушам, но в данном случае чем больше людей слышит одно и то же-тем более объективным получается итог сравнения)))

Позволю себе добавить в обсуждение свои две копейки, поскольку в течении месяца имел у себя на прослушивании вышеупомянутый Lampizator 7 и в течении этого времени подробно изучил данный аппарат. Что касается внешнего вида, то да, действительно, создается впечатление, что собран в гаражном кооперативе людьми, не имеющими большого представления о дизайне и о том, как должен выглядеть аппарат стоимостью в десятку килодолларов.Это очень большой деревянный ящик с верхней панелью из плексиглаза с торчащими лампами(которые весьма сильно микрофонят при прикосновении к ним),с выключателем на задней стенке, что при глубине аппарата в 70 см мягко говоря не очень удобно… Но собственно на этом отрицательные моменты от знакомства с аппаратом заканчиваются)) . Что касается звука,то звучит он действительно здорово и потрясающее естественно, пожалуй его звуковой почерк сильнее всего напоминает хороший винил-он чуть-чуть сглаживает цифровую шероховатость на верхах,делая их гладкими и по-аналоговому протяженными, при этом нисколько не теряя в детальности,разборчивости тембров и сцене.Так же есть ощущение, что он самую малость сглаживает макродинамику и самый низ, так же напоминая в этом винил.Я сделал простой тест: обладая ацп Lavry ad122-96 mkiii(который,по моему мнению,является самым аналогово и музыкально звучащим ацп из всех на сегодняшний день серийно выпускаемых конвертеров),я с цифрового выхода компьютера(карта Lynx-цифровик Transparent reference) сигнал пропустил через Лампизатор,аналоговый сигнал завел на вход Лаври (через межблоки Kondo ksl-lpz),и снова преобразованный в цифру сигнал подал обратно в компьютер, где его записал в профессиональном аудиоредакторе Cubase 5.5.В итоге на одной дорожке оказалась около часа самой разной музыки, записанной таким образом, на другую дорожку я поместил оригиналы этих треков, все выровнял по громкости, получив возможность одним кликом мыши переключать с оригинала на записанный трек без всякой остановки и отслушивая именно то, что привносит в звучание получившийся тракт.Так вот, даже используя качестве транспорта компьютер, разница между оригиналом и пропущенным через Лампизатор-Лаври тракт крайне незначительна,ее можно услышать лишь действительно очень тщательно и долго вслушиваясь( некоторые из моих гостей вообще эту разницу не услышали),использовав же в качестве транспорта Shanling t-200( далеко не идеальный аппарат, но оказавшийся в качестве транспорта чуть лучше компьютера)разница стала заметна еще меньше.Фактически разница между сменой кабелей(Кондо на xlo unlimited,сетевики и цифровик от Шанлинга к Лампизатору) была немного заметнее, чем отличие между оригиналом и записанными через Лампизатор файлами!В чем именно заключается разница и влияние на звук Лампизатора я написал выше, при этом абсолютно точно сохраняется тембральная точность,детальность,панорама, вся микроинформация.Удалось провести сравнение с Лампизатором 4, который достаточно сильно уступил по всему,и с весьма серьезным авторским двухблочным даком, который так же уступил, несмотря на действительно очень приличный звук. Прослушивания проводились и проводятся на планарной акустике Analysis Omega(схожие по идеологии со старыми Apogee) с апгрейдированным мощником VTL, плюс через наушники Stax sr-009 и Audeze lcd 3.В планах сравнение с Total Dac и новым Lavry Quintessence(так же по записанным файлам-что дает возможность многократно проверять впечатления и сравнивать аппараты, которые невозможно одновременно иметь на руках). Вообще расставаться с аппаратом было тяжело-звук его очень захватывает, оторваться сложно, можно много часов слушать с огромным удовольствием.Если бы не дизайн -то вообще больше бы о чем не думал, взял и все, поскольку исходя из многочисленных прослушиваний и анализирования их результатов понимаю, что аппарат настолько мало вносит в то, воспроизводит,и делает это настолько музыкально, что существенно переиграть его просто невозможно, причем за любые деньги.Его влияние на звук похоже на то, как себя ведет очень дорогой и правильный студийный аппарат, предназначенный для обработки звука-ничего не теряет из звуковой ткани, при этом совсем слегка обрагораживает звук, выравнивает цифровую шероховатость .Чего бы мне хотелось?-возможно чуть прибавить макродинамику(хотя и так с ней порядок, это уже просто придирки), но думаю, что это в итоге можно решить сменой ламп