K K

Сколько получился, кстати, по НЧ спад в такой комбинации на выходе усилителя?

Знаю хорошие ЦАПы (один из них обсуждаем). Лучший Дак не знаю и не хочу знать

тут опять у аудиосистемы есть преимущество в виде возможного большого экрана, либо проектора. Да и материал «online» является лучшим исходником. Там попросту не успеешь мастеринг сделать и это прекрасно слышно на Blu-Ray live классических и джазовых исполнениях, на каналах Mezzo HD и тд. материал конкретно по классике и джазу на этих носителях с Live исполнением звучит очень достоверно. Не в пример материалу с Qobuz, даже от лучших студий. PS: даже у великих музыкантов далеко не все лайвы были действительно хорошими и историческими.

Думаю, будет похоже на мой старт )). Тока выхлоп ламповый и коннекты антифазные

PS: повторить за Саней я не стремлюсь или сделать лучше, на это уйдут годы. А у меня квалификация нулевая. Тут я реалист. но именно на 1540 мне будет интересно получать ответы на различные вопросы по выходным каскадам, по блокам питания и тд.

Мне звучание ЦАПа очень напомнило характер подачи любимой МС-бошки Opus 1. Красивые, глянцевые тембры, свежесть, открытость. И что интересно, звук не привычно математический, а очень динамичный, саободный. Довольно часто я читаю описания как виниловость, пластичность (особенно о винтажных мультибитных цапах), но на деле слышу как раз наоборот довольно математическую подачу. Искусственно выверенную. собственно, мне и нравится в 1540 (помимо вышеперечисленного), что в нем отсутствует эта «искусственная выверенность». Все легче, свободнее, полезнее. Хотя заранее осознаю, что кому-то наоборот данная выверенность привычнее и ближе. Идеала нет, есть предпочтения. короче, цепануло меня настолько, что я оплатил уже для экспериментов и цифровую часть на 1540, и OS платку, usb платку, NOS платку…. Буду развлекаться и получать для себя ответы на вопросы по питанию, по выходному каскаду… А то зря что ли осцилл покупал, чтобы баловаться им в свободное время

Собрались с Сашей Шумиловым послушать музыку, пообщаться. Ну и как же без сравнения? Саня захватил свой 1540. сравнили с хорошим цапом, стоимостью >60к€. Транспортом использовали Auralic Aries 2.1. совсем кратко: мне очень понравился конкретный цап на 1540. Множество раз переключался, прослушивая композиции до конца, чтобы убедиться - не ошибся ли я в общих выводах? И каждый раз понимал: не ошибся. Бомба. хотя данный факт мне сломал мозг. Ну как так то?

Pilium, конечно, очень мощная штука. Умение делать из бумаги и шелка ощущение жестких диффов(хорошие их свойства) не отнять

Товарищи, заканчивайте. Вопрос уже закрыт… но советы веселые, с интересом почитал

Больше о качестве могут сказать Watefall и внеосевые измерения(если ВЧ). скорректированная IIR линейность - правка. гармонические искажение - на каком давлении драйвер может чисто работать. Если возможно, закиньте график Waterfall.

к комментарию Павла. Есть 108. Хорошо себя ведут в рупоре…. Килогерц до 6. Выше они не конкуренты ленточным качественным драйверам. SRT-7 - очень хорошая, мониторная лента. Но в области 3-6кгц 108 Faital, скорее, будет предпочтительнее. Lazy довольно высокочастотный драйвер под определенные задачи. От 5кгц. 140-15D прекрасно работает с 2.5-3кгц 4м порядком. Производитель рекомендует 1.6, но это лукавого. все вышеперечисленные драйверы «на руках». Raal - вышка. 108 и SRT-7 - достойный уровень. Но как написал отчетливо Линквиц и другие: «гармонические искажения говорят исключительно о том, на каких давлениях может адекватно работать драйвер и не имеют отношения к качеству звучания». И здесь SRT-7 и 108 будут впереди Raal (хотя у последних они тоже довольно низкие). а вот шум/время (waterfall) - тут Raal всех двигает. Плюс, не стоит забывать, что в SRT-7 трансформатор на железе. И последующие явления типа Гистерезиса (и тд) неизбежны. Но в рамках его цены - все супер. Raal уже реализован на все деньги. 108 - очень удачный, линейный драйвер за адекватные деньги. По микрофону действительно тянет 20кгц. но в нашем деле есть уровни. Raal - это следующий уровень. Поразительно достоверный тембрально драйвер, что слышно на очень низких делениях негромко (для теста) по TAD сложно что-то сказать. Но достойные реализации на нем представлены были Living Voice.

Это все неважно. У людей разные критерии качества

Да пробовали и 64000 тапс, и 128000…. Не принципиально все это. все рушится о банальный музыкальный тест на конкретной композиции (а подобных уйма).

Наблюдения есть. Конкретные, сравнительные. Опишу несколько историй. 1) сравнение Селект с активным басом и реализации на двух цапах антелоп через Фир фильтр. берем простую композицию из альбома Essential. Bob Dylan - Knocking on heavens door итоги: на варианте с Амари поют два человека в припеве. Тембрально похожие. На варианте с Селект - поют мужчина и женщина. 2) fir vs IIR. Уже в двух трактах посредством слепых тестов iir в цифроактиве побеждает. Это далеко не мое единичное мнение 3) еще в одном тракте - сравнили цифрокросс на Topping vs аналоговый активный кросс плюс CH Precission C1 + X1 + L1. Цифровой кросс был IIR классический. Абсолютно совпадающий с аналоговым активным кроссом и опять на Бобе Дилане та же история. И это же происходит на всех композициях. А до этого IIR так же победил FIR. Ни я, ни более сведующий человек объяснить не можем этого с точки зрения математики. 4) на многоканальном Merging c внешним питанием и клоком (все Merging) в чисто рупорной системе отлично все на Бобе Дилане. IIR цифровые кроссы. (Когда я слушал). пока выводы для себя сделал такие: IIR таки побеждает FIR. По-моему, даже взаимодействие с комнатой лучше в сч-вч. Тембрально так однозначно. в полностью рупорной системе однозначно рулит цифрокросс и на то есть объективные причины. В более классических системах, где даны все возможности классическими методами создать совпадение фаз хотя бы на полоктавы ровно на стыке полос - теряет цифрокросс всяческий смысл. Точнее, он начинает критически отставать от аналог актива. тем более, что новое поколение операционников позволяет создавать активный кросс с С/Ш 135-140дБ (это уже реализовано в железе и промерено) при выходной дискретной части (никаких операционников в выходной буфере, конечно, только деление полос). А до этого прекрасный цап. Ну и зачем оно - мне непонятно. все ж, учения Линквица имеют под собой довольно вескую почву. И она не противоречит тому, как прекрасен цифрокросс почему-то на чисто рупорных системах. наибольший потенциал я вижу в классических спикерах на основе аналог активного кроссовера. На основе реального опыта сравнения. Собственно, подобное сравнение, как мы проводили выше, позволяет очень четко для себя определить понятие Тембра в системе и зачем нужны хорошие цапы. На Бобе Дилане и известной композиции это слышно прекрасно либо будут петь два человека, либо мужчина и женщина. Это Принципиальная разница. А для меня именно это и есть разрешение, а не щеточка в 78 ряду. Послушал с последнего IPad. Лажа. Два человека, но не мужчина и женщина

Все так и есть. Я подключаю такой сетевой через регенератор а в целом: приобрели с друзьями аудиофилами два разных осциллографа, чтобы меньше «доверять» ушам и сократить количество ошибок правда, на одном из них комплектные щупы работают нормально только до 2МГц. Но в большинстве задач и этого хватит