Staudio
-
Публикаций
11576 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
9
Тип публикации
Магазин
Форум
Календарь
Блоги
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображениям
- Отзывы к изображению
- Альбомы
- Комментарии к альбому
- Отзывы к альбому
Файлы
Articles
Classifieds
Сообщения, опубликованные пользователем Staudio
-
-
Сетап с "нормальным внешним видом" в принципе не может звучать подобно этому. Он может лучше озвучивать хэви-металл или попсу.
Для получения качественно другой сцены и пространства люди и идут на создание открытых АС, применение широкополосных динамиков "во весь рост".
Мне кажется, на полу не хватает ковра, а за АС - плотных штор. И АС лучше двинуть на слушателя ещё хотя бы на метр.
Да ладно.
Я не говорю, что должно звучать подобно этому, я говорю об уровне звучания. Окраска/ее отсутствие и пр. - дело вкуса.
А выглядеть по-человечески вполне может система на открытых АС - взять бы хотя бы Crystalvox - http://crystalvox.ru/production/acoustic/doors_2/
-
Мне кажется, что можно было постараться решить все вопросы без такого чудовищного внешнего вида. Представляю, сколько времени зря будет уходить каждый раз, когда я буду вынужден объяснять своим гостям ЧТО это такое и ЗАЧЕМ оно такое...
Может, оно все как-то помогает в звуке?
Интересно, насколько сопоставима эта система по цене с сетапом с нормальным внешним видом подобного (не знаю какого) уровня звучания?
Да, кстати, интересно, сколько это система ориентировочно может стоить.
-
Пока стоит на работе, дострою дом - перевезу туда.
Я бы испугался, увидев ее
-
Напоминает какую-то лабораторию.
Это домашняя система?
-
Создал тему по апгрейду ОРРО - 105:
-
Нашел схемы еще двух гибридных унисонов:
средней линейки - http://unisonresearch.com/wp-content/uploads/2009/11/Unico-Secondo-Audio-Review.pdf
и их топового - http://unisonresearch.com/wp-content/uploads/2009/11/Unico-100-Audio-Review.pdf
-
У них еще есть Unico DM - гибридный, как они говорят, мощник. Но к Unison Research уже доверия нет
-
А я-то думал, что гибридник - это транзисторный интегральник с ламповым предом.
-
Трудно что-то сказать, не поглядев на схему.
Не то, что бы разочаровал. Однако то, что я получил от осного, меня устраивает значительно лучше.
О, и схему нашел!
http://unisonresearch.com/wp-content/uploads/2012/Unico50_AR333.PDF
Что скажете об усилителе?
-
Гибридник? Почему нет. Можно спробовать. Мой коллега сейчас как раз пыхтит над гибридником, макет звучит прекрасно.
В том то и дело, что у меня младший гибридник этой же фирмы
А по фото можно понять, полноценный ли у него балансный вход или нет?
-
Вот еще нашел.
http://en.unisonresearch.com/2668/unico-50/
There’s no feedback from the power output to the input stage, therefore leading to a zero global feedback design! There is also no feedback from the output of the preamp stage.
-
не
icepower в мосту ему в руки
А что там за акустика, не напомните?Sonus Faber Cremona Auditor M - вверху на этой странице графики.
-
Я вот считаю, что гонения на ОООС происходят поголовно из-за проникновения помехи с проводов АС на петлю усиления, что в итоге и портит звук. Никто же не ожидает такого подвоха
соответственно, мер никаких не принимают, тупо отказываются от использования, но проблему это не решает, провода к АС как влияли, так и продолжают.Вот, кстати, нашел:
Zero Feedback Technology
The most important technical aspect of our productrange is the zero-feedback technology. In the seventies Finnish Professor Matti Ottala discovered the importance of low-feedback. Until then all amplifiers were designed using high feedback. Matti Ottala's breakthrough started a lot of low feedback designs. The benefits of the low-feedback designs compared to the standard high feedback designs were much faster amplifiers, better soundstage, detaillevel, transparency and so on. This leed to recognition of transistorised high-end amplifiers, and the beginning of the demise of tube amplifiers among high-end amplifiers.
The reason that feedback is used (though in smaller quantities than in the past) is that it is used to compare the input with the output, and adjusting the input so the output is exactely the same as the input. This way -at least in theory- the amplifier itself have no influence on the signal as these influences will be adjusted away.
With the introduction of the new DM series all Densen models are zero-feedback designs. This means there is no feedback loop in the amplifier. The problems connected with feedback technology are the following (whether it is low or high feedback): The signal always takes some time to pass through the amplifier stages, therefore the comparison of input andoutput is not the comparison of exactely the same signal. This means that the theory that feed-back should improve sound by avoiding influence on the signal from the amplifier stages is simply theory and not true.
The fact is that feedback -no matter what degree- alters the signal and the result is: -dynamics will be compressed, -micro details compensated away, -details smeared, -soundstage altered, -speed slowed down, -transparency smeared and so on.
Naturally you will not have these problems with a zero-feedback design.
However the basic design must be extremely much better than feedback designs, otherwise the amplifier will not be stable. We are one of the few companies in the world (the only one ?) capable of doing this and the result of this is simply stunning, the combination of a MUCH better basic design and the zero-feedback technology results in: Extreme dynamics, detaillevel, amount of microdetails, perfect soundstage, transfer speed, transparency, and wide open sound. Combining this technology with the extreme care we take in the listening tests, during the development of our products, we can proudly say our amplifiers combine perfectly, high technology with extreme musicallity. In the future ALL products from Densen will be zero-feedback designs.
-
Про кувырки с импедансом Вам Константин Мусатов выше очень четко ответил. (Если случайно не знаете, он разработчик нескольких отличных усилков, можно кинуться к нему на предмет послушать, кстати.)
Про кувырки с фазой - вкратце, любой усилитель с ОООС берет сигнал ошибки со своего выхода. Если там имеются большие сдвиги между током и напряжением, малограмотная ОООС может насыщать сигнал гармониками высших порядков (наиболее сильно портящими восприятие звуковой картины) и даже доводить до клиппинга. Обычно вопрос решается харррошим запасом по усилению (откуда в общем случае и рекомендуют брать сварочник) или отсустствием общей ООС как таковой. Потому я и посоветовал спробовать безосник: сварочники обычно дубоваты на верхах из-за кучи запараллеленных выходных транзисторов. Есть и счастливые исключения, конечно, но они стОят как самолет и в круг моих интересов не входят.
В этой ветке не один разработчик, поэтому я даже иногда стесняюсь задавать свои глупые вопросы
А какие более или менее известные фирмы выпускают безосники?
На какие аппараты вы в таком случае рекомендовали бы обратить внимание?
-
В общем, советую Вам послушать аппараты из "known good" связок или... уже взять в руки паяльник и попробовать ИТУН, например. Сдается мне, результаты могут быть.
Согласен. Но таких связок для этих АС нет - мнения разнятся кардинально. Даже тут пара веток была - кто в лес, кто по дрова. Поэтому хочу понять, какое усиление должны полюбить эти АС чисто технически.
-
Вообще, конечно, выравнивание АЧХ (а она у системы весьма приличная) за счет кувырков с импедансом и фазой - обидная для конечного пользователя практика, ибо ж хрен подберешь правильное усиление... А какой усь сами фирмачи советуют? Динаудио, например, советуют к своим изделиям Lab.gruppen, он их и вправду роскошно раскрывает, но ей-богу странно смотрится акустика за 30-60тр с усилком за 200...
Кстати, хорошая идея - написал только что в СонусФабер, чтобы они порекомендовали усиление. Но доверия фирмачам в любом случае нет - наверняка порекомендуют что-то от своих партнеров.
А как связаны кувырки с импендансом и фазой и подбор усиления? Каков принцип подбора?
-
Проблема в том, что в вашем уравнении "усилитель + АС + помещение = спелись" остается одно неизвестное - помещение.
... ну, тут как ты правильно говоришь, будет зависеть от связки акустика-помещение, от акустической обработки последнего, от расстановки акустики и положения слушателя.
Если эти вопросы решены нормально, то и звук будет, причем весьма неплохой.
Помещение, естественно, на моей совести
В целом, мне (как мне кажется) понятно, как будет меняться звук этих АС при обработке помещения и более или менее верной расстановке. Поскольку слушал в других сетапах и менял расстановку.
При негромком (и поэтому, наверное, не вполне аутентичном) прослушивании необработанная комната те так сильно вступает в партию в качестве отдельного инструмента
При этом хочется более уверенный звук, более ясный верх. Мой усилитель (младший гибридный Unison Research) явно не дотягивает, хоть и не самый плохой вариант.
Обычно выкручиваю ручку усилка где-то на треть. Но если крутить дальше - громкость, конечно увеличивается, но как-то даже слишком "полого" - даже до упора.
Как раз поэтому и подумал, что мои АС слишком прожорливы и требуют усиления с конкретными, возможно, не вполне штатными для типовых усилителей параметрами. Особенно с учетом опыта и экспериментов с этими АС многих форумчан (все-таки очень странную рекомендацию от многих слышал - подключать эти полочники к усилкам, которые выдают свыше 400 ватт).
-
А если с такими графиками?
Я прошу прощения, что даю несколько разные данные, но немцы почему-то по-другому измерили, чем итальянцы (эти, наверное, мерили с отклонением от оси прослушивания). Данных в сети не так много. Больше пока не нашел.
Вот ссылка - http://www.i-fidelity.net/testberichte/high-end/sonus-faber-cremona-auditor-m/laborbericht-sonus-faber-auditor-m.html
Это что-то меняет?
-
Да, по вопросу Сонуса. Настолько горбатая зетка приведет с большому изменению тонального баланса при работе от усилителей с разным выходным сопротивлением. А если к этому еще добавить акустику помещения и комнату, то предугадать, с каким выходным сопротивлением будет лучше всего невозможно. Но можно сказать, что четкого баса получить от этих АС с ламповым усилителем вряд ли получится. Можно получить баса даже больше, чем с транзистором, но не четче. А еще будет хорошее подкрашивание на верхней середине, где пик импеданса с высокоимпедансным усилителем и оно может создать гипертрофированный эффект присутствия на вокальных записях.
Но поют, сволочи, при этом!
Эти Сонусы одновременно нравятся и заставляют думать, что они могут гораздо больше.
Залез в эту ветку, поскольку захотелось попробовать подойти к вопросу с технической стороны. Вот с учетом сказанного Вами, на какие параметры усилителя нужно обращать внимание, чтобы у него было больше шансов спеться с этими АС?
Акустические кабели - медные, монокристалл, 5,5 метров (увы, короче нельзя) сечением 5,5 sq - их сопротивление не нашел.
-
Во первых известное правило - не плодить сущностей сверх необходимого - тут применимо в полный рост. Человек запутался в трёх соснах, да напридумывал кучу ереси какой то, непонятно зачем.
Вы о работе Даниэля Чивера "Новая методика тестирования усилителей звуковой частоты..."?
-
Пока изучал ветку, наткнулся на следующую заметку:
"Стало интересно, почему усилители с отличными характеристиками (по приборам) не звучат. Тогда мне попалась работа Даниэля Чивера "Новая методика тестирования усилителей звуковой частоты..." с предложением оценивать качество усилителей в значениях Полного Акустического Диссонанса (TAD). Почитайте, это очень интересно. Вкратце, ТАД - безразмерная величина. Чем ТАД меньше, тем усилитель лучше звучит. При ТАД больше 500 звука не услышите.
Попробовав измерить ТАД многих усилителей, я наконец понял, почему они не звучат. Например, транзисторный усилитель с коэффициентом гармоник (Кг) 0,002% имел ТАД 1200, а простейший ламповый усилитель с Кг 2% имел ТАД 50. Конечно, ламповый усилитель и звучит приятнее. Одним из открытий было, когда я смоделировал в Микрокапе усилитель ZEN4 Нельсона Пасса. ТАД 37 меня просто потряс! И это от усилителя на трёх транзисторах!
Захотелось и себе сделать что-нибудь приятно звучащее. Начал с моделирования в Микрокапе, так как результаты моделирования очень тесно сходятся с практическими, а паять ничего не надо. Изучил немало схем выходных каскадов, с компенсаторами, с динамическим током покоя, с усилением напряжения... Также и входных каскадов было перепробовано немало. Наконец, нашлась нормальная связка - выходные каскады на 2SK1058 - 2SJ162, входные - на JFET от Тошиба.
Схема получилась простая, но простота эта досталась очень непросто. Подбиралась буквально каждая деталь. В результате усилитель имеет следующую структуру:
- Входной дифкаскад на подобранной паре JFET полевиков в оптимальном питании.
- Однотактный каскад усилителя напряжения, нагруженный на генератор тока.
- Неглубокая обратная связь, глубиной около 10дБ, охватывающая эти два каскада для стабилизации ноля на выходе.
- Выходной каскад без обратной связи. Он самый грязный, и умножать эту грязь с помощью ООС я не стал.
В качестве донора выступил усилитель "Орбита УМ002".
http://sova-audio.blogspot.ru/2012/07/blog-post_17.html
Что думаете насчет "оценивать качество усилителей в значениях Полного Акустического Диссонанса"?
-
Не обращайте внимание, все самодельщики обожают "без ОС" "однотакт""один транзистор""прямой тракт" и проч.
Это все здорово для выслушивания "детальности" и "ясности".
Для прослушивания музыки на этих колонках лучше усилитель не меньше 100 Вт, ламповый не меньше 50-ти.
Если будет 150-200 Вт, это предпочтительнее.
Это указана мощность при 4 омах?
А если в классе А? Тоже нужно 100?
Почему на лампах меньше - там по-другому считается мощность?
-
Правильно, сварочников среди них мало. Штука в том, что не всякая ОООС отработает такие извивы фазы, сохранив звук. Именно в дорогих и супермощных аппаратах этого достичь реальней (грубое упрощение). Отсюда и легенда про сварочники.
В строгом смысле сильноточный усь тут не нужен, ниже 4 ом импеданс не проваливается, в отличие от тех же Динаудио.
Попробуйте Миллениум. Или, если душа к лампе лежит, ClassicVoice. Но, сцуко, дорого.
Уф. Рад, что хоть что-то я правильно понял
Про сильноточный усь спрашиваю потому, что где-то видел график с провалом сопротивления до 2,9 ом (сейчас не могу найти, вот еще графики).
А что касается мощности - критично?
-
Пипец. И фаза и импеданс. Я бы безооосник спробовал, если есть где призанять на прослушку.
Безоосник? Это в смысле усилитель без общей обратной связи? Почему? Может, я не так понял ветку, но усилители без ООС имеют в среднем более низкую силу тока.
Аудиосистема по Лихницкому, ушедшая дальше официальной идеологии.
в Системы участников
Опубликовано:
Я, между прочим, с глубоким уважением, отношусь к проделанной автором работе.
Поиск - всегда прекрасен.
Но с нами поделились, насколько я понимаю, готовым продуктом. Завершенной на данном этапе системой.
Я лишь привел пример.
Для меня внешний вид тоже что-то значит. Все-таки это позиционируется, как домашняя система. Одно дело прийти, как в музей посмотреть на экспонат, другое дело, создать систему, которую ты хочешь слушать ежедневно. Которую не нужно подпиливать, подкручивать, подкрашивать. Которая сделана для музыки, а не для того, чтобы ее совершенствовать ради совершенствования - это совсем другая задача, к меломании не имеющая отношения.
Это я в целом
Вот-вот. Чтобы это выглядело, как кадиллак, а не катафалк.