Staudio

Отлично, спасибо! Ответ на мой вопрос получен! А то всё про какие-то SE, PP...

Ну, Вам повезло с ЦАПом. У большинства же современных дифф.выход. И с этим нужно как-то жить... где-то суммировать сигнал. А ведь при концепции безоосного выходного каскада и от микрухи он должен быть так же таковым. Как теперь быть?

Сколько богомерзких ОУ и обратных связей...

Вообще, я по-моему, нигде не сравнивал РР и SE и не предлагал этого делать Как говорится, следите за руками Изначальная суть моего вопроса про пуш-пульные трансы была в попытке понять, можно ли их немного приблизить их к SE, задав небольшой зазор. Получилось ли бы получить более эффективный прибор, который бы взял лучшее из миров SE и РР - работать на малых уровнях, как однотакт, но иметь большую индуктивность. Вопрос меня интересовал скорее в теоретическом плане. Как развитие приснопамятной статьи.

Свой УМЗЧ я разобрал, да так и не собрал с переездом. Вот, думаю, как над ним еще поизгаляться) Я не про выход проигрывателя, я про саму микруху ЦАПа. С ног-то у нее дифф.сигнал скорее всего идет. И ведь как-то он дальше доходит до буфера будучи дифференциальным изначально. Или Вы имеете в виду, что уже с самой микрухи только одну волну используете?

Вообще, почти все современные ЦАПы имеют дифф.выход. собственно, ничего дополнительно фазоинвертить не требуется. Требуется как раз наоборот в каком-то месте суммировать положительную и отрицательную волны. Т.е. изначально подразумевается пушпульность

Вот зачем я тогда ее читал? Нужно срочно забыть))

Но раз Макаров ничё не знает, думаю, что бесперспективняк

Не, ну Партридж еще занимался. http://musicangel.ru/mess131.htm Мне было интересно современное состояние дел

Другими словами Вы за малосигнальное суммирование. Но нет ли больше шансов что-то потерять при суммировании слабого сигнала, чем уже усиленного?

Говорят, есть варианты пушпульных усилителей с двумя ТВЗ на выходе. На каждую балансную волну - по своему SE усилителю.... Чем не вариант?

Ну, я другой вопрос задал

Юрий Анатольевич, хотел бы спросить за выходные трансформаторы Отсутствие зазора или технический зазор в пуш-пульных выходных трансформаторах по сравнению с SE ведет к искривлению петли гистерезиса на малых уровнях. И, соответственно искажения. Имеет ли смысл делать в пушпульниках небольшой (немного более технического) зазор в некоторый ущерб индуктивнсти? Каков тут может быть условный баланс для выпрямления петли? Например, уменьшить зазором индуктивность раза в 1,5 по сравнению с незазорной того же транса?

Проделана серьезная работа. Молодцы!

Гридлики всякие важны, гридлики всякие нужны. Такой вариант может представлять интерес? Через Т1 и Т3 (допустим, bc550) проходит по 1 мА. T2, Т4 (допустим, 2sa1358) - повторители. А R2 и R3 - гридлики около 100-200 Ом.