Bokeh_

Я знаю)

Это вы сняли?

FE без центрального затвора. Рисунок на любителя, мне лично Планар не очень нравился, Sonnar CF 150 интереснее. Все остально теория, фото выложите пожалуйста, в том числе с Кодака. Ну или ссылку на свои работы. Сам на Хассель снимал на Илфорд, цвет не очень интересует, так как 99% до сих пор в чб снимаю.

Да, попросили бы. Лучше один раз увидеть. Замечено, что "фотодрочеры" интересных работ как правило не имеют, они слишком увлечены техникой.

Не могли бы сказать, что такое сдвойная камера, контрастность 2х фонов, переднего и заднего разной детализации кадров? Примеры фото не забудьте пожалуйста. Какие у вас объективы на Хассель? Какая модель 202?

Не могли бы выложить примеры работ?

Вы на пленку снимаете?

Слащаво, как Киркоров. Посмотрите что-то типа: https://www.betinalaplante.com/portraits или такое http://www.johnsexton.com (http://journal.foto.ua/likbez/fotoperson/dzhon-sekston-fotografiruet-mesta-sily-pejzazh.html) может понравится

С Днем Рождения! Доступ к альбому не открыли.

Для работы с RAW файлом необходимо иметь хороший уровень знания программы для проявки (LR, C1 и тд). Но помимо этого необходимы знания основ композиции, так как в программе вы можете что-то усилить, что-то ослабить, кадрировать и т.д., а что конкретно делать уже зависит от уровня автора. Не одна программа автоматически не сделает фотографию с мыслями и идеями автора, что касается художественной фотографии. Все зависит от подхода. У кого в неделю 100-200 шедевров получается, тому лучше снимать в jpg, не тратить время на обработку и осмысление. Кто получает 5-10 работ в год, тому придется поработать более глубоко. кто-то слушает музыку в фоновом режиме, кто-то садится как на концерте и слушает одно-два произведения за вечер..

У меня были оба межблочника, спрашивайте.

Вспомнилась практика по выстраиванию световой схемы для предметной фотографии, процесс очень сложный, так как необходимо было выстроить композиционно предметы, потом для них еще и световую схему подобрать, уходило до 3 часов, да и то результат не всегда устраивал, уже просто уставали. Как практика была очень полезна. Тогда результат можно было увидеть только после проявки и печати, сейчас немного проще, но времени для грамотного варианта скорее всего меньше не потратишь. Так вот получается что процесс обработки происходил до съемки. Сейчас многим проще делать это в постобработке, возможно что не всегда это смотрится естественно, но есть варианты где сложно понять что велась такая работа. Я до сих пор на пленэре убираю мусор, ветки, загибаю деревья на пп, иногда могу камни или корягу притащить, это тоже некая обработка, так как изначально этого не было. Вот пример недавний. Вечером зашел в комнату и увидел свет, который мне понравился. На столе подвигал предметы, что-то убрал, выставил по свету как меня устроило, достал камеру и зафиксировал результат. В конвертере перевел в чб, выровнил перспективные искажения, подправил свет, тени, белый, черный - что мог сделать просто камерный jpg, но скорее всего не так как нужно мне. Не шедевр конечно, но для практики хорошо. Получается я не снял как было, а вмешался в процесс, еще до работы с картинкой в компьютере.

Попробуйте уловить настроение, воздух и историю в каждой карточке, отработка была на этапе съемки самим фотографом, а то что воспринимаете как постобработку, возможно специфика самой плёнки, скорее всего советской или Агфы какой-нибудь, возможно что-то сместилось при сканировании и подготовке jpg. Это как в музыке, или вы слушаете звук колокольчика в глубине сцены или вы слушаете произведение в целом.

Сравните https://trinixy.ru/28176-sovetskijj_khokkejj_45_shtuk.html Посмотрите как они отработаны по свету, цвету, контрастам, динамике и действию. Тема мне не близкая, но законы композиции работают везде и обработкой можно только усилить эти приёмы, а не создать того чего изначально нет.

Вы меня спрашиваете?

Такую фотографию ничем не исправить. Синяя полоса проходит сквозь голову, "залипает" с волосами, красный крест также "залипает" с футболкой, линии кадра предполагают динамику, но она не развита, задний план сливается с хоккеистом, выражение лица не соответствует развитию сюжета. Смысла обрабатывать такую фотографию нет. Необходимо минимальный набор условий при съемки спорта, тем более такого динамичного как хоккей с его накалом. Здесь это никак не раскрыто.

Я говорю о таких фото https://500px.com/photo/1014531367 https://500px.com/photo/1011720619 https://500px.com/photo/1007326696 https://500px.com/photo/1008568643 Откровенной химии в них нет, но без "проявки" в редакторе вы такое не получите.

Бурцев

Она мне не интересна. Как и большое количество музыки. Мы все разные и у нас разные предпочтения, для меня фото это творческая составляющая, мне нравятся фотографии, которые ближе к живописи, а репортажная и документальная на один раз посмотреть. Почему я и попросил вас привести пример, это намного понятнее чем теоретизирования. В музыке и звуковоспроизведении тоже проще один раз послушать, чем теоретизировать на форуме.

Спасибо. Лучше один раз увидеть. Мы о разном говорим.

Максимально неокрашенный в большинстве случаев оказывается сильно окрашенным.

Покажите пожалуйста фото, которое сделано с таким подходом и которое вы считаете очень хорошим. Либо просто с вашей точки зрения хорошее, пусть вы даже не представляете себе как это сделано.

Вы имеете ввиду камерный jpeg? Если да, то это тоже обработанный файл, только с пониманием производителя камеры со средневзвешенным результатом. Можете привести пример не своего фото?

Не левая не правая не относится к творческой фотографии. Скорее всего ее можно отнести к коммерческой и правая заказчику понравится больше, за неё заплатят деньги. Фото с собакой я бы тоже отнес к коммерческой, такие хорошо продаются на стоках, слева как раз можно вставить название компании, страховой например. В этом случае не так уж важно какую обработку применил автор, если ее покупают. Другой вариант это творческая фотография, и скорее всего если она вам понравится вы не будете задаваться вопросом обработки. Это как узнать что Колтрейн принимал наркотики и перестать его слушать, хотя до этого его исполнение приносило вам удовольствие. Привидите пожалуйста пример фото, которое вам нравится и которое вы считаете "чистым".