rsergio
-
Публикаций
4455 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
15
Тип публикации
Магазин
Форум
Календарь
Блоги
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображениям
- Отзывы к изображению
- Альбомы
- Комментарии к альбому
- Отзывы к альбому
Файлы
Articles
Classifieds
Сообщения, опубликованные пользователем rsergio
-
-
2 часа назад, shd911 сказал:
чем лучше мерится тем лучше играет
Предлагаю ознакомиться с тестом и сравнением твиттера Satori TW29TXN-B
Его там сравнивают с бериллиевым и шелковым куполами.
Сравнение АЧХ:
Черный - текстрим, красный - бериллий. Тут видим, что АЧХ почти одинаковая, только шелк (синий) имеет заметное отклонение выше 10 кГц.
Далее смотрим 2-ю гармонику:
Черный график в большинстве случаев ниже красного, т.е. текстрим имеет меньшую вторую гармонику.
Переходим к 3-й гармонике:
Вывод автора:
ЦитатаПо гармоническим искажениям лучше всех, с небольшим перевесом, оказался текстрим.
Т.е. при одинаковых магнитах, при одинаковых АЧХ, при меньших искажениях текстрим должен играть чуточку лучше.
Теперь читаем описание звукового сравнения:
ЦитатаБериллиевый твитер звучит заметно ярче и "нарядней". Тарелки звучат реалистичнее, а рояль энергичнее. Для таких жанров, как рок, хэви метал, блюз, биг бэнды, мощные симфонические произведения с обилием перкуссии, поп, техно, эстрада, я бы отдал ему предпочтение. Он звучит живее и динамичнее.
Текстрим звучит как бы более приглушённо, более спокойно и нейтрально. Его конёк - очень деликатная проработка вокалов и низкоуровневой микротекстуры духовых и струнных инструментов. Здесь он удивляет своей способностью доносить мельчайшие подробности и музыкальные штрихи.
Я бериллиевый Satori не слышал, но описание звука текстрима очень точное, по сравнению с моим бериллием. Так вот как из графиков искажений понять как будет звучать динамик? У меня пока ответов на этот вопрос нет. Только прослушивание. Ну и анализ конструкции - материал диффузора, ширина подвеса и т.д.
-
20 минут назад, shd911 сказал:
Замеры покажешь?
Так замеры в сети есть. Мой измерительный микрофон сам по себе выдает большую вторую гармонику, а вокальный микрофон привирает по АЧХ как-раз в области ВЧ. Там надо обоими микрофонами мерить и тасовать результат, ну или сразу нормальным
Я по микрофону выстроил уровни, поправил АЧХ и больше сравнивал как играют два разных ВЧ. И вот совсем по разному, не спутаешь даже в нетрезвом состоянии. Думаю дело не в искажениях, а именно в материале купола. У многих производителей есть головки с одинаковыми габаритами и магнитными системами, где отличаются только материалы диффузоров, а по АЧХ лишь поведение в области выше 10 кГц. Но слуховые оценки различаются.
Лично у меня опыт сравнительного тестирования в одних условия очень скудный, поэтому и хочется изучить чужой опыт, в дополнению ко всем уже прочитанным тестам. Что хорошо в DIY - легко менять головки в рамках одного корпуса, благо размеры большинства совпадают. Можно, конечно, просто купить все доступное и переслушать, но хочется пойти более рациональным путем
-
2
-
-
-
-
Странно, что так много времени уделяется выбору идеального СЧ динамика и не одной темы в клубе по выбору ВЧ...
По мне это не менее важный диапазон, особенно с учетом современных реалий.
Порой в гостях не идеальность именно ВЧ бросается в уши в первую очередь. То звук слишком мягкий, лишенный атаки и естественного воздуха. То наоборот ВЧ слишком подчеркнуты, присутствуют почти везде и делают звук синтетичным. В обоих случаях уход от натуральности. Тут, конечно, играет весь тракт и общий тональный баланс. От этого задача ВЧ полосы не упрощается - требуется донести всю изящество звука, но частично отгородить от проблем цифрового источника, возможной грязи в сети и окраски компонентов. Или это не задача ВЧ динамика и он должен выдавать все как есть?
Вопрос для обсуждения много: тип излучателя, материал диффузора, ширина подвеса, сшивка с СЧ, опыт сравнения разных моделей и т.п.
Обсудим?
-
Несколько твиков дали слышимый прирост в звуке: сцена, слитность, натуральность - улучшения по всем показателям. Что там осталось в записи не знаю, я пока еще под впечатлениями
-
1
-
-
Первый усилитель понравился больше по видео, посмотрим что за ним скрывается.
-
Вот такой вот современный джаз
-
3
-
-
2 часа назад, Vasiles сказал:
Я знаю какой должен быть звук. На сегодня я его достиг.
Подождите, мозг коварен - эффект от поднятия качества быстро пройдет, текущей звук станет базой и начнутся постепенно появляться мысли, что что-то не хватает и надо бы проверить догадки. А то что получили прирост в звуке - это здорово. Кроме самого факта, у вас открылись новые возможности - если от замены чего-либо раньше не чувствовали разницу, то теперь она может быть более явной. Именно поэтому одни не слышат разницу в работе с ethernet сетью, а для других она очень наглядна. Не вижу смысла упускать возможности улучшить звук, если такие возможности еще есть. Вот когда таких "бонусов" больше не останется, тогда прямой путь только в смене компонентов, что зачастую очень накладно выходит.
-
1
-
1
-
-
19 минут назад, berkyt-kaz сказал:
вообще есть уже и роутер и свич аудиофильский, и бп линейные, всё работает на благо звука.
Если я правильно понял, то человек год подбирал конденсаторы в питании и добавил клок, на этом все...
Штатные импульсные стабы остались, в комплекте идет импульсным БП. И за это просят 495$Ну-уууу... так себе "аудиофильский"
-
1
-
-
Продолжение сериала "Как страшно жить".
Вид с балкона на нежилое помещение, на крыше которого расположены антенны базовых станций сотовых операторов:
Цифры зашкаливают, прибор пищит. Норма - 10 мкВт/см2, ну или не выше 25 при непостоянной работе, а тут выше 60. При этом вплотную у дверцы работающей микроволновки цифры с 8 прыгают всего лишь до 18.
Дома спасают только стены, снижая излучения до нормы. А вот там рядом же детская площадка находится и сквер для прогулок...
Представляете в какой среде мы живем и в какой трудится аппаратура?! Возможно, обычный кабель Cat5 на свои 10 метров прилично собирает помех в добавок от того, что генерирует обычный роутер на импульсном питании. Поэтому подготовленный роутер у системы + грамотно экранированный LAN кабель звучит лучше. И Wi-Fi со своим мизерным излучением вообще погоды не делает, но только если он вынесен из стримера и имеет отдельное питание.
Вспомнил, что хороший звук слышал у людей в частных домах, где КдП расположена в подвале - скорее всего там цифры будут около нуля.
Вот так и живем, зато ютубчик и тикток на смартфоне летает...
-
5
-
1
-
1
-
-
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
Приехал прибор для замеры электромагнитных полей, которые пронзают наши жилища.
Как обещал с пылу с жару быстро провел первый эксперимент. Установил прибор в месте прослушивания, которая находится аккурат между основным роутером и мостом.
Итак, все роутеры в квартире выключены:
Самое верхнее значение - те самые СВЧ, на которые стоит обратить основное внимание. Средняя цифра - электрическое поле, нижняя - магнитное. Все условно в пределах нормы, хотя СВЧ хотелось бы поменьше.
Теперь включаю основной роутер, мост выключен:
Включаю мост и запускаю воспроизведения музыки:
Предварительный результат - изменений не зафиксировано, цифры пляшут примерно вокруг одних и тех же значений (СВЧ 7 мкВт/см2). Показания сильнее меняются при перемещении по квартире - самые большие показания по СВЧ около окна (до 18), а самые низкие в центре здания у лифтов - меньше 1.
Т.е. на фоне того как все мы облучаемся сотовой связью, Wi-Fi в целом и мост в частности просто не заметны. И посмотреть на то, как греется еда в микроволновке, примерно сопоставимо с тем, как посмотреть в окошко на антенну ближайшей базовой станции...
-
6
-
5
-
1 час назад, Созерцатель сказал:
На даче я использую для объединения локальных сетей двух домов, расположенных на расстоянии 50 метров друг от друга, вот такой комплект
Это можно как-раз назвать полноценным мостом, когда оба устройства держат постоянное соединение между собой. В нашей же версии "мост" - это условность, по факту это просто Wi-Fi роутер в режиме клиента, поддерживающий соединение по мере необходимости.
1 час назад, Созерцатель сказал:Кстати, поклонники беспроводных мостов могли бы обратить внимание на такое оборудование внимание. Частоты не пересекаются с wi-fi и сотовой связью, что создает канал без помех. Или это для аудиофилов опять дорого, типа как тут выражаются понтово?
Вы опять не поняли основной идеи. Цена то как-раз нормальная, идеология устройства не подходит. Wi-Fi мост хорош только тогда, когда сам роутер создает минимум помех. Для этого и выбирается устройство с малым потреблением и желательно 100 Мбит LAN, переводится на полностью линейное питание и получаем профит. В вашем варианте 60 ГГц по воздуху и гигабит по проводу, да и с такими мощностями - помех для аудио видится много (в теории). Домой бы я такую "пушку" точно бы не поставил, а вот на даче - самое то.
1 час назад, Фдуч сказал:Когда тебе на @ отвечают, что "есть только старшая модель за 75 т.р.", не думаю, что за 5-10 т.р. он согласится роутер перепаивать.
А вы спрашивали? Старшая модель скорее всего была в наличии т.к. она пользуется большим спросом, а младшую нужно было с нуля делать (я так понимаю). Роутер перепаять в разы проще и быстрее, чем коробочку с опторазвязкой собрать. Если что, у меня есть полностью переделанный Netis, нужно только добавить хороший ЛБП на 5В. Вот с ним сложнее - в соседнем магазине не купить, но задача тоже решаемая.
Правда мне уже эта ветка становится не интересной, сейчас направил своё внимание на силовые кабели - вот тут тоже надо хвосты подтянуть, а потенциал по звуку отчетливо слышно.
-
1 час назад, Фдуч сказал:
При всем уважении к Вам и Вашему контенту, нужно иметь ввиду, что есть люди, которым проще купить готовое решение, чем разбираться в вопросах устройства ЛБП, схем роутеров и перепаивания в них конденсаторов и прочей элементной базы, в которой часть аудиофилов не разбирается или не хочет этого делать.
Такие люди могут обратится к тем, кто разбирается в вопросах ЛБП и конденсаторах, если им интересен результат. Со слов Феликса он довольно много уже роутеров перепаял. А вот купить такой готовый фирменный продукт пока негде, никто не делает. Выпускают только коммутаторы, но это немного другая железка. Да и из них интересных продуктов единицы.
В этом направлении мировая промышленность очень аккуратно шагает, ведь много скептиков до сих пор считают, что 0 и 1 в ethernet не влияют, хотя одновременно с этим те же 0 и 1 в стримерах влияют на звук. Какие-то избирательные нолики и единички
Думаю, что многие производители ждут спроса, чтобы не выпускать продукт, который будет востребован только единицами. У Apple было много продуктов, которые опередили время и не прижились в момент выпуска.
Каждый сам решает - дождаться проверенного решения от известной компании, или попытаться сделать лучше здесь и сейчас. Кто-то пробует и получает прирост качества, а кому и силовые кабели не влияют на звук и видят везде развод. Кто-то делает ставки на чудо-сервера (на импульсном питании...), а кто-то ограничивается одним кабелем и коммутатором. Путей много, каждый из них имеет свои плюсы и минусы. Здорово бы не спорить за теории, а сравнивать на практике и делиться результатами.
-
4
-
-
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
10 часов назад, Созерцатель сказал:Wi-Fi мост это источник постоянного излучения в квартире. Одно дело роутеры, работающие периодически с разными устройствами. А другое постоянный радиоканал между двумя роутерами.
Вот от вас такой ерунды не ожидал услышать... хотя простительно, ведь не пробовали и не интересно.
Проведу маленький ликбез. Такая схема позволяет нескольким устройствам, работающим по проводному ethernet, связать два отдаленных берега с помощью беспроводного "моста". По факту основной роутер как работал так и продолжает работать в штатном режиме, он об этой схеме ничего не знает. Принимающий роутер является просто очередным Wi-Fi клиентом. Можно его сравнить с обычным USB свистком для ноутбука, с той лишь разницей, что общение с подключенными к нему устройствами идет не по USB, а по ethernet.
Вот так выглядит настройка принимающего роутера - режим радио "клиент":
Принимающий роутер при включении устанавливает связь с раздающим, авторизуется, а дальше переходит в режим ожидания, как и любое Wi-Fi устройство (телефон, планшет, ноутбук). Если его клиенты не запрашивают никакой информации по проводу, то он сам по себе никакой лишней информации в эфир не передает.
Когда мы подключаем стример к принимающему роутеру, то он все запросы этого клиента по ethernet транслирует через Wi-Fi. Думаю понятно, что стример очень мало передает информации, обычно он её принимает. Поэтому и можно снизить мощность передатчика Wi-Fi т.к. это не отразится на качестве приема. Когда мы не слушаем музыку, то обмена по сети практически нет, кроме служебных сообщений между сервером и стримером.
Т.е. с точки зрения сети "мост" - это всего лишь еще один клиент, как телефон, телевизор или умная колонка. Нужна информация - идет обмен, нет - все спят. Никакого "постоянного излучения" нет. Фактически Wi-Fi мост - это вынесенный Wi-Fi модуль из корпуса стримера , запитанный от собственного БП, не более.
Скоро у меня появится электромагнитный измеритель, который кроме стандартных измерений интенсивности электрических и магнитных полей, еще умеет замерять СВЧ излучения в диапазоне 50 МГц-5 ГГц. Вот с помощью него смогу в цифрах замерить что действительно происходит в квартире при различных вариантах. Хотя думаю всем и так понятно, что в любом случае фон в городе не благоприятный. Помимо множества базовых станций операторов сотовой связи, в многоквартирных домах в каждой квартире стоит по роутеру, и то не по одному. Даже запустив сканирование диапазона 2.4ГГц все сразу понятно, на 5 ГГц все куда почище. Думать, что даже выключив все роутеры в квартире, вы окажитесь "в лесу", наивно. Но скоро все в цифрах покажу, если это кому-нибудь здесь интересно.
-
13
-
Подготовленный Wi-Fi мост своей эффективностью и стоимостью ломает многим бизнес по продаже аудиофильских серверов за много сотен тысяч, разворачиванию проектов со множеством коммутаторов из топовых линеек, с переводом их на мощное линейное питание и с тотальным переклоком всего. На всем этом можно заработать, или деньги уже потрачены и нужно вложения как-то защитить.
Никто из противников Wi-Fi нормальный мост у себя не пробовал т.к. им эта идея просто чужда. Ну может быть взяли обычный роутер, пять минут послушали и махнули рукой "я же говорил!". А так, чтобы взять подходящую модель, подобрать хороший ЛБП, убрать импульсные стабы, отключить все лишнее в настройках, перевести на 5ГГц, не забыть про грязный берег - это за пять минут не делается, тут нужно подходить с желанием добиться результата, а не опровергнуть его. Цели разные и результат тоже.
Ну и вопрос цены для многих важен - "хорошая вещь не должна стоить дешево!". Жду когда Феликс сделает свой проект в одном корпусе с клоком и будет продавать дорого. Даже если оно выйдет по деталям не накладно все-равно нужно продавать дорого, специально для господ. Тогда они сразу же скажут: "ну это совсем другое дело!".
-
8
-
1
-
1
-
-
9 минут назад, PXC 450 сказал:
Интересно, как себя показал EtherREGEN на фоне моста?
EtherREGEN был еще в "домостовую эпоху"
Думаю он свой вклад внесет, насколько существенный - это надо слушать. Но его влияние также зависит от качества питания, так что это еще тот паровозик получается.Зацикливаться только на ethernet тоже не стоит. Есть еще множество точек приложения усилий, которые дают не меньший эффект. Например, подбор предохранителя в цифровом стримере гораздо сильнее меняет сигнатуру звука, а его обход в итоге поднял звук на ступеньку выше, хотя и в ущерб безопасности. Также смена силового кабеля на ЦАПе тоже очень много добавило в звучание, чего прежде не удавалось получить другими воздействиями.
Постепенно подтягивая все участки, делаешь систему чуть более прозрачной, отчего меняется восприятие изменений на других фронтах. Копать долго и упорно в одном направлении ИМХО не стоит, повышается вероятность сделать неверные выводы. Например, несколько месяцев назад два переделанных Netis в моей системы слабо отличались по звуку, на уровне "показалось". А сравнив недавно, там было все очень наглядно и понятно. Чуть ушла грязь в других местах и уже отличия стали более заметны. Так шаг за шагом идем вперед, к горизонту, а он все не становится ближе
-
1
-
-
Наблюдаю, что есть люди, которые находятся в плену некоторых своих устоев, которые изначально ограничивают выбор и не дают открыть для себя новые возможности. Для них цена и бренд находятся на первом месте, а также свой опыт, который был актуален когда-то. Но все меняется, как вокруг, так и в самой системе.
Недавно я исправил пару ошибок, которые совершил год и два года назад. Тогда я был уверен в своей правоте. И это была истина для того времени. Но сейчас это не давало развиваться дальше, и хорошо, что я их нашел. Кстати, не без помощи коллег, которые натолкнули на некоторые мысли. И после этого я стал многие моменты перепроверять. К сожалению, или к счастью, пока таких ошибок больше не нашел. К сожалению - всегда приятно получить бонус вернув что-то старое. К счастью - ну значит не весь прошедший опыт был ошибочным
По сетевым устройствам много что попробовал и много что готов попробовать, лишь бы дало значимый прирост в SQ за адекватные вложения. Был и промышленный маршрутизатор, переводил его на ЛБП и получал прирост. Была и различная оптика в разных сочетаниях, переводил тоже на линейное питание, сравнивал и выбирал. Тему моста игнорировал, но попробовал и понравилось. Также брал EtherREGEN послушать в своей системе. В общем тему ethernet окончательно для себя не закрываю, готов ко всему новому.
В плане открытости мне очень импонирует подход Олега. При возможности оставить в системе все самое дорогое и именитое, он не зарывается в дорогих решениях и ищет альтернативы. По ЦАПам блуждал от MSB в авторские решения, но в итоге пришел обратно к топовому MSB. По усилителям переслушал почти все что можно и остался на авторском варианте. По силовым кабелям был опыт с Siltech, но в итоге собственные кабели оказались предпочтительней как по звуку, так и по цене. По сетевому хозяйству из последних изменений вроде была опторазвязка от Феликса. Послушал, понравилось, оставил. Зрелый подход.
Эта темя создана не для сравнения у кого больше, а для обсуждения разных вариантов улучшения звучания. Кто открыт - пробуют, получают опыт и прирост качества. Кто закрыт - ностальгируют и стагнируют. Лучше что-то попробовать и сказать "нет, меня это не устроило", чем изначально встать в позу "даже пробовать не буду". Впрочем у каждого своё виденье пути развития, чем и интересно это хобби. Главное искать эти пути, а не пытаться идти крестовыми походами на людей, выбравших другой вариант развития своей системы.
-
7
-
-
Пока гулял придумал пример для понимания схем решения с сетью, для наглядности.
Исходные данные:
Имеет некую компанию по разработке чего-либо, состоящей из группы разработчиков и генерального директора. Они все сидят в одном помещении и трудятся над очередным чудом. От генерального директора зависит судьба компании, но он часто болеет из-за слабого иммунитета. Компания продолжает работать, но есть задержки из-за частых болезней директора.
Первое решение:
Ставим в помещении систему очистки воздуха, увольняем всех старых разработчиков и нанимаем только с хорошим здоровьем, которые минимально могут как-то повлиять своим присутствием на гендиректора со слабым иммунитетом. Вроде рабочая схема. Проблема в том, что найти хорошего разработчика, да и с идеальным здоровьем или сложно, или дорого (скорее "и"). Плюс шансы заразиться все-таки остаются. Но сильно лучше, чем было до этого.
Второе решение:
Гендиректора сажаем в отдельное небольшое помещение и там ставим компактную систему очистки воздуха, нанимаем ему персонального помощника с хорошим здоровьем, а старый штат разработчиков оставляем в прежнем помещении. От помощника нужно немного - лишь бы он понимал разработчиков и четко передавал все гендиректору, а от него обратно указания. Найти одного человека с хорошем здоровьем гораздо проще, чем целую команду разработчиков, тем более что к его квалификации предъявляются небольшие требования. Ну и шанс заразиться для гендиректора гораздо меньше т.к. он контактирует только с одним человеком. Ну и это просто дешевле.
Надеюсь аналогия понятна.
Исходные данные - это то, что стоит у большинства, которые считают что сеть не влияет, а все болезни - норма жизни. Первое решение - кто решил пойти по дорогому пути аудиофильского сервера, аудифильского коммутатора и мощных ЛБП, ну чтобы все, что подключено было изначально "чистым". Второе решение - это мост, с единственным чистым посредником в виде маленького роутера с ЛБП.
Какая схема более эффективная пусть каждый сам решает.
-
3
-
-
11 минут назад, PXC 450 сказал:
В моем случае замена ИБП на ЛБП на раздающем роутере, даже при условии, когда оба БП подключены к хорошему фильтру, позволяет именно улучшить качество звука (снизив шумы, увеличив уровень динамики и разрешения). Подключение ЛБП основного роутера к фильтру вместо стенной розетки так же способствует улучшению качества звука.
Все это все-же про питание. Ни один фильтр не гасит помехи в ноль, увы. Поэтому все эти изменения прочищают в первую очередь силовую сеть.
У меня на грязной стороне стоят 3 фильтра: развязывающий трансформатор, промышленный фильтр на 10А, ну и Pilot GL. Вот только после этого я перестал слышать изменения на грязной стороне. И это при том, что основной роутер, конечно же, запитан от ЛБП, и внутри тоже проведены некоторые работы по питанию. А до этого да, любой проводок менял и это отражалось на звуке в системе.
-
2
-
-
Если начать рассматривать роутер как цифровой источник "первой линии", то с этой стороны взгляда кое-что проясняется.
Когда-то многие начинали прослушивать файлы с обычных компьютеров, но быстро поняли, что в таком варианте файлы не звучат и сильно проигрывают звуку с CD. Годы экспериментов привели к двум путям - или полностью перетряхивать всю начинку компьютера, или переход к миниатюрным платам, которые проще заставить меньше генерировать помех.
Ключевой момент - цифровой источник должен выполнять свои функции и минимально "шуметь". Только в таком случае мы получаем чистый и динамичный звук, лишенный серости, мутности и резкости (по отдельности или все сразу). Шумы порождаются как импульсными БП, так и мощными процессорами, которые дергают питание и создают много помех на внутренних шинах. И эти моменты уже решены в современных качественных цифровых стримерах - у них хорошие линейные блоки питания, качественные внутренние стабилизаторы, подобранные процессоры, оптимизированное ПО, что в итоге дает на выходе хороший звук. Но они не являются начальными устройствами, а лишь одним из элементом цепи, до них еще стоят сетевые устройства.
В плане сетевой инфраструктуры все еще находится в начальной стадии. Какие-то промышленные варианты только начинают появляться, но в основном это только коммутаторы, в которых импульсные БП заменили на ЛБП, возможно еще поставили хорошие клоки. Все это уменьшает собственные шумы устройства и в какой-то степени снижает помехи, которые приходят из вне, но не убирают в ноль.
Коммутаторы по самой сути довольно простые устройства, обычно имеют малое потребление и при правильном выборе донора вполне себе являются "чистыми". Что не скажешь про современные роутеры - в них стоят довольно мощные процессоры для обеспечения больших скоростей и широких функциональных возможностей. Вот они то и являются довольно мощными генераторами помех, которые заметны в аудио системе, но не важны для 99% их основных потребителей.
Аудиофильских роутеров пока не существует и вряд ли кто-то возьмется делать такие устройства серийно. Слишком быстро там все развивается и меняется, а кучка аудио любителей никому не интересна. Значит выход один - самостоятельно решать этот вопрос. Напомню, что изначально нам нужно устройство, которое меньше всего создавало помех. А значит для донора нужно выбирать не навороченные гигабитные модели с широким функционалом и высоким потреблением, а более простые. Ведь когда мы у мощного роутера заменим внешний источник питания на линейный, внутри еще останутся импульсные стабилизаторы, которые заменить на линейные будет сложней. Но даже если этот вопрос решить, то мощные процессоры мы никуда не денем и своей работой они будут также продолжать создавать более сильные помехи.
При использовании схемы моста, на чистом берегу роутер является первым элементом цепочки цифрового аудио. От него не требуется множество функций, поэтому лучше выбрать самый простой, который бы давал минимальный набор функций. Его малое потребление - это не только простота перевода на полностью линейное питание, но и некая гарантия того, что там стоят маломощные процессоры, которые при своей работе не создают множество помех. Это лишь потенциал, который либо раскроется, либо нет. Тут только слушать полученный результат.
А на грязном берегу можно оставить современный мощный роутер, который будет nat'ить гигабайтный Интернет, поддерживать самый последний стандарт Wi-Fi и множество дополнительных функций. Заменить ему питание на ЛБП, чтобы он обратно в электрическую сеть особо не гадил, и на этом тему организации сетевой инфраструктуры можно закрыть.
-
6
-
1
-
-
Любопытство обуяло меня, и я взял послушать силовой кабель, ибо последние эксперименты в очередной раз показали, что силовики очень прилично влияют на итоговое звучание.
Первое что ощущаешь, беря кабель в руки, так это его вес. 1.8 метра кабеля весят 3 кг. и есть понимание, что в нем больше меди, чем диэлектрика. Отсюда, правда, вытекает одна особенность - очень неудобен в инсталляции, плохо гнется и требуется свободное место позади стойки.
Интересней всего было послушать что изменится в звучании при интеграции его на ЦАП MSB Analog, вместо давно прижившегося там младшего серебренного RAL. Недавние попытки сместить его не увенчались успехом. После установки новичка на первых же секундах заметил, что как минимум ничего не потеряно - звук прозрачный, динамика хорошая, никакого налета мутности и сглаживаний краев диапазона нет. Уже хорошо. Проходит еще секунд тридцать и понимаю, что как-то все очень хорошо! Звук стал более свободным и проработанным, при том не за счет добавление чего-то сверху, а за счет более открой подачи на середине. На сравнениях я впервые услышал, что приписывают младшему RAL - именно ему в минусы записывают некую сдержанность на вокале, которая заставляет голоса соперничать с аккомпанементом. Хотя опять же все это относительно, ведь до этого из многих сравнений он выходил победителем, как более прозрачный и динамичный кабель. Но не в этот раз.
Что-то посерьезней для сравнения в коллекции нет, но почему-то рождается чувство, что действительно этот кабель довольно нейтральный, с открытым и динамичным звучанием, и минимум украшательств. Способствует этому звук системы Олега, которую слушал несколькими часами ранее - все эти эпитеты можно смело применить к звуку всей системы, а значит кабели этому не мешают, тем более когда все компоненты запитаны через них.
С коммерческой точки зрения изделию не хватает лоска и идентификации, для тех, кто не только любит слушать ушами, но и смотреть глазами. Но тут у всех разные вкусы - кто любит любоваться кабелями, а кто подключил и лишний раз за стойкой не появляется.
Хотел было сравнить как кабель ведет себя на усилителе, но понимаю, что с ЦАП снимать его уже не хочется, прирос
-
4
-
-
Это должны быть очень нейтральные и прозрачные кабели, иначе любой маломальский окрас сразу же приумножится в разы.
-
1
-
-
48 минут назад, PXC 450 сказал:
Во-первых, по степени влияния - фундаментальными основами аудиосистемы, по моему мнению, являются ЦАП, согласование усиления и АС, КдП, электропитание, а так же виброизоляция АС и аудиокомпонентов. А, во-вторых, периферия оказывает наименьшее влияние на звуковой характер, почерк аудиосистемы
Очень скользкая тема.
Порой ЦАП условно за 1 млн. руб. и за 2 млн. руб. отличаются незначительно, возможно, на те же 5-10%, но люди готовы за это платить т.к. есть возможность и слышат разницу. А вот подобрали бы кабели, поработали бы с "периферией" и получили бы ту же прибавку, не тратя 1 млн. руб. Или даже так - с плохой обвязкой можно сделать совсем другие выводы. Более прозрачный по звуку ЦАП может оказаться более "грязным" на слух и проиграть битву, особенно если взяли послушать устройство на пару часов. А в более благоприятных условиях он на голову будет выше, показав более голографичное звучание, если ему не будут мешать помехи по сети.
Помехи лучше не плодить, чем их потом давить. Очень часто в тотальной борьбе с помехами, с помощью разных фильтров, задевают и полезный сигнал, делая звук вроде как чистеньким, но совершенно безликим и безжизненным. Поэтому вариант развития от периферии к основным компонентам также имеет место быть, так сказать подготовка площадки для более точного сравнения тяжелой артилерии.
Лично я пытаюсь развиваться по спирали - вначале подтягиваю одну часть, до момента пока уже не ощущаю разницы, далее не трогая её пытаюсь подтянуть остальное. И так круг за кругом все выше и выше. Ударяться во что-то одно не совсем верно, быстро упрешься в бутылочное горлышко, которое не даст развиваться дальше. Все изменения в звуке должны быть явно слышны, а не на уровне "показалось".
PS: По степени влияния АС и взаимоотношение с КдП я бы поставил на первое место и больше ничего. Именно здесь заложено больше всего противоречий и проблем. На втором месте усилитель, ЦАП и источник. На третьем месте уже кабели, виброразвязки, чистоту сетей. Но идиллия будет только тогда, когда ничто не забыто и все соответствует между собой, без явных провалов и неоправданных вливаний в то, что на текущий момент не может раскрыться.
-
4
-
1
-
Царь ВЧ
в Акустика
Опубликовано:
В тот тесте взяли почти два одинаковых динамика, которые похожи по многим параметрам (АЧХ, импеданс и т.д.) и сравнили разницу в звучании, чтобы понимать именно разницу. Далее каждый уже у себя в проекте будет добавиться баланса разными способами, но для того, чтобы сделать выбор, нужно понимать с чем лучше работать под определенные требования в звуке.
Мне до слуховой оценки эти выводы тоже ничего не говорили, лишь что текстрим должен играть чуть мягче чем бериллий. После того как послушал все стало очень понятно, почти каждое слово там написано не зря.
В сравнении двух динамиков и субъективной оценкой слушающего. А иначе как, закончить все на графиках и посылать в магазин слушать самому?