Crow is not crown

Вот простоты как раз не получается. Это почему бывалые кабели должны лучше звучать против шерсти? По шерсти они звучать устали что ли?) P.S. Кстати, пара вопросов в тему... А что значит звучать интереснее и вообще чем отличается звук кабелей по шерсти и супротив? Кто что об этом знает, поделитесь. Очень интересно. А то предмет для разговора есть, а сути происходящего никто не рассказал...(

Я не применяю неправильных (жанровонаправленных) ламп в неправильных режимах. И жаба потому меня не душит...) То есть дело действительно не в количестве, а в качестве...

Новой жабой...

Юрий, у меня это все есть. У меня есть Вахтанг Кикабидзе с нужными источниками информации. Чтобы услышать , что у вас совсем не то...

Сами сравните(((

Да нет, Юрий, мембрана приклеена весьма хитрО. Почти, как я предсказал - через демпфирующий материал... Тут видно войлоеоподобный материал ро обеим сторонам которого нанесен клеющий состав. По всей видимости какая то разновидность подобия поликретанового герметика...

Ну мвйлар, он же лавсан - это устаревший материал. От тепературы дорожек он скукоживается. Более продвинутые "черти" применяют тарапласт - полипропиленовую пленку. Но она плохо склеивается и тоже от температуры кукожится. Просто температура эта чуть повыше. Более продвинутым материалом оказался каптон, он же по нашему полиимид. Я такой и применял. Этот материал выдерживает температуры под 600 градусов. Но и у него есть недостатки. Он плохо тянется и плохо сохраняет стабильность от ударных деформаций. Проще - если хорошо поддать, то натяжке мембраны придет каюк. По поводу того, что ннт значительных деформаций. Ну во первых, никакое поле и дорожки вам никакой стабильности не гарантируют. Гарантия может быть только от моделирования. По факту ее нет. Да, натяжка стабилизирует мембрану, но тоже ничего не обещает сверх того. Кроме того, с ростом температуры дорожек натяжка так же плывет. А для того чтобы искорежить до неузнаваемости АЧХ сильных деформаций и не нужно. Классический диффузорник тому хороший пример. У мембранофонов лишь пару преимуществ - они легкие и потому имеют хорошие импульсные характеристики, по этой причине могут играть очень высоко, не требуют центровки катушек, если речь за изо... Чтобы эти же преим3щества воплотить в NXT, то нужна в перв3ю очередь очень легкая мембрана (панель). Я бы даже о применении тонкого картона забыл... и не важно сотовый он или какой другой...

А вы знаете что внутри изодина? В большинстве внутри мягкий демпфер, прижатый к мембране. Иначе о какой то гладкой АЧХ и отсутствии призвуков можно забыть. Мембрана не движется как поршень. Она мягкая. По сути тряпка. Она гнется между дорожками и в других местах. Добавьте к этому неравномерность магнитного поля и корень "изо" в названии можно спокойно исключить. Сейчас, кстати, стало более популярным применять слово "планарный" и "ribbon" - ленточный. Про "изо" упоминать перестали. Ну потому что нет там никакого поршня и равномерности поля и усилия на единицу площади. А врать в технике и тем более науке - некорректно.

Я не держал динамик Мангера в руках к сожалению. Не щупал. Пощупал бы - сказал бы поболее о его конструктиве. Вполне возможно, что мембрана полужесткая. Но чтобы она была свободнозакрепленной есть только одно решение - зажать ее концы между слоями демпфирующего материала. В принципе то же самое делают в изодинамике. Но имея эффективность, такое решение оказывается не самым эффективным. Приходится каким то образом демпфировать и остальную поверхнось войлокоподобными материалами или каучукоподобными демпфирующими пропитками. У Мангера и этот факт, как говорится на лице) Весь в демпфирующих секторах...

Если бы Мангер считал, что в мембране нет стояков, то не наплодил бы патентов по демпфированию паразитных резонансов в мембранофонах. Скорее всего он мечтал о таком положении дел. Искал такой материал и способы его возбуждения. Мембрана у Мангера натянута и приклеена по периметру корзины. Динамик Мангера это гибрид между купольным динамиком и изодинамикой. Поэтому его проще назвать мембранофоном - барабаном с электродинамическим приводом. Двойная катушка хитрой конфигурации придумана им для автоцентровки в магнитном зазоре, когда сила возврата пружины натянутой мембраны мала. И от части такое решение призвано ускорить процесс успокоения после импульсного сигнала. В принципе, подобное мы можем наблюдать в древних динамиках со сдохшим подвесом. Когда он на столько тряпка, что пружинящих свойств уже нет. Тогда динамик может просто выплюнуть из зазора - и все. Такой результат ждет практически любой преобразователь, где стремятся сильно расширить полосу вниз не увеличивая веса подвижной системы, но тогда и вынуждены смягчать подвеску, а с ней снижаются и пружинящие свойства и много чего еще происходит. И Мангер не исключение. Он мечтал об идеальном широкополоснике. А уж что получилось - то получилось. Все равно по своему очень красивое решение. Как я понял дочь в таких вопросах отцу в подметки не годится. Она чистый коммерсант... Слава Всевышнему, что продолжает дело своего отца, а не продала фирму за бесценок...

Даже для непрофильного инженера - это не оправдание. Я вот в авиационном учился, ну и потом еще в пару занесло. Даже на матфак заглянул. Ну да ладно. Еще по полям. В своих конструкциях опробовал и короткозамкнутые витки, и использование дорожек из ферромагнитных материалов, и смешанные, и даже умудрился впендюрить туда систему AIC (active impedance control). Про нее можно почитать у фирмы 18 Sound. Все опробованное оказалось лишним колесом в телеге. То есть выгоды по линеаризации того что нужно не дало. А вот правильное демпфирование, правильная конфигурация дорожек в магнитном поле, некоторые хитрости с рисунком дорожек, ориентация магнитов и их сила - сработали. На чем пока и остановился.

Делают по разному. Единого мнения нет. Одни натягиввют, другие не натягивают, третьи - делают гофрировку. Вообще вы очень специфично описываете процессы. С несуществующей в электроакустике терминологией. Технари так не поступают. Что значит жесткое взаимодействие от магнитного поля - не знаю. Полагаю, что имеется в виду, когда поле дорожек может или не может влиять на поле в зазоре от магнитов. На этот вопрос трудно ответить. Но полагаю, что какое то влияние есть. Поле в зазоре само собой 100% равномерным сделать не получается. Поэтому сила действующая на единицу длины дорожки в общем случае одинакова не везде. Отчасти сделать поле сильнее в два раза и более равномерным помогает ортодинамическая конфигурация. Это когда магниты расположены с двух сторон мембраны.

Таки дело в том, что нет НЕпаразитных поперечных волн. Вспомните фото допплеровского оптического измерителя смещений для динамика Мангера. Там как раз видоизменение синфазного движения мембраны от катушки при возникающих в мембране поперечных волнах (где очень часто вся синфазность потеряна). При этом, реакция на короткие импульсы у всех мембранофонов просто изумительная из за очень низкой инерции и большой гибкости. Но вот если сигнал длится дольше времени прохождения звука по мембране - вот тогда начинается полная задница... И в любом другом известном лично мне динамике то же самое. Выручает только декремент затухания в материале и принудительные способы по его увеличению - мы его просто называем демпфированием... И сомнительно чтобы задница, распространяющаяся не на всю поверхность сразу, а со скоростью звука в материале, да еще в достаточно протяженной мембране, воспроизвела звуки хоть как то без копрофагии. Но мечтать конечно не вредно. И никто не запрещает... Только доказательств сего еще никто не предоставил. Только байки...

Ну да. Поэтому, когда были в магазинах металлические струны - мы гоняли в Москву за импортными нейлоновыми. Звук другой. Другие гармоники и тембры... Мягче, иногда казалось объемней, хотя все равно самую высокую струну через какое то время вешали из металла... Но какое это отношение имеет к звуку, который должен быть лишен паразитных резонансов??? По поводу ваших рассказок про частичное глушение и особую структуру. На самом деле все более менее играющие DML панели сделаны наподобие обычных динамиков. Просто возбуждаются несколькими катушками и имеют очень маленький линейный ход. И в своей композитной изодинамике пробовал всякие ассиметричные решения и прочее. Всегда результат был один - лишнее глушить или не делать так чтобы лишнего было много. Лишнее - это призвуки...

Мембрана мягкая, дорожки к ней приклеены и тоже мягкие... Они не образуют жесткой пространственной структуры, как катушка динамика...

Я не говорил, что поперечные волны являются источником звука. Я говорил, что это паразитный фактор. И мне всегда было странным, если кто то утверждал обратное. Поперечная волна никогда не будет источником качественного звука. И даже в ваших NXT эти поперечные волны глушат!

1. Правильно, когда кухарки начинают строить акустику, то сразу начинают говорить об ее особых принципах работы. И об особых секретах, как ее поп5рчить и посолить... Хотя в чем конкретно принцип излучения звука "дятлом" в виде эксайтера на панели отличается от принципа возбуждения какого нибудь пьезо излучателя, присовокупленного к основанию диффузора? Ничем! 2. Да, дорожка будет совершать колебания в такт подведенной полярности электрического сигнала. Но я же и грворил вам, что при одной и той же реакции последствия могут отличаться. Мягкая мембрана реагирует по другому в отличие от диффузора, как на возбуждение колебания, так и на успокоение после колебания. Там эта разница обусловлена стоячими волнами, возникающими в мембране и ее нежесткой структурой, к которой так же нежестко прикреплены проводники. Естественно перенос этих волн по проводнику и мембране (их толще) происходит продольными и поперечными волнами. Это и есть основное сходство с вашими пресловутыми NXT. 3. Радует, что хоть здесь согласны.

Принципа работы вы даже не пытались объяснить. Потому как не знаете этих принципов. А что касается дорожки изодина и ее реакции на единичный прямоугольный импульс, то она мало отличается от реакции на такой же импульс обычного динамика. И даже для вашего случая эксайтер отреагирует на импульс точно так же. Другое дело, что он у вас работает по инерциальному принципу. Как дятел на дереве...

Во первых, гордыня - это ваша стезя! Как и самохвальство... Во вторых, отсутствие логики с горем от ума не дружат отродясь. В третьих, я просил объяснить принцип работы, а не видение недостатков своего оппонента, которого к тому же вы лично не знаете.

Ну так у Helion и у наших Корветов диффузоры как раз плоские. А всякие Сони да Панасоники грешили такими в 70-х годах и тоже с пассивными излучателями. Даже у Техникса была подобная акустика... Снова прокол с изобредитательством у вас случился! Вы снова первый - с другого конца... P.S. Просветите про ваш принцип работы? Подозреваю берется эксайтер, произносится молитва - и бац! Оно заработало!

Зря Фибоначчи упомянули. Он великий ученый. В изобредитении свинтопрульных аппаратов не замечен...

О, вы как всегда впереди планеты всей?! Сдается мне, что вы либо плохо смотрите в учебники, либо смотрите в не те учебники ! Есть еще третий вариант и он более правдоподобен - вообще никуда не смотрите... Судя по вашей постоянной уверенности и уговариванию себя любимого (и сказал ОН, что это хорошо...) это именно так. P.S. Просто в нормальных учебниках никому в голову не пришло использовать в оформлении пассивный радиатор малый или сверхмалый объем... Но это вовсе не означает, что в сверхмалом объеме данный тип оформления будет работать как то по другому. А так вот пассивный радиатор очень малого объема используется в СЧ/ВЧ динамиках бренда Helion, басрефлектор в ВЧ динамиках использовали Eton... Правда, звук такими решениями улучшить не удалось. Прорыва не случилось...

Все именно так, как я сказал и происходит. Прежде чем изобрести в очередной раз уже изобретенное - загляните в учебник и изучите матчасть.

Вы "изобрели" оформление, называемое басрефлектор или по нашему - пассивный радиатор. Мои поздравления! Дерзайте дальше!

За то, плавный выход из точки неустойчивого равновесия. Дело то белыми нитками шито...