Voice Off Amэrica

мне теперь предстоит резать - Это для кассетников (панкейк называется) или для бобинников? Такая штука (для кассетников) обычно пишется контактным методом (прямой перенос) и хранить её долго в панкейке не рекомендуется из-за копира соседних витков. Это те, по которым уровень записи смотреть? - Да. А для чего их настраивать? - Чтобы понимать, что они таки показывают. У разных фирм и даже у разных моделей одной фирмы разножопица может быть полнейшая. К примеру значок долби, обозначающий уровень 200 нВб/м, у одних может стоять на 0дБ, у других на -3дБ, у третьих на +3дБ, у четвертых на -2,5дБ, у пятых... . Тип индикатора - пиковый или VU (объемометры, среднего уровня) тоже различается у разных производителей. Индикатор (его тип) также характеризуется постоянными времени реакции - временем спада и временем наката. Это стандартизовано в пнринципе, но.... тут тоже каждый кто на что горазд. А бывают совмещенные индикаторы - это тоже нечто... В общем когда у тебя один мафон, ещё куда ни шло, можно приноровиться, один раз поняв по тестовой ленте его градуировку и по динамике - его характер реакции. Но если их пяток и больше, как у меня и все они на тебя смотрят - по первости ох...еваешь от этой партизанщины. Потом как-то приводишь в норму. Помню, как меня бесили трелочные индикаторы среднего уровня на стареньких Philips и Tandberg. Более бесполезной вещи я не видел! Зачем их вообще ставили с такой замедленной реакцией? Ну помните индикаторы на Весне 202 какой-нибудь? Ну вот примерно то же по характеру. Там надо было менять RC цепи в схемах индикатора, но я не стал возиться. Тем более тандберговские платы это отдельная песня. Если эта фирма делала военные изделия, то я не знаю, как они вообще долго работали... (Это специальный разговор). Они со временем что-ли сбиваются? - В общем нет. Но есть любители их подкрутить... Хорошо, если это я....

Значит мне больше повезло. Я свои тест-ленты выискивал по таким углам и бывало тикими случаями... Но было это уже относительно давно, тогда они ещё водились в пампасах. Просто нагло вваливался (звонил) в сервисную мастерскую достаточно большую какую-нибудь и напрямую спрашивал, нет ли у них их и не желают ли они мне их подарить за ненадобностью. Ну если не подарить, то... Ну и нашкреб. Тест-ленты (впрочем как и любые кассеты) надо раз в месяц-два перематывать туды-суды. Тест-кассеты я храню в стальной коробке для кипячения шприцов.... Понятно почему, думаю. Особеннсть части НАСТОЯЩИХ тест-лент в том, что они пишутся ПО ВСЕЙ ШИРИНЕ. Это позволяет по настояшему правильно настроить азимут. Два канала - не очень. Для настройки зенита используются другого типа тест-ленты. Можно уже стерео. Самому можно сделать из чистой ленты, отключив стирающую головку (дело в том, что между стерео дорожками должна быть третья - или абс. чистая или лучше, с сигналом). Но я предпочитаю настраивать это дело по специальной зеркальной кассете с прозрачным раккордом. НА ГЛАЗ! Кстати, и кивок, и выскок, и поворот по лентам уже не настроить. Нужны специальные линейки. Я с дуру такой набор не купил, мне дорого ($500) показалось. Хотя, честно говоря, я на глаз отлично все строю. И на слух. Проверял - погрешность расхождения азимута по приборам и по моену слуху ниже статистической погрешности. Но тест-ленты полезно иметь: а) все мы стареем, а не только подшипники б) хотя бы индикаторы настроить. Потому, что самое сложное, когда у тебя несколько магнитофонов, СОПОСТАВИМО НАСТРОИТЬ ИХ ИНДИКАТОРЫ. Как сейчас помню - самый сложный индикатор у SONY TC-K777, самый капризный - AKAI UC-GX5... И что я очень советую приобрести, так это аудиоанализатор Nakamichi T-100. Комп конечно может теперь все то же, но этот приборчик делает все нагляднее и оперативнее как ни странно.

От жешь суки... А я думал - серебро! Думал - повезло зоть раз в жизне... А в ей нету щастя. Ну как я теперь буду музыку через свой корректор слушать, если теперь такая истина открылась? Я плакаль!!! У меня есть коробочка ССГ, но они мне уже не влезут чиста по размеру. От жешь б...яди! День начался херово...

Ну... во-первых, на этом форуме окопалась махфия! Рука руку моет. Это ж очевидно! Очередное жидомасонское осиное гнездо... А Вы его давай ворошить. У нас же с Лондоном прямые связи. А в Лондоне понятно кто теперь живет... Во-вторых, если я, к примеру, приведу пример или сравню что-то, или сошлюсь... не особо углубляясь в тему... ну, например, на жопу/тохэс, так мне что, тут же отдельную ветку про проктологию открывать? Или вообще на медицинский форум посоветуете спрыгнуть? Просто я НЕ УГЛУБЛЯЮСЬ, а Вы, простите, (про уретру не буду) занудствуете. А в специальной ветке Ваше занудство здесь выглядело бы не только уже не как занудство, а как уже знания и опыт, достойные уважения. Вот что Вам предложили - и ничего личного...

- Я изучал фирменную спецификацию сименсовских малоемкостных кондюков с их сайта лет 5-6 назад. Возможно, это и лавсан... Внешне они ОЧЕНЬ похожи, 1:1. Но у них была и "серебрянная" серия точно таких же с виду. Поэтому я пошел в Чип-Дип и выгреб у них все её остатки...

А вот кто что скажет про данную платку МС усилителя, которую я обнаружил в своем преде? - Дитер знает свое дело. От добра добра не ищут... Честно говоря думал что там трансы стоят под металлическим экраном, открыл, а там такое - Ну и что же там такого? Хорошо ещё, что не опер... Скорее всего полевики в первом каскаде. На выхлопе Сименсовские пропиленовые кондеры с серебрянными обладками (я у себя такие применил в цепях коррекции). Стоит ли все-таки брать МС транс под Денон-103, - Нет ИМХО. Если только не попробовать транс DENON AU-300LC, балго от $150 стоит или около. и в какой ценовой категории он будет лучше чем данная плата? - Х/з! По деталям - $30 + экран с надписью Бурмейстер... А сколько в неё вложено ещё технологических и интеллектуальных затрат одному Дитеру известно.

Должно быть несколько лучше, надо попробовать перебрать механику у Нака. 1) Заменить пассик маховиков тонвалов. Можно просто наизнанку вывернуть... 2) Вычистить срач с маховиков под этим пассиком. 3) Вынуть тонвалы с маховиками из подшипников. Для этого просто снять дно деки, открутить от передней панели ЛПМ и откинуть его назад, даже не отсоединяя особо шлейфы. Маховики просто уйдйт вниз под углом. Не потерять капроновые маслотбойники. 4) Снять старую смазку с тонвалов и из подшипников удалить, промыв их втулки из пористой брозы. 5) Наложить новую смазку и собрать. 6) "Освежить" подушечки фрикционов подксссетников. Прочекать силу их прижима (там есть регулировочные пружинки. 7) Прочекать глубину ввода в кассету (выскок) блока головок. В Наках он влияет на прижим роликов к тонвалам. 8) Сами ролики прочекать - может повело... Хотя основная причина ИМХО - износ втулок подшипников. Нет ничего вечного под Луной...

Не о том спор! 1) ALTEC 4722 очевидно отличается от большинства МС трансов хотя бы потому что он МИКРОФОННЫЙ. Так что не думайте - просто знайте. 2) То, как настраивали Электроники и Весны - отдельный разговор! Не надо все сюда пихать. 30-16000 хватало (и хватает) за глаза ИМХО

Хорошо что "секреты" в кавычках написал, а то я бы о тебе плохо думать начал... Лучше ещё раз по Сакумовским схемам пройтись - там у него с заземлением интересно! Я лично у себя сделал двухточечное с граунд-лифтингом + есссесно вольдобавку в кал. -68 дебил шумов. Что ещё надо? Пришел комплект ламп.... - Дрочить всем? КТ 88 - 6550A General electric usa 4шт. - поздравляю, по настоящему хороший набор! 5U4GB - 5AS4 VALVE australia 2шт. - говно. Найдите 5R4/GZ34 RCA/Сиеменес/Филлипс и будет щасте. 6SN7GT- 6SN7TA Sylvania usa 2шт. - ой... Brimar, RCA... даже б/у А это лучше продайте. Все ИМХО понятно.

Ну, про 4722 это не новость! Все таки это МИКРОФОННЫЙ транс. Это искатели чудес за копейки и творцы легенд (вернее подписей "легендарный") его как МС совать стали. Как ни странно, получалось иногда очень неплохо! А вот для чего? Я не зря написал, что не для всей музыки он подходит. (Что не писал разве?) Отлично слушаются страрые записи, сделанные с 30-х по начало 60-х гг., там где есть голос. Например, Фрэнк Синатра, Билли Холидей... где есть саксофон или кларенет (Сидней Бише, Чарли Паркер...). Но уже Битлов с этими трансами не послушаешь. К тому же они довольно разняться по качеству и состоянию. Контакты надо чистить и полировать... Звук у них теплый, полный, вальяжный как на ламповом бобиннике.... но не мутный вовсе! И потом, не надо обобщать на отдельно взятом примере. К тому же если для характеристики качества звука было бы достаточно лишь одной АЧХ, пусть и с имендансом, то все проблемы в аудио давно бы были решены... а этого форума не было бы. Кстати, стандарт hi-Fi предусматривает АЧХ 30-16000 Гц, и ничего. Хватало! Я прекрасно помню, когда гонялись за мафонами с такой частоткой в 70-гг., Тогда 63-12500 Гц почитали за щасте. А сейчас рожу кривят: "Завал -6 деилов на 20 кГц, фи!".

ALTEC в Ортофон не ставят. ФРТ-4Ж очень хороший транс. Любой селектор - гадость. Понимаешь, когда убираешь его... ALTEC 4722 очень хороший транс, но его надо уметь "готовить", да и... в общем не под любую он музыку. Ортофоны и ФРТ сильно разные трансы по звуку.

Короче, мои доводы тезисно таковы: 1. Транзисторам в звуке не место. Поэтому выжигать их надо каленым железом где только можно. 2. Посему, усилитель для МС нужно делать только на лампах. 3. Но с ламповым усилителем есть ряд проблем как технического плана, так и концептуального. 4. Первые пролемы связяны с шумами. Механическими и электрическими. Практика показывает, что решить их можно так или иначе. 5. Концептуальные проблемы решить гораздо сложнее, так как связаны они, как показывает практика и анализ все тех же схем, с запараллеливанием ламп в усилителе МС, что также лично для меня не приемлемо. 6. Таким образом, исповедуя принцип, что лучший усилитель, это его отсутсвие, я выбираю согласующий трансформатор. 7. Мои расчеты мне показывают, что вопрос с паразитной индуктивностью не так страшен, ибо спад по ВЧ начнется знааааачительно выше 50кГц, а то и 100кГц. А вопрос гистересиза (перемагничивания сердечника) давно решен наукой металловедения.

Рано благодарить! Вот Вам исчо инфа для размышления: http://www.jogis-roehrenbude.de/Leserbrief...arsten-RIAA.htm

Нет, не такой. Я же дал нужную ссылку

Да, именно "закрытый". Т.е. есть один изначальный вариант в моно в северной столице. За ним был повтор "для себя любимого" в стерео в одном нашем южном городе. Могу даже попробовать найти фото. И третий вариант как бы серийный был сделан и продемонстрирован Квортрупом года 2 назад в Лас-Вегасе за 60 тыс. долл. Правда в последнем случае доподлинно не известно, сколько и какие там были лампы (Квротруп 34-ку не жалует), но принцип (идея) был использован во всех случаях один. Нет, я наврал, были ещё серийные образцы у НЭМа на том же принципе. Но там тоже по деньге мало не покажется. В этом принципе очень дорого изготовить очень хитрый выходной трансформатор. Вся коррекция осуществляется за счет паразитных параметров оного. Т.е. нет фактически никаких специальных цепей коррекций! Вот смотри, все стараются изготовить транс с ровной передаточной функцией, с ровной АЧХ. А идея в том, чтобы изготовить кривой транс с завалом АЧХ по RIAA. Оказалось, что это сложнее, чем сделать ровный. Теперь почему 34-ка. Во-первых в триоде да ещё фирмы Telefunken по уверениям некоторых уважаемых людей она звучит очень похоже на любимую ими AD1 того же нацистского производителя. Во-вторых (а надо думать - во-первых), её внутренее сопротивление в триоде вполне приемлемо, чтобы появилась надежда сделать нужный кривой транс... Потому как уже со внутренним сопротивлением лампы выше 10К, таковая задача окакажется достойной Нобелевки...

Главное, чтобы Ваши эксперименты не стоили Вам слишком дорого. Не увлекайтесь роскошными деталями. Сделайте схему (макет) на дерьме и если она в целом не будет вызывать неприятия - тогда начинайте облагораживать. Ещё совет - рассматривайте любой усилительный дивайс (а корркетор по сути усилитель слабых сигналов) как модулятор энергии, которая берется из розетки. Тогда можно понять, почему я так ругался на родной БП 834-го. Тогда можно согласиться ( а можно и нет), что большая часть (х/з правда какая точно) качества звука обусловлена БП... Ещё одно - чем меньше деталей на пути звука применяется, тем меньше ему мешают дойти до слушателя. И тем важнее становятся качество питания и качество применяемых деталей ( и топологии и т.д.). При этом схема как таковая может (да и скорее всего и не должна) не содержать новизны. Всё лучшее в ламмпах придумано уже давно до нас. ...не увлекайтесь запараллеливанием деталей. Лучше получить не сосвсем ровную кривую АЧХ RIAA, чем поставить в паралеель несколько конденсаторов или резисторов в цепь коррекции ради идеальной АЧХ! При ровной АЧХ в "награду" вы получите вяловатый, пожеванный и невнятный звук. Тем не менее, есть ряд относительно новых идей (или хорошо забытых старых), которые мне сильно импонируют. Например корректор Жени Комиссарова, известный как "Narodny" (Народный). www.audioworld.ru/DIY/Vinil/cor_01.html Я в свое время испытовал его первый первый прототип и участвовал по мере сил в доводке. У него прекрасный потенциал! Если его сделать с душой, то, пожалуй Питер Квортруп отсосет... Корректор, при относительно небольших затратах на изготовление и доступность деталей, отличает ясный и свежий звук с очень адекватной жизни передачей музыки. Есть, конечно и супер корректор на одной лампе... Нет, не на двух запараллеленых 88-х с коррекцией в цепи ООС, которую можно встретить в Инете. На одной EL-34 триодом! Но это из разряда уже высочайшего пилотажа и лютой экзотики.

Мое ИМХО про 834-й: как кирпич не шлифуй, алмазом не будет! Поясню: я стараюсь мыслить преждевсего идеями. Или видеть их. Они могут быть на разных уровнях: в схеме, в топологии, в деталях, в соотношении величин (это уже сложнее), в... (это уже совсем сложно - не будем)! Так вот вся "идея" бюджетного 834-го - в трех частях его схемы. Вернее даже в окружении "ядра" - половинки 83-й лампы с петлей частотнозависимой ООС, "обрамлением" из половинки 83-й лампы с большим входным Ri и Ку, и выхода в виде катодного повторителя (т.е. 100% ООС) на лампе со средним Ri. Что позволяет иметь на входе ровную АЧХ головы за счет равномерной нагрузки его импеданса, а на выходе - низкое выходное сопротивление дивайса для уверенной его работы его импеданса на любые нагрузки. Корректирующее звено ("ядро") таким образом "изолируется" буферами от входного и выходного импедансов и дополнительно как бы "линеаризуется" за счет коррекции в цепи ООС. Я так вижу эту идею Паравичини! Само "ядро" по своей идее ничего нового не несет, т.к. такая схема применяется уже больше 50 лет! Кстати, на мой взгляд коррекция в петле ООС, да ещё поворитель ны выходе "зажимают" звук, он сереет... Да, пассивная коррекция и отсутвие ООС иногда делают звук неряшливее, но... есть же чем это исправить! Исполнение же просто дерьмовое. Для анодного напряжения применяется удвоитель на кремнивеых диодах! У такого БП специфический вид искажений (пульсаций), сильно окрашивающий звук. К слову, в ПроЖектовском ламповом корректоре тоже такой БП. Зато можно сэкономить на сетевом трансе. Кто-то умный зафигачиил в анодное 2ПП выпрямитель с индуктивной нагрузкой фильтра. Правильно! Но лучше бы кенотрон ИМХО. Но тут же зафуячил два газовых стабилитрона. Чтобы было все гладенько. Неправильно Кто-то заделал постоянное смещение на сетку второго каскада от отдельного источника. Отличное решение! Причем в духе развития идеи Паравичини. Жаль только, что на ПП диодах. Если бы это сделать на кенотроне, а избыток напруги спустить на балласте, то и ворос стабилизации смещения решился бы, тем более, что газовый стабилизатор вследствие шума в сетке не приемлем. Но ИМХО, все равно кирпич.

По сути дела, MC транс только на начальном участке и работает. Согласен! Может оно и не сильно заметно, но микродинамика должна страдать. Подумал... Опять согласен! Если бы дело было в ёмкости, но оно в индуктивности. Мне надо посчитать и подумать. Секционирование поможет, но при толщине провода применяемого в МС трансах это тяжеловато. А вот тут, мне кажется, проблем особых быть не должно.

Так наоборот. Вся энергия будет уходить на гистерезис. Мысль Вашу я понимаю! Тем более, что не будет, а так и есть - ухлдит, она конечно. Потери есть. Но они такие незначительные на рабочем ( а не на первичном!) участке. Ну и к тому же МС трансы весьма недешевы из-за качества материалов. А кто сказал, что будет легко? В смысле - дешево. И, к тому же, а так ли нам важны именно эти потери? Есть и ещё какие. Какая паразитная индуктивность там? А никому не известно. Чпастотка у той же тамуры около 15 кГц. Заранее никому не известно. Согласен. Но, как правило, у хороших трансформаторов, составляет неболее нескольких пикофарад, даже для трансоов с большой индуктивностью. Поэтому они и хорошие. Приведенная же к головке паразитная емкость вторички. вкупе с емкостью первички составит не более одного-двух десятков пикофарад. Если посчитать верхнюю частоту среза, то она окажется далеко за верхней границей звукового диапазона. 100 - 200 кГц. А даже была бы и 50кГц (что наблюдается у многих доступных МС трансов), так только на пользу... Корректоры я делал и ламповые и микросхемные и транзисторные. - Приношу Вам извинения за мое неверное предположение. Полноценность раскрытия - усиление без внесения отсебятины и без потерь. Транс с ферромагнитным сердечником этого не может. Транс, конечно, усиливать без искажения не может, согласен! Так его никто об этом и не просит! Транс-то не усиливает, а СОГЛАСУЕТ - по импедансу и напряжению. И вот это он делает без особых искажений и ПРАВИЛЬНО. О каком усилении речь? Дело не в коэффициенте, а в уровне виброшумов. - Это я все понимаю и знаю. Поэтому и не сделал до сих пор ламповый усилитель для МС головки. Предпочитаю ПОВЫШАЮЩИЙ (а не усиливающий ) транс. Но если подобрать лампы, например, штырьковые или нувисторы, то, полагаю, что усилитель для МС можно сделать очень неплохой!

Потенциал МС усилителя значительно выше чем МС транса - отсутсвие гистерезиса и ограничений по частотки 1. А чем гистерезис-то не угодил? У МС головы ЭДС вроде небольшой, что бы сердечник загрузить... 2. Ограничения по частотке... да вроде нет никаких проблем! Хоть до 100 кГц, хоть от 5 Гц... Вы приводите два сомнительных аргумента в пользу усилителя и при этом утверждаете, что "потенциал ЗНАЧИТЕЛЬНО выше" - не находите, что это некорректно как минимум. А как максимум - лично меня заставляет сомневаться (хотя я не утверждаю!), что Вы делали когда-либо вообще какой-нибудь корректор... Простите, если ошибаюсь. позволяют полноценно раскрыть потенциал МС головы. ...значит, трансформатор НЕПОЛНОЦЕННО раскрывает? Тогда в чем заключается ПОЛНОЦЕННОСТЬ раскрытия? Я без подъё...ок - просто объясните дураку, а я скажу спасибо. При этом об искажениях думать не имеет смысла - на этих уровнях никаких искажений нет. ...а в трансформаторе на таком уровне значит есть? Чудеса! Это при том, что ниакого активного усиления (т.е. подкачки энергии и модуляции низкоуровневого сигнала) в трансформаторе нет. Но МС усилитель не такая простая штука как кажется. На лампах его не сделать ибо виброшумы будут просто колоссальные. ... не будут! Нужели усиление Ку=20 вызовет гибель Помпеи в стакане воды? Только октальных ламп совать не надо. Применить что-то вроде 6Н1П (это для лУбителей совка) или 5687 и специальную технику монтажа - и все получится.

Ortofon 2M Black Подойдет? По таблице вроде все в норме. - Если по таблице все в норме, то подойдет. Можете сами по формуле ТОЧНО все посчитать. У меня сложилось впечатление (по Вашим советам мне), что именно ВЫ это сделать в состоянии. Неужели я ошибся? ...Вопрос только в том, чтобы теперь это все подошло Вашим ушам!

- От переизбытка скромности я не умру: по Хавину (т.е. по мине) ! См. АудиоМагазин по-моему за 1996 г. что ли... Так что пожалуйста! Электрическая фазировка системы определяется так: 1. Во-первых, см. "по Богатову", если сетевой шнур трехжильный. Если двух жильный, то... 2. ..."горячий" провод АС должен приходить на начало первичной обмотки сетевого трансформатора, т.е. на тот её вывод, который ближе всего к сердечнику. Для этого рекомендуется аппаратец-то вскрыть... И есть вероятность увидеть... "чудеса" инженерной мысли. 3. Ну, предположим, вы "чудеса" в одном (любом) аппарте не засекли, и видка у вас трехфазная, и контакта обозначенного F идет синий проводок на начало первичной обмотки. Аллилуя! Включаем всю систему в сеть, все тумблеры питания в ON. Берем тестер и измеряем переменное напряжение между корпусом прочеканного девайса и корпусами всех остальных компонентов системы. 4. Добейтесь такой комбинации, при которой переменное напряжение будет минимальным. 5. Такой же финт сделайте и по постоянному потенциалу. Но есть еще фазирование на слух... и оно не обязательно должно совпадать с электрическим! Вот в чем парадокс. Есть специальные записи для этого. В общем виде при правильном фазировании, сцена становится аккуратнее и четче, звуки более собранные и аккуратные, меньше становится растрепанности в звучании, все звуки как-бы более логически связаны между собою и плотнее, осязаемее... При этом звук в целом станвоится менее броски и ярким, как-то более интеллигентным что ли.

- Прошу меня извинить, у правильно настроенной CR-7 не легковесный... Были экземпляры этой модели, выпущенные с 87 по 89 гг., с неправильной коррекцией (брак фирмы). Возможно Вам такой попался?

TEAC - убйца НАКов.... Поцелуйте меня в тохес! Сейчас на Молотке барыжат опупительный НАК I поколения 700 MkII за вполне адекватную цену. $900 тухлых баксов в сдувающемся рублевом эквиваленте и золотой ключик ваш! Причем этого аппарта хватит вашим детям даже если его каждый день включать часа по два. Ладно, мне тут за рекламу не платят. Akai GX-6 стоит вполне конечно $15! Кстати, оценишь все "прелести" высокой отдачи ГВ акаевского стеклоферритного бутерброда, оосбенно при регулировке bias на сквозняке...

Рад за всех присутствующих! Совершенно искренне и честно. А вот это: http://www.utro.ru/articles/2009/01/22/792990.shtml огорчает. Даже пугает. Оффтопик, конечно. Но темы связянные. Потому, что я, не имея сильных больших рук и крепкого здоровья, вынужден продавать голову. Иначе кому я нах буду нужен?