ziphead

этот набор слов мне непонятен. причем тут аналоговый спидометр вообще? перед тем как отвечать мне, прочтите пож-та подробное описание приципов работы цд-проигрывателя, а то видеть ваш бред про какие-то аналоговые единицы и нули у меня больше нет сил. так сравните же наконец! я уже не знаю как вам ещё втолковать - проигрывая цд-р, с цифрового выхода вы как раз и снимете содержимое исходного образа с которого вы писали этот цд-р. до тех пор пока вы не проведете этот опыт, и наконец не убедитесь в том, что у вас в голове полнейшая каша, дальнейшая дискуссия просто не имеет смысла. вот вы же не можете Парадоксу объяснить то, что передача по интернету никак не может повлиять на содержимое файла - там глухая стена, от которой всё отскакивает - ну не разбирается человек в компьютерах напрочь. а в данном случае вы ведете себя точно так же, не понимая очевидных вещей. скажите, а вы вообще понимаете как устроен вав-файл? и как устроен цд-да диск? по вашим словам я вижу что вообще не представляете. это только среди старушек которые не верят в электричество недостаточно, среди остальных людей вполне достаточно. так а зачем же вы спорите на темы в которых плохо ориентируетесь? вот только вышеуказанным старушкам не говорит. остальным говорит. а где вы умудрились здесь усмотреть переход на вашу личность? не знаю какой язык для вас родной, но "СД" для русского человека читается как ЭсДэ, что навевает ассоциации разве что со службой безопасности НСДАП. да, КД вполне нормальное сокращение, даже принятое в русскоязычной радиотехнической литературе.

это ерунда полная. объясните какие такие "данные понимаемые компьютером", что это такое вообще? считываемый в компьютер образ диска, представляет собой сплошной, непрерывный поток цифрового аудио, то есть абсолютно тот же самый набор слов, который подается на вход цапа в цд-проигрывателе при проигрывании (или на вход передискретизатора или ещё какого-нибудь улучшайзера если он имеется). цд-аудио проигрыватель, конечно читает _эти_же_ данные иначе. но какая нам разница как именно он получает в итоге _тот_же_самый_ набор слов что и в файле образа на компе. да не данные копии мы будем сравнивать, а цифровой аудио-поток с другим цифровым аудио потоком. то есть набор 16-битных слов хранящихся в компе, с другим набором 16-ти битных слов записанных на болванку и попадающих на вход цапа проигрывателя при её проигрывании. и что тут смешного, над чем вы смеётесь? написать драйвер, который будет представлять цд-да диск сразу в виде набора wav-файлов не так сложно. просто в ms это никому не было нужно. а таким образом, в контексте которого я и привёл этот пример. оба носителя используют _блочную_ структуру хранения данных. тому что в опыте не нужны никакие особенные болванки. достаточно любой. читайте внимательнее. в нормальных условиях интерполяция не должна происходить вообще. если она происходит - это уже означает что используется непригодная болванка. то, что при желании можно найти настолько дерьмовую болванку, что она даже исказит звучание, понятно всем. но такую болванку ещё надо поискать. а теперь объясните мне, почему вы больше не отстаиваете свои слова о том, в каких случаях происходит интерполяция - ведь именно прочтя их я посоветовал вам ознакомиться с предметом. но при этом вы не забыли завалить меня ссылками про формат цд-да. а можно тогда узнать ваши критерии оценки качества записи болванок нерой? уж не контрольное ли прослушивание на цд-проигрывателе? зы: еще объясните пож-та какая логика руководит вами, когда вы сокращение "CD" пишете как "СД". я понимаю если бы вы писали "СиДи", по правилам англ. языка, или там "ЦД" - по русскому звучанию букв латинского алфавита. но вот откуда "СД"? а вы хотите сказать что алгоритмы сжатия используемые РАРом вам прекрасно понятны?

тогда мы просто говорим о разном. я то писал об эксперименте с 1000-кратной перезаписью, в котором всё делалось на компьютере, включая финальное сравнение 1000-ной копии с оригиналом. компьютерный цд-привод и привод цд-проигрывателя читают одно и тоже, те же самые нули и единицы которые записаны на диск. в огромном количестве нынешних цд-проигрывателей используются именно компьютерные цд-приводы в качестве транспортов. никакого "аналогового представления" там и в помине нет. судя по вашим постам вы имеете лишь самое поверхностное представление о формате CD-DA, рекомендую полистать, "красная книга" называется. вашу мысль я примерно понял, вы думаете что цд-аудио диск это просто непрерывный поток битов, которые можно сразу направить на цап. это в корне неверно - там используется блочная структура данных, как и на любом другом цифровом носителе, например на жестком диске. опять канавки. нет там никаких "канавок", там фреймы и секторы. вот как раз тогда, когда срабатывает интерполяция, болванку и становится слышно. но дело в том, что на нормальной болванке до этого дело не доходит. были цд-проигрыватели, в которых вообще блок интерполяции был отключен, и в случае выпадения фреймов были выпадения звука (очень короткие воспринимаются как щелчки). так ничего, прекрасно играли они и штампованные диски и цд-ры. когда заканчиваются возможности интерполяции начинаются выпадения звука - это уже не то что "слышно болванку", а просто диск безнадёжно плох. ну а у остального населения планеты в фаворитах именно они. на самом деле это не важно, меня вопросы цд-болванок вообще не заботят. неправильно вы помните, даже неро не вмешивается ни в какое дело, не говоря уже о серьёзных программах. уже давно для всех цд-проигрывателей цд-р (и даже цд-рв) болванка, это такая же родная среда, как и штампованные диски с любыми слоями. среди старых моделей - да, многие из них цд-р болванки просто не видят. TY-болванки играют все, хоть 85-го года аппараты.

прослушивание неинтересно - оставьте его псевдо-златоухим слухачам. ну а я уверен в другом - на 1000-ной копии разницу заметит только тот, кому медведь наступил на мозг. неужели вы не понимаете, что на завод, который штампует ваши священные фирменные цд-диски, изначально присылают простую компьютерную болванку, и завод уже на месте делает с неё штамп для пресса? продолжаете доставлять положительные эмоции. эк вы его, аж с большой буквы - Плекстор. то есть вы, помимо прочего, ещё и верите в то, что под надписью плекстор не скрывается всё тот же "дешевый китайский записыватель"? да нет, в приципе болванка (если это не последний мусор конечно), особо не влияет в данном случае - компьютерный привод прекрасно читает аудио-цд бит-в-бит с любых болванок. по сути весь культ тайо-юден возник только потому, что их оптические свойства позволяли читать эти болванки даже тем проигрывателям, которые любые другие цд-р диски просто не видели.

только не так, нужно исключить субъективную часть - прослушивание. можно сделать так: берём фирменный диск, копируем его в компьютер, пишем цд-р диск с образа оригинального диска, копируем цд-р диск в комп, второй цд-р диск пишем уже с образа первого цд-р диска.. и так 1000 раз (или сколько вам угодно). по вашему желанию на любом этапе используем сжатие-расжатие образа аудио-диска. затем сравниваем _побитово_ изначальный образ фирменного диска, и образ 1000-ной цд-р копии. они _побитово_ совпадут, и иначе быть не может. все расхождения в звучании 1000-й цд-р копии и оригинального диска (если они вообще будут), могут возникнуть _только_ из за несовершенства читающего привода в цд-проигрывателе.

причины подобных заблуждений мне понятны. но должен же работать и мозг хоть немного, мы же не в каменном веке живём.

то что вы здесь пишете, примерно аналогично тому, как если бы вы упорно доказывали то, что земля на самом деле плоская. также отчасти похоже на старуху из Вороньей слободки, которая не верила в электричество.

а я уверен что как раз увидим, и довольно скоро.

ага, это шедевр, меня прям пробрало. причем вроде ничего такого особого, и историю эту я знал ещё до фильма, а зацепило здОрово.

вот мне тоже эта мысль пришла в голову, когда я твой первый коммент прочёл мы когда смотрели, прям с первых кадров утонули там - вернулись только когда фильм кончился. это, к слову сказать, _первый_ просмотренный мной дома с использованием хифи акустики фильм - до этого всегда звук шёл из колонок телека. а тут прям сразу стало ясно, что так дело не пойдёт там кстати даже койл есть (из серии анс).

ну на вкус и на цвет... я для себя понимаю жанр как отлично сделанный видеотрек к трипу зрителя. особой глубины в этом фильме искать не стоит - если принять за версию моё определение жанра, то глубина там просто вредна была бы. в биографии героев тоже на мой взгляд рыться не стоит - они просто представители своего поколения, не плохие и не хорошие. на самом деле можно было бы поговорить на эту тему, но только уж не здесь зы: как курят дмт я просто не знаю. хотя конечно меня смутил твой комментарий по этому поводу - я был уверен что кто-кто, а ребята вроде тех что снимали этот фильм, априори в курсе таких вещей в любом случае, в круге моего общения (если не брать в расчет обывателей, мнение которых по этому вопросу меня попросту не интересует), ты первый, кому этот фильм не понравился. ззы: а как тебе саундтрек (впрочем как я понимаю ты в последнее время не особенно слушаешь 100% синтезаторную музыку)?

если я скажу, что я совсем не читаю такое - это будет ещё слабо сказано просто когда его отголоски проявляются на форуме, иногда невольно реагируешь. есть большая разница между опрятностью и "в журнале плейбой написано, что именно должен делать и покупать настоящий "мужчина" - и я эту разницу прекрасно понимаю

не стоит копаться в подробностях моей личной жизни - что я ношу и где я покупаю не имеет отношения к теме разговора. мотив моего поста очень простой: я выразил своё презрение к определённой жизненной философии, пропагандируемой в частности, "мужскими" гламурными журналами (без кавычек в данном случае никак не могу). зы: вот не могу понять, вы что-же, серьёзно полагаете, что если журнал "плейбой", пусть хоть 100 лет назад, хоть вчера, что-то там написал, то это может являться неким постулатом или доказательством чего-то?

больше похоже на правду будет так: "на настоящем гламурном подростке, который думает что он уже настоящий гламурный мужчина, должны быть..." и далее по смыслу.

ну irreversible неплохой фильм на мой взгляд. не шедевр конечно, но вполне. а во вторых он здесь ни при чём - это было давно и совсем в другом жанре. новый фильм _обязателен_ к просмотру! даже препираться больше не желаю на эту тему зы: перед просмотром желательно "подготовиться", чтобы впечатления были не на ветер

ну здрасте. это новый Гаспар Ноэ. немедленно смотреть!

даже не собирался смотреть - как-то после Бенджамина Баттона и Зодиака интерес с Финчеру угас но раз ты рекомендуешь - посмотрю теперь. о, а ты уже видел энтер зе войд? крутизна адская (я правда не совсем "трезвым" смотрел).

всё же позволю себе усомниться в том, что этот знакомый, прям вот такой обычный средний человек

это урверки-то обычные люди носят? можно узнать где находится место, где такое происходит? не монако?

это была просто цитата из одной книжки. по идее, кожаные ремешки, которые идут с часами-амфибиями, как правило довольно износостойкие. я бы даже сказал весьма износостойкие. у меня много лет назад были seiko с закручивающейся головкой на кожаном ремешке (на нём было написано oiled leather, waterproof). так я их носил неск. лет (причем очень часто плавал в них), затем продал (в те времена было непринято как сейчас надоевшие часы просто класть в тумбочку), и этот человек тоже много лет носил их, не меняя ремешок. в таком случае я бы выбрал каучук и он тоже бывает разного цвета кстати.

неспроста я сразу подумал про красные Пендлтонские рубашки я имел в виду стоимость в р-не 500-1000 рублей

да я и сам большой поклонник всего разноцветного. если на то пошло, ни одежды ни обуви черного цвета сам вообще не ношу мне был непонятен не оранжевый цвет как таковой, а сама концепция ремешка из синтетического плоского шнура. не, ну какие-то утилитарные, крайне недорогие часы на таком ремешке на руке нео-хиппи бредущего в традиционной поход по глухим лесам с рюкзаком и гитарой на плече, вполне органично бы смотрелись. но тут же как бы другой случай вроде бы. вот я и подумал что чего-то мне видимо просто не дано понять.

друзья, при просмотре этих вот последних фоток с оранжевыми ремешками я подумал, что "меня всегда будет неотступно терзать мысль, что за какой-то узкой дверью во всех моих любимых барах, люди в красных Пендлтонских рубашках испытывают ломовые приходы от вещей, о которых я понятия не имею"(с).

inception оказался попсовым унылым говном. есть конечно фильмы и послабоумнее, но в этой теме, как я понял, следует упоминать фильмы вызвавшие наибольшее разочарование. какой например смысл писать о том, что не понравился "айрон мэн 2" - а чего от него можно было ожидать вообще?

сериал "школа". очень круто.