Lmak

В принципе, тоже мнение... Пусть и дилетантское, но и незашоренное. Девчонкам ваще иногда удается сходу чувствовать вещи, нашему разуму тяжело поддающиеся

Да, все совсем не так!! Не надо выслушивать звучки. .. Очевидно, что на записях этого тракта Рокна - музыкальнее. Вспомните многозначительное мычание Кучеренко в интервью, когда он понимал, что в этом что-то есть, чувствовал, что что-то не так, но, играя на чужом поле, не готов был противостоять

Включил. Слушаю Триумф и думаю: пожалуй, Вы и правы... Что , вообще, мне вчера не понравилось?? Атмосферы, конечно, не хватает, но то цЫфра-ремастеры поди.. и ролики опять же... ... и думал так, пока не грохнули... Такую грохочущую какафонию слушать не могу - ну, реально, мозг выносит! А вот второй ролик заиграл- непроизвольно вспомнил, как в Пурпурном Кримсон покупал, слушал, балдел... Рокерская аура, голос не стерильный, инструменты подобающие и громыхание уши не заворачивает. Дабы уйти от ненужных споров,- прослушайте целиком альбом на одном и на втором цапе. Причем Рокну можно поставить в наиболее невыгодное положение для Вас: Если материал знаком, то второй раз - менее интересно, или наоборот. Так же, повторяясь, настаиваю на гитарном блюзе: без передачи настроения/атмосферы эта музыка - лишь звуки... И есть все основания полагать, что фиаско не исключено. И дело не в том, что не играет данный жанр, но очевидно то, что лишь проглядывается с первых же роликов Кролл PS. имхо есессно)))

Я уже писал, что не готов во всех аспектах обсуждать средние части, пока не получу полноценный формат. Да и 8 из 10 меломанов-неофитов из двух исполнений выберут Шолти/Чикаго. Но! Первую часть так не играет никто! во всех смыслах... И меня она не отпускает (словно наркотик) с того момента, как услышал

Везуука!! Бернстайн/BPO - это то, что хотеть нужно, уверяю Вас ps. ...это то, что делает невозможным применение термина «либерал)))

Для ознакомлени, Deezer здесь явно лучше Apple. А нормальные носители, конечно, лучше! Только стоить лучшие исполнения 9й будут от50 до 100$ ((( и хотелось бы понимать за что платишь

Как не странно, но 2я ЛвБ - единственное произведение, где я выделяю Ванда , на фоне остальных. По произведению в целом - согласен

Ну, смотрите.... три строки уже сложилось!))) Никто ж «конкретных выводов» не требует.Если прослушали-выложили, значит есть какие-то мысли, впечатления? Вот и не стесняйтесь поделиться ими! Опыт, конечно, хорошо, но первый незашоренный взгляд тоже бывает интересен и знатокам . Пара слов, опять же, хотя бы укажут направление/ход мыслей, интересующие Вас. А то ведь можно о крепости боксов или качестве бумаги от RCA ... цветовая палитра опять же

А-аа... Ну, в общем, да. С NY - это хорошо, но обязательно послушайте »либерала» с BPO, раза три, не меньше. Прочитал все Ваши отзывы и уверен - оно не может Вам не понравиться ps. Хоть и не шибко разборчив, как Вы выразились, но мы же помним, что Малер - его конек))

Гы-гы... Смотреть это глубоко трагическое произведение в таком виде, действительно, невозможно))) А почему либерал-то? Мне его даже пиндосом называть как-то неудобно

Мне видится, что это человек, выкладывающий картинку, должен приложить свои впечатления/рекомендации/вопросы .. А иначе в чем смысл, лайки собирать?

Молчание... уход... одного ... и... грусть-печаль у другого((( Очень старался не ввязываться, твердо зная, что подобное торжество справедливости обладает горьким вкусом. ...Но, ведь стали уже уходить!... а как писать в такой нездоровой атмосфере?? Приготовившись с затяжному дискурсу, аргументы выдавал крайне дозированно... Много интересных фактов и прикольной инфы касательно Байротского театра осталось за бортом. Поэтому, в ближайшее время, постараюсь найти силы и изложить в сжатой простыне

- Ну вот опять... Напридумывали себе что-то, уверовали и несете в массы, выдавая за истину. Казалось, Вам привели достаточно доказательств правомочности БайрОйта. Ну, как в. такой обстановке вести конструктивную, интересную беседу?! Вы ведь отказываетесь принимать любые уточнения, пояснения, даже факты(!) от собеседников. Складывается впечатление, что посты-мысли форумчан нужны Вам исключительно , чтоб прицепиться/отчитать/поучить уму-разуму... Немецкие дифтонги передаются в транскрипции по следующим правилам: ei- ай, eu - ой. Распространенная традиция передавать eu (ei) - эй (ей) сегодня считается устаревшей. Пророком Вагнера никода не называл - не занимайтесь приписками. Гениальный композитор, получивший заслуженное признание (с массой почитателей и соратников), вхожий в высший свет, будучи протеже короля, заручился поддержкой Байротской администрации, финансовой поддержкой видных деятелей искусства, лег костьми и построил театр. Что Вас смущает? Чем спорить, лучше покопайтесь, почитайте, поделитесь интересной, достоверной информацией (желательно без поучений). Компашка, холуи, неучи, вшивая интеллигенция - не Ваши ли эпитеты? Вы методично унижали одного форумчанина, последовательно выгоняли из клуба другого...Хамили, читали нравоучения, беспардонно затыкали... КАК?!... Как у Вас язык-то повернулся апеллировать в высшие инстанции??!!! К сожалению, опять вспомнилась фраза С.Довлатова: «Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить - кто те милые люди, написавшие четыре миллиона доносов?» ps. Кстати, переслушали бы 4Малера - она как раз об этом.

Существует какое-то слово, имеющее на родине определенное произношение. Когда оно употребляется в другой стране, его произношение может меняться под влиянием местной языковой культуры. Транскрипция также не всегда дает исчерпывающую трактовку, тк в разных языках - разные правила. А бывает, что и в пределах одной языковой среды произношение со временем меняется: язык - он же живой. Примеров тому множество: МЫшкин - по анг. МУшкин, дЕньгами, а говорят чаще деньгАми, приДти перестало быть ошибкой в слове приЙти... Оспаривая двойную правильность Байрота, Вы ставите себя в глупое положение, ибо... И словари, и транскрипция (немецкая, французская, английская), и русская языковая культура, и наши артисты , выступающие на этой сцене (интервью почитайте), и ! местное население в массе своей... говорят ближайшее «О» Интересно, что же дает повод «все всякого сомнения» «растолковывать» на этих страницах вещи совершенно противоположные? Неужели прав Альберто, предположивший банальное «самоутверждение» (не подкрепленное какими-то знаниями)? Это я привел факты связанные со строительством театра и подтверждающие (в пику Вам), что Вагнер не был облагодетельствован за свою гениальность; что театр - результат его кипучей энергии и поддержки муниципалетета/соратников. Вы же предпочитаете лить воду, бесконечно задавая вопросы по-кругу. Приподнимитесь на пару постов выше, чтобы я не повторялся. Не понимаю, зачем лезть оспаривать правильность чужеземного названия, если плаваешь даже в родной речи. .. Применяя слово «дерзить», Вы совсем не чувствуете семантику слова? Или намеренно ставите себя выше столь дешманским ходом? PS. Мне не доставляет удовольствия обсуждать эти второстепенные вопросы, но я буду отвечать до тех пор, пока Вы спрашиваете. И поверьте, чем дольше будете поучать и гнобить участников, тем звонче будут бубенцы на Вашем головном уборе (сшитом собственными руками((( Ув.Куратор! Большая просьба не удалять посты из сложившейся беседы! (хотя бы до ее логического завершения)))

Своим БайрОйтом я внес уточнение, что можно и так, и так. К чему была Ваша ремарка? Ссылка же на Вики, в данном случае - уровень Вивы Это Вы постоянно спорите, ставя под сомнение каждое высказывание участников! Причем, Вас даже не смущает оппонировать фактам своими домыслами и предположениями (как и в этот раз) Перечитате свои последние посты-«измышления»... Много Малера нашли? Ps. Так и подумалось, что куратору кто-то донес(((

Вот что это такое? Ноль информативности, высокомерная/разрешительная тональность, ссылка на Вики....Комментарий умного, мыслящего человека?? Ну, а почему же тогда так похоже на флуд маргинального тролля?! Зачем добровольно натягиваете колпак шута-корректора? К чему утверждать менторским тоном о финансировании строительства театра Людвигом, если факты (которые так любите) говорят: о плачевных делах короля; о погашении вдовой композитора выданного баварской казной кредита в 1906г; о финансовой поддержке со стороны друзей и единомышленников (Лист, Бюллов...)?? Вот уж «воинствующее невежество» во всей красе!! Впрочем, обсуждать на постоянной основе Вагнера в этой ветке - офф. Зачем ленитесь открыть отдельную, посвященную любимому композитору?

pps. Спасибо, всем неравнодушным за добрые слова

Перестаньте дописывать постфактум, добавляя вопросы! У нас, кстати, на форуме есть человек. выступавший на сцене БайрОйта. Именно от общения с ним вошло в привычку писать через «о». В корне неверно формулировать, что Вагнеру за его заслуги(!) построили (!) театр, ибо... Его покровитель- король Людвиг2 всего лишь выделил место в своих многочисленных угодьях, лишь бы доставший протеже уехал подальше. А тот (Вагнер) и рад был скрыться с глаз долой... от репрессий Дрезденской революции и кучи кинутых кредиторов. Городничий Байройта, будучи мужичком рассчетливым, прикинул, что »театральное местечко» может поднять привлекательность/престижность/городскую выручку и выделил из казны некую сумму. В таких условиях театр строился лишь на фанатичной упертости и неугомонности самого Вагнера. Ну, это... как сейчас, Триумф ака Леонардо строит свой Храм звука))) Запомнилось, что супруга-соратница композитора была в шоке, когда посреди холма выкопали яму и по ее периметру начали из досок сколачивать то ли сарай, то ли конюшню... А ведь то и был театр! Не самый комфортный и по сей день ps. Для скорых на расправу замечу, что некая карикатурность/ущербность истории строительства ни в коей мере не бросает тень сомнения на величие наследия гениального композитора))) PPS. Моя «простыня» не была жестче - я внимательно следил, чтобы градус не съехал с заданного Вами. Просто, все прилетаемое к нам воспринимается острее. Снесли - так тому и быть! Предлагаю забыть... вместе с менторским тоном)))

Они и не учат, а просвещают; повествуют, но не вдалбливают категорично (со всеми прилагающимися аксессуарами) Ваши «простыни» содержали пару мыслей, с которыми я был солидарен...Но! Они изобиловали агрессивными зацепами и оскорблениями людей на пустом месте... Были удалены вместе и с моими постами- призывами вразумиться. Так что, к сожалению, был- горечь сквернословия вкусил.

После такого-этакого Вы просто не имеете права оставлять нас без обзора исполнений Шолти/Бернстайн. Отзыв о них, в ракурсе этого поста, несет повышенный интерес ps. Рад, что по LPO ощущения совпадают... и это при том, что Теннштедт - супер дирижер в немецкой музыке. Пошел переслушивать Булез/Чикаго)))

Сказал бы что? Свой развернутый ответ Вам (по каждому из пунктов той ереси) я дал, но его почему-то удалили. Ув. Куратор! Просьба вернуть мой пост-ответ (пусть и «с занесением», если усматриваете надобность) или удалить и троллевидный опросник, послуживший поводом. Вы что, не видите к каким инсинуациям это ведет?!

Все, что я написал про Вагнера: даже его начальный Летучий Голландец оказывает на меня куда большее воздействие, чем шедевры от Вебера и Моцарта. Вы совсем не слышите собеседников!! ... в своем желании всех всему научить((( Поэтому про остальное даже возражать не вижу смысла.

Да, не... далеко не любой «другой» Политика вкупе с увлечением Вагнером сформировали у Вас весьма своеобразное восприятие музыки. Даже глядя на Ваши предпочтения, это хорошо видно: Вы боготворите Рихтера, который вколачивает музыкальные фразы, словно слово разящее. Его Рахманинов начисто лишен полета и легкости, очень приземлен... чувственность в угоду ясной эмоции и разуму. Фантастическую Берлиоза (произведение бесспорно «революционное») выделяете... При этом, акцентируя внимание на мистических сценах/подтекстах, выбирая и соответствующее исполнение Мюнша, пролетающего первые три части, как малозначительные...содержащие лишь сопли переживаний... Вагнеромания опять же... Это не плохо и не хорошо. Просто факт. Поэтому с Вами тута и не спорят... о достаточно очевидных вещах... Вот призываете симфонии «смотреть». Но далеко не всем нужны мимические подсказки дирижера. Меня, например, видеоряд отвлекает. Когда смотрю оперу, ловлю себя на мысле, что музыка перестает быть самоценной/самодостаточной -театр отжирает значительную часть внимания/сопереживания. Любимых Онегина и Пиковую даму посему исключительно «слушаю». С Вагнером, конечно, по-другому, но он и не писал музыку (в привычном понимании), он творил действо! Именно поэтому его начальный Летучий Голландец вштыривает сильнее и Волшебного стрелка, и Волшебной флейты (общепринятых шедевров). Но вот «слушать» Вагнера полностью...?? Про Малера и слово... Ну, ведь враки! мягко выражаясь. Малер готовую вторую симфонию полгода не выпускал, тк не мог «слово» найти. В 4й сначало было слово, и лишь затем начал пририсовывать к нему остальное. Малер давал подробнейшие описания своей музыки. Но муз.язык его был не вполне «традиционен», поэтому и не всегда его понимали/принимали. А он лишь после неудачи в четвертой решил, что портят все его пояснения и отказался от них. За всех не скажу, но за себя... Мне очень интересно Вас читать, а вот оспаривать... даже если враки очевидны?? Ваше давление не предполагает беседу, а заниматься зубодробительным, изматывающим спором...?... частенько не хочется

Видите, как получается... В новизне/революционности формы мы Малеру отказываем, а декаданс, с его безнадегой и «искусство ради искусства», притягиваем. Не уходя в крючкотворство, замечу, что понимаю на какие «декаданские» оттенки намекают... Но все нутро мое яростно протестует - этак любого притянуть можно... даже Бетховена за его 8ю

А на мой взгляд -4я. Послушайте ее с Бузезом, коль о «декадансе» речь пошла; уж его там точно больше PS А в 9й слишком много искренности, боли, метафизики