narrator

Надо же. Для меня эта параллель забавна тем, что они на сегодня мои фавориты. И если Сонни - мой любимый исполнитель уже лет 15, то Арта я по-настоящему открыл для себя лет 5-7 назад. Я не знаю, что может их объединять? Ничего: наркоман и не, белый и черный, тенор и альт... Но если меня просят посоветовать - я называю их имена в первую очередь. Они не гении, как Колтрейн, Монк, Мингус. Они не "боги звучания", как Квебек, Янг или Уэбстер (хотя Сонни бы это не понравилось). Они не были великими модернистами. Они просто умеют говорить так, что это цепляет. Так, что место себе не находишь. Они говорят на моем языке и обо мне...

Любое обобщение упрощает и искажает. Это была шутка, конечно.) Моцарт не его, но "Дон Жуан", тем не менее, отличный у него.

Пора уже вывести правило: не знаешь с кем слушать - слушай с Фуртвенглером. Вот только, начинать с него или заканчивать им?

Не знаю, что там должно, но если замысел таков (а я сомневаюсь), то цели своей он достигает. Так и ждешь, когда эта тягомотина закончится.

Я тоже читал Барсову, и про цветы во II-й части, и про зверюшек в III-й, и это не вина Малера, разумеется. Но III-я не "звучит", может потому, что является продолжением более яркой II-й, и на её фоне просто теряется. Так я для себя это объясняю. Хотя I-я часть там просто убойная, как и небесные части. Хор ангелов так просто заставит раскаяться любого лиходея. "Би-им Бо-ом" - маленькое чудо! И я не писал, что она "плохая". Я просто ищу свое исполнение. Я в процессе... А вот почему ученики её игнорировали - это вопрос...

Я слушал когда-то, точнее пытался, цикл симфоний Бетховена с ним. Это было так плохо, что я его даже не дослушал до конца. А я редко так поступаю. Я и книги все дочитываю до конца, даже если не нравится. С Малером/Рэттлом такая же история. Но это, только мое мнение, я это специально подчеркнул. Понятно, что мой опыт - только мой.

Да, у меня тоже оба с Гилельсом. Но издание дешевое - звук не фонтан. Надо будет подобрать что-то звучащее. Но Керзона тоже послушаем обязательно. Да и Сэлла я не слышал, а давно хотел.

И не только у вас. У меня с 3-й симфонией тоже не складывается никак. Скерцо (III часть) - размытое и безвольное; в нем нет ни огня, ни покоя - все время хочется перемотать. Словно инородное тело сидит между частями произведения - ломает и целостность, и восприятие. Сам пока остановился на Аббадо/ВФО. Думаю надо Бернстайна послушать, что-то мне подсказывает - его тема. А Рэттл, по-моему, очень плохой дирижер. У меня есть 10-я с ним - просто ужас! Хуже для меня как дирижер, только Хогвуд Кстати, наверное не случайно, что ни Б.Вальтер, ни В.Менгельберг, ни О.Клемперер не играли 3-ю, ну или не оставили записи. А ведь они все ученики Малера. Есть о чем подумать...

С чего начнете? Просто я ежедневно сейчас переслушиваю Баха, что имею, и думаю, куда дальше с ним двинуться.

Не считайте себя фигурой равной Черчиллю ©

Спорить с вами не интересно, опять всё сведется к илитам, мосонам и т.п. Такими сектантами весь инет кишит. Но за "невежду" придется сказать - все ж таки "обвинил". Искать не буду, но пару ваших перлов запомнил. Ну что это? Вы это серьезно? Вы прямо реки вспять поворачиваете, не иначе. Надо ли объяснять, что Древняя Греция - это уже зачаток религиозного и даже научного (смотря какого мыслителя брать) сознания - это следующий этап после упомянутых. Оно (сознание) не может быть ниже мифологического - только выше, потому что появляется на определенном этапе развития культуры. Потому-то она (парадигма) не может "уступить" и её нельзя "сменить" на более низшую форму мышления. Что еще за Академия, которой вы везде козыряете? Место где дураков обучают в умных или собрание спецов в какой-то области, или это те самые пресловутые илиты? Скажу вам, что ваше понимание - это какой-то идеалистически-романтический пи..ец розосопливого юноши (это образно, если что!). В любом случае, это как считать работу полицаев-бомбил на вещевом рынке "служением народу". И оставьте этот ваш менторский тон. Тоже мне, илита...

А как же Скарлатти, Куперен, Рамо? Двух последних я уже не могу представить без клавесина, без Скотта Росса. Даже и не пытался. Самое удивительное, что людям не слушающим особо классику, французы настолько вставляли, что я уже раза три записывал на болванки желающим. Компакты, увы, недоступны.

"Нельзя играть великие произведения так, как будто смотришь на похоронную процессию, — остолбенев от уважения." Меня раздражает, когда я слышу: «Если бы Бах или Моцарт могли слышать вас, как они были бы счастливы!» Тут же вспоминается, как Шопен однажды спросил Листа, только что сыгравшего одни из шопеновских ноктюрнов: «Чья эта пьеса?» Ни разу в ходе работы я не говорила себе: «Это должно было в то время звучать так-то». Почему? Да потому, что я уверена: то, что я делаю в области красочности, регистровки и т.д., очень далеко от исторической правды. Пуристам, твердящим мне: «Это делалось таким-то образом, вы должны с этим считаться» и т. д., я отвечаю: «Оставьте меня в покое. Критикуйте сколько вам угодно, но не кричите. Мне нужны покой, тишина и лишь те зерна иронии и скепсиса, которые необходимы для научного исследования, как соль для пищи». Это все она - Ванда Ландовски. Эта "пленных не берет" - ни разу не Г.Росс, Леонхард, Пиннок. Холод и одиночество...

Тема о Малере. И его я слушаю, как и остальных для получения эстетического наслаждения. Всё. А вот знания и "вумные мысли" я черпаю из других, более очевидных, источников - книг, например. Спорить же с желающими напялить лягушачью шкурку Вагнера на все подряд без разбора, а также с пламенными борцами с ЗОГом, масонством и рептилоидами - зачем? Бессмысленное и вредное для души занятие. Лучше еще Малера послушать... К Вагнеру отношусь с интересом, но без фанатизма.