Heliums

Да хорошо бы. А то сейчас много музыки, сделанной с фанатичной четкостью и плотностью (читай "дебильная заоблачная финальная компрессия ДД"). Почитайте книги звукорежисеров старой закалки: допустим Севашко А.В. "ЗВукорежиссура и запись фонограмм". Там есть раздел, где автор советует обработки бас-гитары в зависимости от крепления грифа к корпусу. Есть клееные, есть на болтах... И приводит рекомендации, формулы, пояснения. Вот это уровень и подход ! А не миллион долларов в стабилицацию вращения болванки пассиком ! (да простят мне мою эмоцию аудиофилы) Я думаю цифру нужно комбинировать с аналогом. От цифры брать высокое разрешение без приукрас. А вот от аналога, насыщение и обогащение. Удобно конечно писать в цифре, сводить, монтаж. Но, мне кажется, что разработка алгоритмов цифрового "облагораживания" людям пока не по зубам. Только умные лица и сурьезные слова с формулами.... Иначе какой нибудь алгоритм сатурации, давно бы засунули в микросхему и выкинули бы лампы нафиг. Но нет, пока кишка тонка что-то там реально имитировать.Да и зачем что-то имитировать, когда можно взять реальность ? Ну вот эффект flange. В аналоговом приборе проявляются реальные законы природы, физика. А вот в его цифровом эмуляторе, имитация (вдумайтесь!) законов природы, физики. Как можно имитировать реальность ???

Так навеяло.... "Высокая Верность Звучания" цитата: "Современные музыкальные студии закупают и/или снова вводят в эксплуатацию ламповые микрофоны, старые микрофонные преды. На выходе цифровых сигнальных трактов высокого разрешения ставятся аналоговые иммитаторы насышения магнитной ленты, винтажные компрессоры и ленточные ревербераторы. Модным электронным музыкантам, для воплощения своих идей, необходимы старые электромеханические инструменты (например хаммонд), востребован оригинальный саунд комбоорганов 60х. К высокой верности звучания ностальгия, отношения не имеет, мастера в своем творчестве хотят обогатить окружающий мир, а не просто изготовить его многопиксельную копию. В дорогих студиях пропускают сведенный материал через аналоговый studer, убивают "цифровую верность звучания" всеми возможными средствами, лишь бы звук был Тот самый, человечный и знакомый с детства." А Вы против убивания высокой верности звучания ?

Os Mutantes! Не знал про таких...послушал через инет...и побежал искать CD/Винил....Спасибо!

Торренты удобны не только тем что все там нахаляву. А то что можно найти копию редкого или давнего издания. Согласитесь, что для людей с претензиями к звучанию, небезразлично какое издание, ремастер и т.д. Поэтому есть диски которые уже вряд ли кто выпустит. Когда либо. Поэтому убить торренты, это не есть гуд. Тем более на них вообще много уникального контента. Ну например: выпуски программы "Время" почти всех годов. Мало ли что кому интересно. Я считаю, что запрещать качать с торрентов, нужно только новинки, которые есть магазинах, в т.ч. с доставкой по почте и не от физ лиц. А именно магазов.

Можно сделать вывод: Значит, получается что цифра может отлично звучать. Но для этого требуется определенный подход. И для этого более менее достаточно 16/44.1 Получается, что будущее за цифрой. Тем более она сохраняет информацию на века. Но будет ли она звучать за меньшие деньги со временем ? Я тут посмотрел темы про винтажные CD проигрыватели. И честно говоря удивлен. Одни люди говорят что старый Hi-End лучше чем современный Hi-Fi, другие говорят что винтажные CD это уровень современных ширпотребных. Т.е. напрашивается вопрос: развитие проигрывания 16 bit/44.1 развивается одновременно с уменьшением стоимости ???

Очень интересно. Тем более столько труда и поисков. Наверное и радости то сколько было ?!! Но наверное за облачно дорого. Т.е. цифра может звучать живо, но для этого нужна соответствующая техника и согласованность компонентов ? Получается что 44/16bit достаточно ? Вполне ? Получается, что проблема всегда на стороне слушателя ??? Техническая. А на стороне студии ? Студии всегда работают с высокотехнологичным оборудованием ? На студиях такой же подход, как, скажем в Hi-End ??? Давайте попробуем определиться для начала: это какое издание Пугачевой игралось ? Японское ? Допустим Victor/Мелоия VDP-1335 "Миллион Роз" ? Тогда это очень интересно. Этот диск возможно может быть раскрыт, солидной системой. А что будет если на той системе проиграть допустим "Алла Пугачева" от "GENERAL Records", 1996, GR 96030 CD ??? Неужели тракт исправит убожество этой записи и добавит несуществующие детали ? В последнее время стал изучать понемногу тему пассиковых транспортов. Очень любопытно. Правда пока не ясно, почему разработчики идут по пути стабилизации вращения болванки....? А как же такое изобретение как кэш и стабильный генератор, который управляет выборкой строки и столбца ячейки кэша ? Это труднее и затратней ? Вообще удивительно сколько тратят инженеры на выжимание из CD солидного звука. Не проще ли перейти на HiRes массово ? Или же мотивируется чем, что слушателей солидные коллекции в CD формате уже давно сформированно ? Вообщем, как видите у меня куча вопросов. И они часто нуждаются в технических ньюансах и филосфии. Трудно мыслить категориями : хороший бренд, хорошая цена, соглассованость = результат. А что там внутри ? В этом бренде ? И как они этого добились ?

По закону, траффик на местном провайдере лишь повод для подозрения. Доказательная база должна быть обязательно на компе.

Как завел себе винил, скромненький, так сразу же заметил живость чистого аналога. Новодел не в счет. Потом оцифровывал свои пласты на m-audio fire wire 410. В слепую отличаю винил по живости звука. Неужели проблемы цифры не решены ? И даже HiRes не есть панацея ? Разговаривал недавно со специалистом. Он говорит, что описание работы серьезных ЦАП-АЦП хороши только на бумаге. На деле все гораздо хуже. А измерения искажений, на самом деле очень узкие, и условно приближенные к некоторой постоянной величине. Т.е. чистый "синус" можно оцифровать, потом обратно перевести в аналог и убедится в практически полной идентичности. Но вот сложную форму померять на достоверность пока никто не знает как. Многое открыто науке но многое и не известно. Многими людьми чистый аналог признан, более живо звучащим, несмотря на заметные искажения. Цифра же , напротив не позволяет поймать себя на искажениях, но в общем она мертвит звук. Мертвость и живость звучания пока невозможно описать математическими методами.Он еще сказал, что ЦАП АЦП честными не бывают. Там используются фильтры и прочие ухищрения. Для стандартных тестов эти фильтры показывают минимальный уровень искажений. Но каких искажений ? Их по сути бесчисленное множество. А мы что меряем ? Несколько простых частных условно приближенных из числа многих. Также он говорил что, АЦП имеют большие проблемы с квантованием тихих (слабых) сигналов. И вместо улучшения точности квантователя, инженеры "размазывают" погрешность псевдослучайными числами. И это только снижает явный жесткий коррелирующий шум цифры, но "живости" звуку не дает все равно. Вот интересно, если цифра будет развиваться она станет звучать живо ? Или нет ? Может быть новые поколения людей вовсе забудут аналог или уже родятся в 100% цифрвую эпоху, винил весь перепилят и уже никто не будет знать что запись может звучать более живо на аналоговой технике ? Посмотрите, на молодое поколение музыкантов. Оно живет в цифровую эру. И слушает естественно, в большинстве случаев звук из цифровых носителей. Может ли эта мертвость звука влиять на психику, культуру, вкус человека, таким образом, что и стиль его игры и сочинения музыки тоже будут жесткими, формальными ? Вспомните как играли раньше и как сейчас ? Тоже касается и музыкального оборудования. Мне кажется гитарный процессор диктует свое, а ламповый комбик, транзисторная примочка - свое в музыке. Я не стал аналоговым революционером и фаном. Но я реально заметил характерный живой окрас аналога по сравнению с цифрой. Даже HiRes. Поэтому я, можно сказать, шокирован. Я раньше думал, что CD играет также. Какие у кого будут мысли ?

Скажите мне друзья, если допустим, вся музыка скачанная нелегально будет хранится на компе. Играться она будет через DAC. А весь комп, включая системный диск будет зашифрован truecrypt (TWO fish или AES) длинным ключом. То как доказать, что у юзера дома нелегальный контент ?

Тогда почему на компакте, который смердит компрессией, по сравнению с ранним выпуском, написано REMASTER....а не REMIX ??? Я могу понять когда мастер-ленты от проигрываний теряют свои свойства, и нужно внести корректирующие поправки. Что бы минимизировать искажения от "запиливаний" мастер ленты. Или безопасного мастера. Но я не могу понять зачем каждые десять лет повторно выпускать с одной ленты, диск, каждый раз наращивая компрессию ДД и называть это на обложке REMASTERED ? Что сохранить оригинальное звучание (по возможности) нельзя ? Вы послушайте старые компакты pink floyd луну, и 30th юбилейноее. Или послушайте как звучит Aerosmith Pump 80-х годов сидюк или японский ремастер или вообще послушайте новый (200x годов) рок. Там почти всегда эти самые 5-7 дБ. Или послушайте mothership Led Zeppelin и старые (да хоть) винилы или их рипы. Мдааа! Ужать диапазон, это прямо таки "СУПЕР РЕСТАВРАЦИЯ".... Я верю вашему опыту и знаниям. Но я больше не верю КУЛЬТУРЕ современной звукорежисуры или звукотехнической культуре в роке. Блюз и джаз пока не особо слушаю. АХ, да забыл. Мой любимый Jamiroquai тоже к 2010 году помешался на компрессии. Вопрос , а нахрена ? p.s. "Грамотный ремастер - типо НАШЕ ВСЁ"

Вы не вмешались, а беседуете. Это здорово. Я хочу еще раз уточнить: я имел ввиду ремастеринг. Т.е. попытка "улучшения" стерео-мастера. А не повторный мастеринг, когда есть раздельно-канальный исходник. Мое мнение: ничего там за 30 лет не придумали. Фонограмму улучшить нельзя, можно лишь сделать видимость, подсунуть обманку. Про компрессию, эквализацию и шумодав я не полно выразился. Я имел ввиду, что не люблю когда их используют при ремастеринге. А так при записи нового материала, это абсолютно нормальные инструменты. Да тот же винил пишется с ленты, фонограмма на которой прошла немерянно обработок. И компрессия, и повторное компрессирование-экспандирование (шумодавы по алгоритмам долби) и эквализации. Все это нормально. Когда делали мастеринг в 70-х годах. А вот ремастер стерео-записи, сейчас делают (мое имхо) уродским. Лучше бы не трогали. Почему Стив Хоффман выпустил диски AFZ без обработок ? ОН просто оцифровал ленту. Потому что поклонникам групп, каждый очередной ремастер вызывал еще большу тошноту. Я сначала тоже купился, на несколько дисков тупого ремастера, но потом стал замечать что музыка играет грубо, резко, синтетично. Потом уже, до меня дошло. Я все это дело измерил, протестил на компе. Нашел старые компакты - гораздо выразительней без этого ужасного ремастера наших дней. Скажите пожалуйста, вот зачем делать из 15-20 дБ (Dire Straits, Scorpions, Aerosmith) - 5-6 дБ ??? Кому нужны эти 5-6 дб ? Зачем тупо эквализировать ВЧ вверх +3+5 дб ???? Кому это нужно ? А слушателей спрашивали режиссеры... ?

Но я все равно пугаюсь ремастеринга... Потому что переслушал, наверное 15 фирменных cd и еще 100-120 копий. Все что было ремастером, как ни крути, меня не устроило вообще. Если честно, то один ремастер все же мне оказался по душе. А именно последний ремастер битлов - коробочка с логотипом яблока. Все остальное, это примитивный: 1. Шумодав. Умного никто еще не изобрел. При удалении шума, он удаляет еще и немного и музыку. Даже если его послушать (что вычитается), то одно шипение не говорить что вычитаем шум верно. Он может быть сложен из звуков инстрементов. Вычитание шума уже давно признанно не самым подходящим, для чистки музыки, алгоритмом. 2.Компрессия ДД. Это понимает каждый аудиофил и даже многие меломаны. Все прекрасно знают как звучат старые компакты и новейшие. 3.Эквализация. Все! Более ничего там не делают. Не питайте иллюзий. При ремастере не сидят 20 000 китайцев, каждый из которых умно трудится над 0,05 секундой записи. Все гораздо более банально и грубо. Долгий и дорогой ремастер отличают от быстро лишь дотошное экспериментирование и применение алгоритмов по отдельным участкам фонограммы с разными параметрами и очередностью. Вам нравится шумодав, комрпессия и эквализация ? Мне лично нет. Я так и не нашел достойного ремастера акромя битлов. Провал ремастеров, в техническом плане подтверждают диски, серии AFZ. Это есть доказательство, что человечество не может извратить фонограмму, так, что бы она запела по новому и при том осталась живой и волнующей.Единственное, что дают ремастеры, так это более резкое бум-цыкание бумбоксов и мультемидийных дешевых колонок.

У мелодии остались еще мастер ленты. Вот у них купил на CD песняров. Отличный оригинал. Никакого ремастера. Даже шумок ленты есть. Или пугачева "Как тревожен этот путь", который выпустили япошки с мелодиевской ленты. Т.е. они могли бы конечно оцифровать ленты, но очень качественно и не ремастерить их. Сразу с них на пласты, запись осуществить. Но видать не судьба. И потом, даже в СССР времена лаковые диски у нас не производились. Мы их покупали за валюту за бугром. Самим не удалось получить чистую однородную малошумящую лаковую основу.

Я мою винил вот так: Наливаю фильтрованной (фильтр с краником такой, ) воды маленькой струйкой в чистую стеклянную глубокую (под салат) посудину. Туда добавляю фейри. Я добавляю много. Наверное чайную ложку. Ставлю пластинку на ребро. И крутя ее за ребро одной рукой, другой мою белечьей нежной кисточкой круговыми движениями нижнию пгруженную часть пластинки. Потом я смываю все это под краником того же фильтра. Затем когда высохнет, я использую сильный пылесос. На гибкий шланг надета нежная фланелевая тряпочка. Она специально скомкана, так что бы пластинка сильно уж не прилипала намертво к трубе и не царапалась трубой. Т.е. пластинка слега прилипает к тряпочке. Вожу по кругу пылесосом по пластинке где-то 5 минут одну сторону. Итог: в 80% случаях практически "беспесочковый" винил. Ну может 2 разика за все время щелкнет и все! Без пылесоса эффект от мытья был очень слабый и только лишь в 20% случаев. Ежу понятно, что удобнее использовать спец машинку для мойки. Но у меня бюджет. Посему я делаю как описал. Возможно в будущем возьму VPI.

Уж лучше бы запустили Московский опытный завод "Грамзапись". Тем более у него и студия своя была. У меня есть много пластов этого завода в NM состоянии. Включая зарубежную лицензию. Очень и очень хорошее качество. Например Анна Герман, Далида, Элтон Джон,Мигель Рамос,Creedance (наши дообозвали его "бродячий оркестр"),Адриано Челентано и многое другое. Лично на мой вкус, качество сравнимо с Сша, Канадой. Только речь идет о аналоговой записи. А вот запись с цифры 87 годов там ужасная. Пример : Бон Жови - Нью Джерси Digital - это просто мрак. Следом для меня, в плане качества идут Рижский завод и Ташкентский. Потом Ленинградский с Апрелевкой. Поэтому если восстановить, то уж лучше до уровня Опытного завода. Новодельная Чехия просто будет нервно курить в сторонке

Еще я обратил внимание на албомы выпущенные в последние годы. Т.е. 2008-2009-2010 года. Естественно они пишутся на студии в цифре. Но я думаю, что там хорошая цифра. Поэтому искажений от нее мы не слышым. Но также сейчас не используют почти аналоговую технику. Соответсвтенно нет привычных и приятных искажений. Звук, по сравнению с 70-ми годами - сухой. Хотя современный звук на современном виниле от новых альбомов детальней чем старый звук 70-х. Просто нет тех романтических искажений. Кто то считает что отуствите тех искажений, к которым он привык в звуке 70-х, и есть ЦИФИРИЛОВО. Но я думаю если исказить эту Hi-RES Hi Quality цифру аналогом, то никто бы цифру не распознал, несмотря на то что она первична. Тем не мение, я заметил что такой новый винил нового альбома звучит лучше чем CD версия. В рок музыке точно. А именно: 1.Звук основного (рабочего барабана) 2.Звук агресивного дисторшн эффекта гитары 3. Некоторые моменты в вокале. На моей системе пункты 1-3 в CD версии звучат более игрушечно, дребежаще, резче. На виниле гораздо ближе к живому выступлению, как ни странно. Более натурально, детально, мягко, и главное не игрушечно. В слепую я начал отличать CD версию нового альбома от винил версии именно по трем пунктам. Проверенно. Помогали друзья. Естественно нужно исключить щелчки винила, песочек. И паузы. А то слепой тест - не слепой будет.Т.е. выбрать для теста хороший винил. Без щелчков. И места на нем без пауз и вступлений-окончаний.

Какое, нафиг производство винила в России ? Вы что ? У нас люди считают что дорого платить за интернет в месяц 600 рублей. Потому что можно выкачать всего лишь (по данному тарифу) только 200-500 гигабайт mp3. Сплошная обдираловка ! А вы про какой -то там винил...

Я живу в Москве. В Москве как раз таки многое, кроме жилья, подешевле чем в других местах нашей страны. Просто для 99% обеспеченных людей, аудиотехника это звук в материнской плате, и колонки в моноблоке (ПК) :rolleyes::rolleyes:

У меня знакомый спросил, а сколько надо денег на то что бы вообще попробовать хоть как-то винил. Т.е. усь, АС, проигрыватель, игла, фоник... Ну я взял так примерно и сказал "Если самый начальный бюджетный вариант, и проигрыватель винтаж...то где-то за все-все-все нужно выложить 85-100 тыс. рублей. Это самое терпимое начало" А он сразу так "Нуу-у-у-у- нафиг...это дорого!" А у него у самого и зарплата под 100 тыс, и жена работает и кредитов нет...и детей нет...И две машины в семье хорошие...И на курорты крутые они ездиют. Но почему думают что именно звуковая техника не может быть дороже чем компьютерные колонки от SVEN. Т.е. если это дороже то это кидалово и блаж.

У меня тоже есть свой ценовой принцип-барьер. Когда 1 пластинка обходится мне в 700 рублей, для меня это дёшево. Когда 1200 руб. (1! Пластинка) я уже думаю и взвешиваю. Когда 1 пластинка более 2000 рублей я не покупаю из принципа. Потому что я не коллекционер. Я слушатель. Все это касаемо новодела. Самые известные места по новоделу в Москве меня ценой устраивают. Правда бывают и смешные случаи. Еще вот интересно. Люди говорят что новодел цифирит. А а это как на слух воспринимается ? А ?

Сходил в Москве в ПурЛег. Лично посмотрел там виниловый отдел. 90% каких-то левых, совершенно мне и даже last-fm'у неизвестных дядей и тетей на виниле. Это наверное люди, которые играют и поют сами для себя и выпускают винил сами для себя. Из известных, взял себе AC/DC Black ICE 1200 руб. 2LP. Качество записи высочайшее, также диски асболютно ровные и не шипят не трещат. Разрешение звука очень высокое, сильно обходит CD-шный вариант.

Кстати, интересно было бы посмотреть на оборудование для студий, заводы для производства компактов....Есть там эзотерика ?

Скорее всего идеальность питания там сводится к бесперебойности. Ну и стабильности. Вообще , каждому свое. Но лично я считаю что те люди, которые верят в кондиционеры питания дома, для hi-fi в принципе не понимают что такое амплитудно-частотная модуляция, что такое колебательный контур. И разницу питающего ТОКА и СИГНАЛЬНОГО. Если кто и понимает, что по своему усмотрению действуют. Но полностью незнающие люди плавают в этом очень сильно. И таким людям легко продать БП тюнинговый для ЦАП или скажем сетевой шнур за 5000 баксов. Но если людям это по душе, то и ладно. Главное ведь не врать самому себе, как я думаю. Лично я не поверю, что если подключить CD рекордер через кондиционер питания, да еще и таким сетевым шнуром, то звук на болванке лучше будет. Лично я беспристрастно проверю себя вслепую. Но кто-то не захочет себя проверять. Некто включит такое и скажет "Да, ожидал разницу, и я ее услышал!". Но даже если человек себе и внушил что-то, и ему от этого кажется лучше, значит внутри его головы уже действительно лучше. И пусть он так получает удовольствие, это его личное дело. Но я все же более склонен просто слушать и ничего себе не внушать.Тем более 5000 баксов я лучше потрачу не на шнур а на акустику новую или усилок.

По зодиаку. У меня все дело в ассоциациях. Кто-то в виниле ищет конкретно звук. Я в виниле не из-за звука, но звук прикалывает. У меня приятные ощущения от общения с винилом. Зодиак мне нравится, и все тут. Плюс к тому у меня с ним есть ассоциации из детства. Тем более с ним виниловые асоциации даже, а не просто так. У кого нет ассоциаций положительных, и для тех кто раскрывает потенциал винила самого по себе, тому конечно зодиак шняга. Ксати спейс я взял от Hansa. Пластинке 30 с лишним лет. 2500 рублей. NM, Мне понравилось, не меньше чем зодиак. Пласт от HANSA - Magic Fly.