iow

Когда дело касается новинок, то всё действительно очень просто. Если взять тенденцию последних лет, то в 2013 в прокат выйдет десятка три качественных фильмов. Я лично, в первую очередь, смотрю большую часть основной программы из Канн, 2-3 работы из побочных, несколько фильмов из Венеции и Берлина, немного мейнстрима, проходящего мимо европейских фестивалей, отсматриваю номинантов на "Оскар". При этом фильтр в виде усреднённой оценки критиков и продвинутых зрителей хорошо работает уже не первый год и необходим скорее для того, чтобы отсеять заведомо плохие фильмы. На том же Кинопоиске, кстати говоря, есть возможность просмотра оценок, поставленных тому или иному фильму среди юзеров, чьи вкусы соответствую вашим: лично я использую фильтр на 300+ общих оценок и процент близости 70+, получается 136 "друзей по интересам". Это вообще отличный ориентир, однако чтобы адекватную статистику собрать, придётся проставить хотя бы несколько сотен оценок.

Всё очень просто: а) Это вовсе не обязательно учитывать, на такое способны только крупные студии, выпускающие по два блокбастера в год, которые вы в любом случае посмотрите без всяких оценок на imdb, при этом откровенный трэш (см. "После нашей эры") критики неминуемо сольют, б) киноманство измерить можно опытом; если люди интересуются кино, его историей, то сумма их мнений полезнее суммы мнений случайных людей - это простой факт, который, разумеется, применим в большей степени к фильмам выпущенным в прокат в прошлом веке. Я просто дал толковый совет для тех, кто мало интересуется кино. Следовать ему или нет - выбор остаётся за вами.

Я бы рекомендовал всё же при таких желаниях отталкиваться от двух факторов: а) успех у критиков, б) успех у относительно продвинутых киноманов. На Кинопоиске помимо достаточно бесполезного среднего бала от посетителей данного ресурса выводятся ещё и "рейтинг критиков" (в данном случае 3.8/10, 20 положительных и 157 отрицательных рецензий) вместе со средним балом imdb (4.9/10 на 56к оценок). Такой фильтр может уберечь от просмотра заведомо плохих фильмов. Конечно, кино штука субъективная, но хороших фильмов по определению значительно меньше, чем плохих, а времени на просмотр всего подряд ни у кого не хватит.

Уже, в принципе, понятно.

Описание, пожалуй, даже больше подходит той категории меломанов, которые вообще не посещают концерты и чьё восприятие базируется на рыхлом фундаменте абстрактной вкусовщины. Ну, и "техническими артефактами" достаточно сложно удивить ценителей Фуртвенглера или Кнаппертсбуша. По-моему, очевидно, что людям с разными приоритетами и разным опытом мешают всё-таки разные вещи. Лично я готов пожертвовать многими аудиофильскими штучками ради тембральной сочности и прозрачности на СЧ, а кому-то жизнь не мила без "сцены" и "панча". Это здорово, когда есть всё вместе, но на практике аудиотехника - это почти всегда компромисс. Мне, например, очень интересны хотя бы бескомпромиссные ЦАПы (про акустику молчу), но я таких пока не слышал.

А без палмера?

У меня было наоборот, хотя я вообще не разбираюсь в каких-либо технических деталях, но как-то продемонстрировали один интересный момент. Ходил к приятелю слушать ЦАП, который он собирает. Достаточно быстро понял, что играет железка живую музыку паршиво. Тогда автор устройства подсоединил к нему какой-то хитрый аппарат, который показывал нормальный синус на ВЧ. Затем выпаял фильтр, посмотрели ещё с этой шайтан-машиной и оказалось, что даже в области слышимых ВЧ на там вместо синуса появился какой-то кошмар. При этом звук немного ожил, хоть и был утомителен. Мне аж интересно стало, как он угадал, что "кривой" звук мне понравится больше?

Скорее уж наоборот. Например, те же HE6 способны выдать нормальные неискажённые низкие частоты на органе, с акустикой же этого крайне сложно добиться добиться в домашних условиях.

Попытки кого-то оскорбить выглядят глупо. Не понимаю как фанбоев тех или иных железочек, так и хейтеров. Наушники, акустика, ЦАПы - это всё просто инструменты, а не предмет для поклонения или иррациональной ненависти.

Если кому-то из жителей Петербурга интересен этот ЦАП - я могу вам его продать или дать послушать под залог.

Lexy, сначала запустили Аплеер (который традиционно не смог даже названия треков отобразить), но я попросил его сменить на фубар. Что касается источника, думаю, лучше о нём расскажет хозяин Беркли, однако нужно понять, что за две недели использовалось, как минимум, три источника: мой ПК, мой ноутбук и интересная коробочка владельца Беркли на винде. Видимо, она под тиникор собиралась, но звук в линуксе оказался хуже win7. Дома я пробовал foobar и jriver 19, считаю, что разница между ними достаточно условна по сравнению с разницей между ЦАПами и межблоками. Аплеер я не использую, так как неоднократно сталкивался с тем, что звук с ним заметно хуже, особенно на классике.

Мы сравнивали большую часть времени на акустике, однако, я считаю такой подход ошибочным. Всерьёз ставить на одну ступень Pioneer S-1000twinA с любыми топовыми наушниками я не могу. Поверьте, в динамике и детальности между любой обычной акустикой и HE6 будет бездна. О правильном построении сцены я знаю больше, чем владельцы акустики, просто потому, что часто слушаю живую музыку, но для меня это всё-таки не имеет настолько принципиального значения, я и относительно плоские монозаписи слушаю без проблем. Мне не нужны какие-то безумные голографические образы, хотя это звучит очень интересно, прежде всего меня волнует тембральное богатство и возможность без труда разобрать разные музыкальные линии. Можете, кстати, меня попробовать переубедить, назвав какие-нибудь модели приличной акустики по цене хотя бы до 300к - я обязательно постараюсь послушать. По поводу сборки можете спросить у Жукова или владельца (Drakkard), который открыл ветку по Lynx на плеере. Вот что он пишет: "Сергей посоветовал брать D47, так как по его мнению он более точный и универсальный в подаче чем D29. В моем случае сборка заняла месяц, но ориентировочная дата 2 месяца". Честно, я не вдавался в подробности. Что касается устоявшихся предпочтений, то я неоднократно говорил о том, что для меня референс - это акустика одного из лучших концертов залов мира, а не наушники или колонки. Недавно на соседнем форуме как раз спорили об этом. Человек сравнивал Орфеи и девятые Стаксы, прежде всего, со своим стационаром: Gryphon Audio Designs Atlantis. Для него это референс, а вот звучание оркестра в хорошем концертном зале он не берёт за базу при таких вот столкновениях, оно и понятно, проще включить усилитель и отслушать акустику попеременно с наушниками, нежели восстанавливать в голове живое звучание оркестра, но отрицать его вообще, как это многие делают, точно не стоит. Я с большим удовольствием перейду на акустику, если столкнусь с чем-нибудь интересным по вменяемой цене, способным оттяпать хотя бы часть камерных жанров у наушников, о нормальном звучании БСО и оперы я даже не мечтаю. Всегда открыт для любых рекомендаций.

В Петербурге, Lynx - это местная контора. При большом желании могу попробовать повторить прослушку, но нет большой мотивации.

Жуков собирал, как я понял. Это относительно дёшево человеку обошлось (меньше 70к за версию только с фламенко), я так понял, что потом за сборку цены подскочили сильно.

Занизить возможности - да, занизить настолько, что ЦАП будет звучать хуже устройств классом ниже - сомнительно. Д47 собирал Жуков, вроде.

Наушникам я бы мог даже смело давать оценки: думаю, что современные 990-е играют где-то на 3/10, а м50 на 2/10, но речь идёт только о классике, под рок в своей ценовой категории они нормально подходят, именно их будут чаще всего рекомендовать при бюджете в 5к и 10к. Это к вопросу о жанровости. Я, например, вообще не слышал совсем универсальных наушников, хотя любителей акустики это удивляет. С натяжкой универсальными можно назвать sr-009, но на БСО мне больше нравятся 911, 800, he6, а на роке с ними потягаются lcd2, lcd3. Ps - современные баеры никуда не годятся, ужасно деградировали почему-то, даже т1 средненькие (и дико кривые).

Запишите, я попробую. Мне на другой музыке сложно - я не настолько хорошо разбираюсь в джазе, в роке ещё меньше. Опыта просто такого не было - не знаю с чем сравнивать, но попробую ютубовскую тему полистать. Что касается выбора записей, то тут всё просто: то, что изумительно звучит на хороших наушниках, заточенных под классику, практически любая акустика, которую я слышал, отыграет намного хуже, при этом будет казаться, что именно качество записи совсем никуда не годится. Мы как раз сегодня запускали на бюджетной акустике (Dynaudio Audience 62) ради интереса Брукнера на несколько минут, это просто небо и земля по сравнению с нормальными наушниками. При этом сначала подсунули им что-то с тестового диска (студийную "красявку"), однако я сразу понял, где искать подвох, и при переходе на нормальную запись стало с первых секунд всё очевидно и мы не стали терроризировать АС, отключив усилитель. Классика, особенно БСО - ужасно требовательны ко всему тракту. Чтобы акустика была способна нормально отыграть архивные монозаписи - я такого вообще не встречал, но у меня опыт в этом плане крохотный, я многомиллионных монстров не слушал.

Это, которые вы делаете? А продайте мне такой провод? Я его честно сравню с акролинком тем же, может, ещё с чем-нибудь. Мне и хитросплав нравится, но мало ли, да и доступ к двум хорошим межблокам всяко лучше, чем к одному, тем более хс коротковат - меньше 50 сантиметров. Если что - пишите в ЛС.

Когда я ругал Вадию за тембры, владелец Беркли на меня иногда поглядывал подозрительно. Действительно, если слушать классический рок и не уделять симфонической музыке много времени, то с акролинком всё очень-очень неплохо. Однако, к сожалению, тут нужно сказать, что в моей оценке "жанровый опыт" - это "палка о двух концах", я-то сам мало слушаю рок и не уверен в своих оценках на этот счёт. Мне нравится как Вадия играет Пинк Флойд, но истинные любители такой музыки могут быть более придирчивы. Межблок, на свой страх и риск, переключал на горячую, да. Понимаю, что это не очень хорошо, но толком не понятно, как тогда проводить лобовое сравнение, учитывая, что после отключения от сети Вадия приходит в себя целые сутки?

Нет. Специально для всех могу уточнить, что подключали мы эксимус по усб "не пойми чем". Думаю, это справедливое замечание, но хвалить его подключение по usb я всё равно не буду. Как и встроенный усилитель для наушников. Я вас уверяю, разница между ECL82 и ушником эксимуса катастрофическая. Что от него слушать? 800-е? Обещаю, что если у меня будет такая возможность, то я обязательно постараюсь полюбить эксимус ещё раз. Да, и ещё раз напомню, что как ЦАП он мне вполне понравился. Может, стоит дороже, чем следует, но не суть. Аудиотехнику эту знаю, но сейчас я планировал взять поиграться скорее уж десятки или одиннадцатую модель, то есть какой-нибудь интересный винтаж. У вас же, кстати говоря, были какие-то из них, да? Жаль только, что ценник сейчас подскочил прилично.

Сравнивал сегодня Вадию с Беркли в оптимальных для неё условиях. Слушали на двух связках: Stax SR-009 + KGSS и Beta22 + Beyerdynamic DT-911 (с амбушюрами EDT-990VB) / Hifiman HE-6. Была ещё мысль о том, чтобы подключить LCD2 и LCD3 в паре с авторским усилителем, заточенным под эти наушники, но я счёл данную возможность излишней при оценке ЦАПа. Источник: заточенный под музыку компьютер. Конвертер: SOtM dX-USB HD с внешним питанием SOtM mBPS-d2s и клоком SOtM sCLK-2224. Подключалась Вадия сетевиком OlegSA, который он оценил как «неплохой хэндмейд с немецкими разъемами Менекесс и швейцарским проводом в оплетке (делался под Вадию специально по аналогии с увиденным мной в Германии в одном хорошем сетапе)». За неделю тестирования Вадии в данном тракте выяснили, что она очень хорошо с ним уживается, то есть какой-то действительно существенной прибавки не дала даже продукция Shunyata. Сетевик на цапе Беркли: Shunyata Research Ztron Python. Сетевики на бете и KGSS: Kubala Sosna Elation. Цифровые пробовали Kubala Sosna Emotion (AES/EBU) и обычный Profigold (RCA) от OlegSA на разных этапах прослушивания. В качестве межблоков использовалась Kubala-Sosna Expression (XLR) и Acrolink 8N-A2080 MkIII (RCA). Второй мне понравился больше. USB кабель: Furutech GT2. Все провода подбирались опытным путём с учётом долгого прогрева Вадии. Напомню сразу о нескольких важных нюансах. Я неделю слушал Wadia 121 в своём тракте с двухметровым Furutech FP-314Ag с коннекторами Furutech FI-E11(Cu) и Furutech FI-11(Cu), а также сетевиком OlegSA. Сравнивал её с авторским ЦАПом Дмитрия Губченко (ака Demograf) на TDA1541 c ламповым выхлопом и кенотронным питанием. За первые 6-7 дней я не смог оценить Wadia 121 по достоинству, хотя на некоторой лёгкой электронной и гитарной музыке ЦАП показал себя весьма недурно, но при переходе на БСО, немецкую оперу и барочную музыку я столкнулся с очень странным звуком. Плюсы Вадии были очевидны: отличная локализация КИЗ, правильное построение сцены, достаточная прозрачность, высокая детальность. Однако, лично для меня это перечёркивалось тем, что 121 серьёзно уступил ЦАПу на 1541 в натуральности тембров. Разница была очень большая и причина крылась в том, что я, несмотря на уверения Олега о необходимости хорошего межблока, подключил её дешёвым профиголдом к усилителю. При переходе на «хитросплав» (производства Демографа) Wadia совершила большой скачок по всем параметрам, но не достигла уровня тембральной точности 1541. Для меня очевидно, что 1541 весьма далёк от идеала во многих своих аспектах, но по тембрам он прилично ближе к норме, чем Wadia. Однако я учёл совет предыдущего владельца и решил попробовать послушать ЦАП на сабре в максимально комфортных для него условиях, используя при этом тот же межблок, с которым Вадия у него показала лучшие результаты. На седьмой день владения 121 отдал его smc4pro, который ещё 6 дней занимался подбором компонентов с последующим прослушиванием, учитывая при этом необходимость 24-часового прогрева. Определившись с итоговой обвязкой, назначали прослушку на субботу. Здесь следует внести ясность: при коротких ознакомительных лобовых сравнениях я крайне стараюсь не использовать много разного музыкального материала, останавливаясь лишь на важнейших показательных записях, на этот раз (впрочем, такое случается часто) ими оказались девятая симфонию Брукнера с Вандом, причём именно что вариант с Kolner RSO, хотя я больше ценю исполнение Ванда с NDR. На мой вкус, эта запись показательнее. Хорошей лакмусовой бумажкой я так же считаю «Времена года» Вивальди с Карминьолой. На этом лично я остановился, трёх часов мне было достаточно, чтобы сделать для себя определённые выводы. Что любопытно, здесь мы сталкиваемся всё с теми же особенностями Вадии: она весьма жёстко отреагировала на смену межблока, явно ничем не уступающий в классе межблок от Kubala-Sosna оказался почему-то менее интересным с этим ЦАПом, нежели Acrolink. Беркли отреагировал намного спокойнее. И всё же, даже с Акролинком я столкнулся всё с теми же минусами Вадии: мне не нравится этот ЦАП тембрально. Без прямого столкновения это уже угадывается сложнее, но если слушать по несколько минут, подключая межблок попеременно к Вадии и Беркли, то явно слышно, как 121 упрощает звучание, делает его немного схематичным. О правильных послезвучиях приходится только мечтать. С Беркли музыка льётся, все тембры узнаваемы, звучание очень естественное, под конец прослушки я даже поймал себя на том, что просто наслаждаюсь музыкой, забыв о том, что пора бы переключиться на Вадию, которая меня постоянно заставляла немного ёрзать по дивану. Если кто-то не улавливает в Wadia лёгкого налёта синтетики, то мне остаётся только развести руками. С Вадией выразительная и сочная запись Карминьолы звучит попросту скучнее, но при этом привлекает на себя излишнее внимание слуха за счёт тембральных странностей. Вообще, при сравнении Беркли и Вадии я периодически задумывался о том, что такую же разницу можно поймать при столкновении правильного прозрачного лампового усилителя и прямолинейного средненького транзисторника. Ну, или здесь можно провести аналогию с исполнением виртуоза, с головой погружённого в музыку, и напряжённой игрой студента, очень старающегося попадать во все ноты и держать при этом темп. Понимаете, не так всё и плохо, ведь Wadia несмотря на чуть меньшее количество ВЧ по сравнению с Беркли, удивляет высоким уровнем детальности и отличной работой с пространством. Я был впечатлён при прослушивании своего любимого Dark Ambient альбома «Stalker» (Lustmord, Robert Rich), это как раз тот случай, когда 1541, скромно потупив взор, отошёл в сторону, не составляя на этой музыке Вадии какой-либо конкуренции. К звучанию Pink Floyd тоже нет никаких претензий. Однако, проблема в том, что 90% музыки, которую я слушаю – это разные жанры классики. Вадия в тембральной точности, кстати говоря, уступила и DAC7 (авторский ЦАП на 1547 той же ценовой категории, что и 121). Так вышло, что о реальном соперничестве можно было говорить именно что при столкновении 121 и 1547, при этом я бы выбрал 1547 (хотя они очень разные!), а Беркли, к сожалению, играл в другой лиге. Это вдвойне удивительно, так как я слышал большое количество сугубо положительных отзывов о 1547, но на деле оказалось, что Беркли ближе к моим представлениям о хорошем ЦАПе. Следует учесть, что по нескольким отзывам знакомых, на акустике Беркли куда менее интересен, чем в наушниковых трактах. В чём причина и как это объяснить – не знаю. Ещё стоит заметить, что владелец Беркли высоко оценил уровень Вадии («Очень приятный цап, лучший на сабре из слышанного… На мой вкус, Вадия лучше всего отыгрывает музыку типа Pink Floyd») и каких-то странностей с тембрами не заметил, но при этом он предпочитает рок 70-х. О чём ещё стоит сказать? USB у Вадии, на мой взгляд, весьма средненький. Считаю, что никакого сравнения с сотмом даже без клока и питания не выдерживает. Он реализован примерно на том же уровне, что и в Эксимусе, то есть SOtM или AES16 точно будут предпочтительнее, но не для всех эта разница действительно критична. Ну, и учитывая тот факт, что я отдаю предпочтение наушникам, нельзя не сказать о встроенном в Вадию наушниковом усилителе, верно? Тут всё очень просто: если большую часть времени вы слушаете акустику, и у вас нет высококлассных головных телефонов, то можете со спокойной душой пользоваться дыркой в ЦАПе. Я могу слегка развернуть свою мысль: дело в том, что в системе с достаточно серьёзными наушниками, такая дырка будет всегда слабым звеном, как, например, в случае с Eximus. Тут как раз достаточно забавная была ситуация, когда Волобуев написал, что ему дырка в ЦАПе понравилась, мол, на уровне с его усилителем, что у меня вызвало некоторое недоумение, хотя чуть позже выяснилось, что речь шла о банальном транзисторнике за 200 баксов и бюджетных ушках. Само собой, если рассматривать такую систему в отрыве от акустики, то дисбаланс в ней очевиден, однако, на деле, для многих такая дополнительная штучка приходится как нельзя кстати, так как упор делается на колоночный тракт. В таком ракурсе "приятное дополнение" уже вполне себе приятно. Для хороших наушников, тех же DT911, HD800, W5000, HE6, LCD3 следует брать нормальный усилитель в духе того же Luxman P1, WooAudio WA5 SE, Beta22, Audio Valve Eartube (или RKV Mark II), ламповые и транзисторные авторские изделия. Не хочу заниматься подведением глобальных итогов и навешиванием на Вадию каких-то ярлыков, лишь только кратко упомяну о своих личных впечатлениях: Wadia 121 мне не нравится тембрально, в ней посредственный усб, уступающий SOtM dX-USB HD (без дополнительного питания и клока) и средненький усилитель для наушников (соперничающий с транзисторниками за 200 баксов), при этом ЦАП удивляет отличной детальностью, высокой степенью прозрачности и хорошей работой с пространством. Я не рекомендую покупать Wadia 121 вслепую любителям академической классики, считаю необходимым предварительное прослушивание, желательно в прямом столкновении с заведомо хорошим ЦАПом. В качестве альтернативного мнения советую почитать отзывы предыдущего владельца OlegSA, которые можно найти здесь.

Не умею ЦАПы слушать по ютубу. Их при прямом сравнении лоб в лоб не так просто оценить, а ролики для этого смотреть - совсем уж странно. Я так понял, что с серьёзными конкурентами вы прямых сравнений не проводили? Гитара, на мой взгляд, не самый лучший референс. Оценивать проще всего по звучанию БСО - там быстро всплывут проблемы либо на медных духовых, либо на деревянных духовых, либо на скрипках. А какую симфоническую музыку вы слушаете? Композиторы, дирижёры?

С какими ЦАПами вы его сравнивали лоб в лоб? Какую именно музыку слушаете, посещаете ли концерты?

Олег, если у вас не получится подружиться с Майтеком, то напишите, пожалуйста, мне - по адекватной цене я его готов выкупить. Во всяком случае, если по тем или иным причинам захотите расстаться с этим ЦАПом, то (если это, конечно, возможно) перед тем как выставить его на барахолку, скажите об этом, пожалуйста, в личке. Сегодня, кстати, слушал Вадию, Беркли и Дак7 на тракте smc4pro - очень понравился этот акролинк (точно такой же как у вас), больше, чем кубала балансная, отличный межблок, только цена на него дикая, конечно.

Это в вашем случае. Готовое изделие стоит дорого. Думаю, что на этом форуме всё-таки честнее сравнивать именно что цену на готовые ЦАПы, не вегалаб же. Ну, и цена готового изделия складывается не столько из голых компонентов, сколько из цены времени человека, собирающего ЦАП. Напомню, что D47 сравнивался лоб в лоб с MS Audio DAC (на тот момент он стоил 40к новый).