Shidim

Речь видимо идёт о записях некомпрессированных (не подвергавшихся нормализации компрессией по CF (крест фактор-абсолютная разница между пиано и форте) такое как правило существует для произведений классической музыки из реальных залов, является образцом для аудиофилов в плане передачи достоверности динамического диапазона. В чём проблема: сами залы имеют низкий уровень шума (-20Дб и ниже) и высокое соотношение сигнал/шум + большой размер самого помещения и сбалансированные время реверберации по коротким(первые сильные отражения) и длинным (реверберация) индексам Т для лучших мест. По этой причине такие перепады воспринимаются слушателем гармонично, т.е там где очень тихие пассажи слух не приходится напрягать на громких нет ощущения оглушения. В условия домашнего прослушивания за частую тихие участки лежат ниже фонового уровня шума, а громкие получают чрезмерную поддержку помещением. Это ещё при условии что сами АС могут. Как не крути вывод банальный снижение фонового шума (изоляция от внешнего воздействия, снижение шумов аппаратуры и приточно вытяжной вентиляции) = звукоизоляция и гармонизация импульсной характеристики самой комнаты = сбалансированные поглощение/переотражение/рассеивание.

Не хотел вас как то огорчить ей Богу, уверен, что справился, так как я не видел, того, что было изначально.

Согласен, что многое будет зависеть от структуры отражений, а так же взаимного влияния мод как в случае у вопрошающего, но редкий случай, когда в обычной комнате происходит "заполнение", если плохо видно на АЧХ, смотрим в вэйвлет "воронки" полные или их половинки, укажут где и что, вкупе с графиком избыточной/смешанной фазы можно принять решение, а можно ли это поправить эквалайзером, вообще или где поправить, что бы стало чуть лучше.

160/260/360 всё вроде там же "под плинтусом остались". Даже "супер тринофф" не работает с провалами "по полной" - никто не работает (потому, что создавая "зеркальные фильтры исправлений", точно так же влияем на отражения, работая с обращением во времени (FIR), ситуация немного улучшается, для свит спот размеров в пятачок микрофона при везении в зону с футбольный мяч. Так что только "аналоговый хардкор" (акустические материалы) - для нормализации во временном домене, затем снижаем пики и полируем эквализацией. Либо более экономичное и технологичное решение волновой эквализации с помощью саба/ов в нужном месте/стах. Всё изложенное имхо, ибо нет единственно непогрешимых решений.

130,2Гц=265 см, это скорее всего почти полная "укладка" потолок/пол, 65Гц горб, (как на графике) = половина (основная более злая)))), задняя добавляет 83/+- (длина ?), монтаж в углах и за АС, чего ни будь этакого, наверняка поможет. SBIR не меняется от изменения положения слушателя (это удел модальных флуктуаций), но меняется от положения АС (для наблюдений в ТП). Используем приём "бегущий микрофон", запустив генератор на часть подозреваемых октав, медленно перемещаем микрофон туда суда Л/П, З/П, ЧХ, будет оставаться не сильно меняясь (на 65/130) - имеем дело с модами. Кое что можно тут подчерпнуть https://www.youtube.com/watch?v=eXfpAn3gkGs

Лучше mdat файл с измерениями в месте прослушивания опубликуйте, возможно будет более понятно, приложить подробный план помещения (линейные размеры, окна, двери, расположение АС, мебели) Измерение провести L/R/L+R

Стоит ознакомиться И это правильно, но тут речь вы ведёте не о фокусе в прямом звуке, а о восприятии акустического поля в целом, лично я выяснил для себя несколько таких акустических полей, которые я бы хотел воспринимать и те которые не очень, например то которое выбрали вы, мне то же нравится, но опишем мы его нашими словами скорее всего по разному, например я опишу его так: Нет АС вообще (ты их видишь, но не слышишь, но есть отличное стереополе в зависимости, от того что за запись, может быть между и за АС, а может быть как бы везде и при этом имеющее направление передающее фактурность звуков и их движение, хорошая разборчивость и ясность, про тон баланс не говорю это само собой). Нет стен вообще (если слушать с закрытыми глазами, то у моей КдП, нет стен вовсе, но есть кажущиеся границы или безграничья в реальности записанных/или придуманных помещений, где разворачивается действие). Но кто то любит например иную подачу стерео поля, кому какое нравится.

Мы слышим обоими ушами как правый так и левый канал, с точки зрения идеального восприятия стерео это - перекрёстные помехи (гуглим Cross Talk Cancellation), то есть желательно слышать левым ухом левый же канал, а правым правый (так конечно в обычной 2.0 системе в полной мере не будет, но стОит минимизировать взаимовлияние), с минимальным вмешательством соседнего канала (понятно что это прямой звук, и только в начале работы "зоны затенения" головой, т.е в диапазоне частот от ~1.5 кГц и выше). То же самое относится к отражениям особенно ранним и интенсивным, т,е очень неполезно слышать отражения от левой стены например правого громкоговорителя в левое ухо, да ещё например с отставанием от прямого сигнала больше 5 ms. В общем не нагружая деталями(так как эта тема тянет на целую главу) нам желательно воспринимать прямой и отражённый звук так как я нарисовал на картинке ниже. Если нет навыков/возможности/желания, провести измерения, то придётся пользоваться тестовыми сигналами для таких случаев.

Большая комната, красивый интерьер, под стать и эл. тракт, чего ещё желать? "Вертолёт" в записи опирается не только на способ передачи сигнала, но и на ваше личное психо акустическое восприятие (всё что мы используем в воображении исходя из записанных в наши ячейки памяти когда либо слышимых звуков реального мира), так что его полёт может в той или иной степени отличаться от слушателя к слушателю, для кого то и вовсе "не взлетит"))) Что можно улучшить не вмешиваясь в тракт? Если есть "намоленный треугольник", можно проверить , как воспринимается равномерность акустического поля от правой и левой АС (акустическая симметрия).

Согласен, даже в продвинутых профессиональных CAD способных моделировать меблировку и инструменты абсорбции/диффузии, "кривые" прогнозирования оставляют желать лучшего. По этой причине всегда нужно иметь реальное измерение времени реверберации помещения как отправную точку для дальнейшего моделирования и калькуляций.

Фокус в концертном зале, будет означать равномерность площади покрытия прямым звуком - D (direсt) и соотношение этого D к R (reverberation и diffusion ). Если зал без поддержки электро-усилением (чисто акустический, например камерный), отодвигаясь дальше от музыкантов вы всё больше будете смещаться в положение R, то есть сравнить это можно с фонариком, где регулируется фокусное пятно освещения, с длинным фокусом площадь освещённости выше, но концентрация (интенсивность) ниже. Зрители на местах, где в соотношении приобладает D, будут испытывать большую "близость" (паттерн акустического восприятия). Прослушивание в зале мало похоже на "домашнее стерео" которое предложил Блумляйн, в отношении формируемых образов источники звука там как правило не кажущиеся и за их детектирование отвечает больше зрение, чем слух. А вот сидя дома, нам приходится "видеть ушами" и тут фокус означает: время/давление/частота, когерентно поступающих к ушной раковине.

А вот не знаю, что это такое... Моя площадь 36,4 метра и потолки 3 метра. 147 m2 = суммарная площадь всех 6 поверхностей комнаты.

Я считаю, расфокусировку в домашнем стерео неверной и утверждение, что твкой фокус отсутствует в концертных залах то же. Что до сравнений, то скажу, что мне мой звук нравится, чего и другим желаю в отношении их звука. А если кто недоволен текущим положением дел в своей системе, искать не советов по записям (некорректно как правило исполненным), а начать с ответа на вопросы себе же поставленные:, что я слышу/как я слышу/какие практики бывают в похожих на КдП озвучиваемых помещениях/как это делается/как это можно перенести в свою среду/какие бывают объективные средства контроля и как они коррелируют с тем, что я слышу.

В расфокусированный бинокль всегда лучше видно: в смысле - нет деталей, нет проблем, не видно что король голый))) Если не будет акустического фокуса, то тот пресловутый вертолёт никуда не полетит, а будет в лучшем случае висеть пухлым облачком, где ни будь с верху в углу комнаты. Хорошо бы знать механизм таких записей, он сложный, как правило, состоит из нескольких психо-акстических маркеров, причём расставленных в определённом порядке и фокус играет в этом прямое участие.

Сведение каналов каждой АС в единой полярности (без переплюсовки), на каком месте по табелю о рангах в контексте "фазировки"?

Конечно хорошо, но как правило сигнал in phase не велик, чётко между АС, а сигнал aut phase - раздут и аморфен, со смещением в LилиR канал, то есть не вызывает локализации. Я имею в виду сигнал aut phase такой же чётко очерченный и позиционированный, только на 180 град., как и in phase.

Раз уж зашёл разговор об относительной и абсолютной полярности, хочу спросить, камрады, у кого тестовые сигналы типа диктор говорит - "В фазе"/"В противофазе", звучат с полярностью ровно на 180 градусов?

Ситуация с записями на смартфон и дальнейшее прослушивание с ютуба, для чего, показать как что то выглядит? В реальности если в системе всё хорошо, то запись то же не передаст явных огрехов, но и не передаст атмосферы акустического поля присущего тому помещению где находятся эл. тракт и слушатель, такое поле как правило почти уникально. Если речь идёт о том, что нужно, что то продвинуть/ продать, то для этого нужно записать не в кондовой КдП, а в помещении типа anechoic или хотя бы no environment, тогда тот кто хочет сделать примерку на предмет как это будет звучать у него сможет провести (ну или ему помогут) свёртку системы с импульсной характеристикой своей комнаты и последующую аурализацию, т.е некто сможет послушать как AC марки X и усилитель марки Y, будут звучать непосредственно в его комнате (с известными ограничениями конечно).

Можно проводить сравнение по следующей методике. Оригинальный файл записи, заносится в редактор, произвольно выбирается тайминг, какого то места в звучании фонограммы. Записываем систему в составе: Тот же музыкальный файл - эл.тракт - КдП - микрофон в sweet spot - запись. Выбирается точный тайминг того же фрагмента - сравнивается на аутентичность. На изображении снизу сравнение двух разных по философии систем (тракт+пространство помещения) с оригинальной звуковой дорожкой, не смотря на то, что не у одной из систем нет полной аутентичности с оригиналом, всё же по форме огибающей, одна из двух, более приближена к оригиналу.

У меня есть трек с судейского диска, где вертолёт взлетает, набирает высоту и пролетает над головой и уходит дальше в высь за точку (голову) прослушивания. Что бы это эффект в полной мере был воспринят слушателем, расстановка будет далеко не последней, но не первой, а на первом месте должна быть временная когерентность драйверов АС.

Да ИМХО. Нет никаких КИЗов не в аппаратуре не в помещении все они исключительно в голове слушателя, под действием манипуляций со звуком, в сообществе этот феномен трактуется как - "кажущееся правдоподобие", не больше не меньше, подтверждением тому, разные толкования сцен при неизменном составе системы (запись+эл.тракт+комната), за исключением одного элемента (слушателя). Но что бы стимулировать личное кажущееся правдоподобие наличие удовлетворительных трактов и помещений весьма приветствуется.

Касательно настройки по конкретным музыкальным трекам, с разъяснениями в "картинках" из известного мне есть некий "Audiophile Speaker Set - Up" студии 2xHD, найти который можно на известном треккере с расширением ру, вбив в его поисковую строку раздач название 2xHD - Audiophile Speaker Set-Up. В файле вы найдёте настроечные треки в трёх форматах 96/24, 192/24, DSD и самое главное буклет с описанием и схемами, что,как,где и почему. Выглядеть это будет так:

По настройке расстановки согласно теста LEDR: https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404679936811073639 По ссылке буде статья с комментариями Боба Каца (кто таков надеюсь объяснять не надо), сама статья на китайском, но читабельно и со смыслом переводится хромом и яндексом. Пояснения подкреплено картинками из которых всё имхо более чем понятно, выглядит это так:

Я не теоретик, а больше практик знакомый с теориями)))) По этой причине ещё в начале привёл пример не муз треков, а конкретных тестов, где есть и влево в право и вверх по дуге и вперёд и за головой, тест называется LEDR разработан Дуганом, для демонстраций, возможностей АС и главное их правильное взаимодействие(расстановка) с правильное комнатой. Завтра если будет время покажу всё с картинками и комментариями.

У меня нет именно этой композиции ,по этому как слышно именно мне сказать не могу, но..... Заставить объект подняться и совершить круг над головой, тем более если это узнаваемый физический объект способный на такое, нет проблем для современной звуко режиссуры, можно из цента, можно из Л/Р, можно за головой, вращение вокруг головы, так же возможна для демонстраций. Вопрос будет заключаться в том на сколько способны к этому АС, правильное взаимодействие их с комнатой и знаком ли сам слушатель со звуком реального мира, который хотят ему показать